王某某
林東閣（河北張艦律師事務(wù)所）
陳名勝
李西林（河北邢臺橋西區(qū)中興路天洋法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科學(xué)歷，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳名勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中學(xué)歷，住邢臺縣。
委托代理人李西林，邢臺市橋西區(qū)中興路天洋法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某因與被上訴人陳名勝合同糾紛一案，不服邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第832號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人林東閣，被上訴人陳名勝及其委托代理人李西林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的鉆機承包合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合同約定陳名勝用王某某的設(shè)備并按照王某某的技術(shù)指導(dǎo)進(jìn)行施工，第二眼井實際鉆井深度為576.3米，但因鉆桿折斷被埋井下，在原井位置另打眼，利用了原來鉆的井165米，165米以下報廢，雙方爭議的焦點在于報廢部分應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任、王某某應(yīng)否付款，雙方約定陳名勝在王某某的技術(shù)指導(dǎo)下施工，王某某負(fù)有指導(dǎo)施工的義務(wù)，王某某主張鉆桿折斷的原因是陳名勝沒有及時清理造成的，陳名勝則稱是鉆桿老化造成的，雙方均未提交證據(jù)證明自己的主張，原審判決雙方負(fù)同等責(zé)任并無不妥。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2013元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的鉆機承包合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合同約定陳名勝用王某某的設(shè)備并按照王某某的技術(shù)指導(dǎo)進(jìn)行施工，第二眼井實際鉆井深度為576.3米，但因鉆桿折斷被埋井下，在原井位置另打眼，利用了原來鉆的井165米，165米以下報廢，雙方爭議的焦點在于報廢部分應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任、王某某應(yīng)否付款，雙方約定陳名勝在王某某的技術(shù)指導(dǎo)下施工，王某某負(fù)有指導(dǎo)施工的義務(wù)，王某某主張鉆桿折斷的原因是陳名勝沒有及時清理造成的，陳名勝則稱是鉆桿老化造成的，雙方均未提交證據(jù)證明自己的主張，原審判決雙方負(fù)同等責(zé)任并無不妥。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2013元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：史勤書
審判員：孫士英
審判員：燕鳴

書記員：陳勇錚