上訴人（一審被告）：王某某，男，生于1954年12月29日，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
被上訴人（一審原告）：任某某，女，生于1965年5月15日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：朱長江，男，生于1963年5月10日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，住荊門市掇刀區(qū)，系任某某之夫，
委托訴訟代理人：吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人任某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶漳民初字第00123號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某，被上訴人任某某及其委托訴訟代理人朱長江、吳學(xué)勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1、撤銷（2015）鄂東寶漳民初字第00123號(hào)民事判決，依法改判王某某賠償任某某15000元；2、一、二審訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、荊門市第二人民醫(yī)院、武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院的治療行為加重了被上訴人的損害結(jié)果。上訴人向一審法院申請對交通事故賠償責(zé)任與醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)的參與度進(jìn)行鑒定，未獲一審法院支持，導(dǎo)致上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任加重。2、被上訴人在本案事故中具有重大過錯(cuò)，一審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任過重。3、對被上訴人的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤。
任某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
任某某向一審法院起訴請求：王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失106767.46元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月20日，任某某聘請王某某駕駛邊三輪摩托車運(yùn)輸機(jī)械到工地，并搭乘該車一同前往工地上班，途中不慎翻車導(dǎo)致任某某受傷，事后未報(bào)警處理。任某某受傷后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療8天，出院醫(yī)囑繼續(xù)行患肢石膏外固定4周，后又于武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院住院治療10天（至2014年9月30日），故任某某的誤工時(shí)間應(yīng)從2014年7月20日計(jì)算至2014年9月30日止，共計(jì)73天。任某某長期居住在荊門城鎮(zhèn)，收入也來源荊門城鎮(zhèn)。任某某與朱長江育有二女朱演麗、朱燕青，均未成年。其二女生活費(fèi)應(yīng)依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)15750元計(jì)算，為朱演麗5512.50元（15750元/年×7年×10%÷2人），朱燕青7875元（15750元/年×10年×10%÷2人），共計(jì)為13387.50元。任某某受傷后支出醫(yī)療費(fèi)11210.36元，另為任某某核定護(hù)理費(fèi)1164.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、誤工費(fèi)為4599元、殘疾賠償金為41680元。任某某住院期間，王某某向任某某支付了賠償金600元。任某某對事故發(fā)生時(shí)人貨混裝事實(shí)認(rèn)可，任某某明知不能搭乘三輪車而予以搭乘，對自身損害后果的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。
一審法院認(rèn)為，任某某在搭乘王某某駕駛的車輛過程中造成受傷后果，對此雙方不存在勞務(wù)關(guān)系，本案應(yīng)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛確定其賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款的規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，王某某應(yīng)明知自己駕駛的邊三輪摩托車不能載人而讓任某某搭乘，其行為違反了道路交通管理法規(guī)，對任某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。任某某對自身損害后果的發(fā)生也有過錯(cuò)，可依法減輕王某某的賠償責(zé)任。任某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73641.46元，確定王某某應(yīng)賠償70%，為51549.02元（73641.46元×70%），扣除已賠償?shù)?00元，還應(yīng)賠償任某某經(jīng)濟(jì)損失50949.02元。余額由任某某自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效之日起5日內(nèi)賠償任某某經(jīng)濟(jì)損失50949.02元；二、駁回任某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2592元，任某某負(fù)擔(dān)1440元，王某某負(fù)擔(dān)1152元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
上訴人王某某向本院提交了一份醫(yī)療責(zé)任鑒定申請書。王某某認(rèn)為，荊門市第二人民醫(yī)院、武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院對任某某治療不當(dāng)，導(dǎo)致任某某傷情加重，從而增加了住院治療的費(fèi)用和其他相關(guān)賠償費(fèi)用，增加了上訴人的賠償責(zé)任。荊門市第二人民醫(yī)院、武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)任某某的相應(yīng)醫(yī)療賠償責(zé)任。請求對荊門市第二人民醫(yī)院、武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為進(jìn)行醫(yī)療責(zé)任鑒定。
本院審查認(rèn)為，荊門市第二人民醫(yī)院、武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院在對任某某治療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，不屬于本案審查的范圍。因此，對王某某的鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、王某某要求任某某住院治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，不屬于本案機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的審理范圍，本院不予審查。二、關(guān)于王某某提出的賠償責(zé)任比例過高的問題。此起交通事故系因王某某駕駛車輛不當(dāng)所致，且王某某的行為違反了載貨三輪摩托車不能載人的規(guī)定。一審法院考慮到任某某系違規(guī)搭乘，確定王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。三、關(guān)于王某某提出應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村戶籍賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用的問題。任某某長期居住在城鎮(zhèn)，收入也來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)為其計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。
綜上所述，王某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)699元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕