王某某
王振平
舒闖（河北海洲律師事務(wù)所）
王某某

原告王某某。
原告王振平。
委托代理人舒闖，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告王某某，成年。
原告王某某、王振平與被告王某某確認合同效力一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代審判員張妍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某、王振平及委托代理人舒闖到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，王某某、王振平系親兄弟，二人與王某某是同村人。
1998年12月25日，二原告與被告王某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二原告將承包地271平方米轉(zhuǎn)讓給被告，以后包括公糧及農(nóng)業(yè)稅的一切事務(wù)由王某某負責(zé)處理。
此承包地的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方的同意，而實際上沒有經(jīng)發(fā)包方同意，且被告不顧原告的阻止擅自在承包土地上建造房屋，被告以耕種的名義與二原告簽訂承包地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實則進行房屋建設(shè)，是以合法形式掩蓋非法目的，違反了我國《農(nóng)村土地承包法》及《合同法》的強制性規(guī)定。
因此二原告訴至法院
，請求:1、依法確認原、被告簽訂的承包地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；2、被告返還二原告的承包地271平方米；3、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告未到庭，也沒有提交書
面答辯意見。
本院認為，案件的審理應(yīng)適用民事行為發(fā)生時的法律、政策。
《最高人民法院
關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》規(guī)定:審理農(nóng)村承包合同糾紛案件，首先要審查合同是否有效，具有下列情形之一的應(yīng)確認合同無效:……（六）承包人私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包承包合同以及轉(zhuǎn)包漁利的。
還規(guī)定:承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包人同意，并不得擅自改變原承包合同的生產(chǎn)經(jīng)營等內(nèi)容，否則轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同無效。
原、被告之間雖然簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實意思表示，但采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，而本案所涉土地的轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)發(fā)包方同意，該合同違背法律強制性規(guī)定。
所以原、被告之間簽訂的該承包土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告應(yīng)當(dāng)將涉案土地返還給原告；原告也應(yīng)當(dāng)將所收取被告的轉(zhuǎn)讓費返還給被告。
至起訴時，被告因該合同的簽訂對涉案土地實際占有、使用和收益了15年多的時間，本院酌定原告返還500元為宜。
綜上，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第二條、第三條第三款、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某、王振平與被告王某某于1998年12月25日簽訂的承包土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；二、被告王某某于本判決生效后二十日內(nèi)將涉案土地271平方米返還給原告；三、原告王某某、王振平于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告王某某轉(zhuǎn)讓費500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，案件的審理應(yīng)適用民事行為發(fā)生時的法律、政策。
《最高人民法院
關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》規(guī)定:審理農(nóng)村承包合同糾紛案件，首先要審查合同是否有效，具有下列情形之一的應(yīng)確認合同無效:……（六）承包人私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包承包合同以及轉(zhuǎn)包漁利的。
還規(guī)定:承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包人同意，并不得擅自改變原承包合同的生產(chǎn)經(jīng)營等內(nèi)容，否則轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同無效。
原、被告之間雖然簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實意思表示，但采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，而本案所涉土地的轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)發(fā)包方同意，該合同違背法律強制性規(guī)定。
所以原、被告之間簽訂的該承包土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告應(yīng)當(dāng)將涉案土地返還給原告；原告也應(yīng)當(dāng)將所收取被告的轉(zhuǎn)讓費返還給被告。
至起訴時，被告因該合同的簽訂對涉案土地實際占有、使用和收益了15年多的時間，本院酌定原告返還500元為宜。
綜上，依據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第二條、第三條第三款、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某、王振平與被告王某某于1998年12月25日簽訂的承包土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；二、被告王某某于本判決生效后二十日內(nèi)將涉案土地271平方米返還給原告；三、原告王某某、王振平于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告王某某轉(zhuǎn)讓費500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40元，由被告負擔(dān)。

審判長：張妍