王某某
劉志玉（河北耕濤律師事務所）
孫雪濤（河北耕濤律師事務所）
陳某占
孫某某
永誠財產保險股份有限公司唐山中心支公司
張佟杰

原告:王某某，農民。
委托代理人:劉志玉、孫雪濤，河北耕濤律師事務所律師。
被告:陳某占，農民。
被告:孫某某，農民。
被告:永誠財產保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)大里路30-1號。
負責人:付寶華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張佟杰，該公司職員。
原告王某某與被告陳某占、孫某某、永誠財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“永誠財保唐山中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人劉志玉、孫雪濤、被告陳某占、被告永誠財保唐山中心支公司的委托代理人張佟杰到庭參加訴訟。
被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2014年6月29日15時許，被告陳某占駕駛冀B×××××號輕型普通貨車由西向東行駛至豐潤區(qū)鄉(xiāng)居假日小區(qū)南時，與由南向北行駛原告騎行的兩輪摩托車相刮碰，造成原告受傷的交通事故。
交警九大隊認定陳某占承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。
傷后，原告經(jīng)豐潤區(qū)人民醫(yī)院急診處置在唐山市第二醫(yī)院住院治療38天，診斷為，右手第一掌骨閉合粉碎骨折，左肩、左大腿、雙小腿軟組織挫傷。
支出醫(yī)療費8944.76元。
此次事故損失有醫(yī)藥費8944.76元，交通費800元，護理費4433.33元，伙食費760元，鑒定費600元，鑒定檢查費146.1元，合計25584.19元。
冀B×××××號車在被告永誠財保唐山中心支公司處投保了強制險，本次事故發(fā)生在保險期間。
為了維護原告的合法權益，特訴至法院，望法院依法判令被告賠償原告事故損失費25584.19萬元。
被告永誠財保唐山中心支公司辯稱，1、按照法律規(guī)定和保險條款規(guī)定，保險公司只有在駕駛人具有駕駛資格、持合法有效的駕駛證，且沒有醉酒、逃逸等拒賠的情況下駕駛車輛的，在保險期間內發(fā)生的交通事故，保險公司才會按照保險合同的約定進行理賠。
冀B×××××在被告公司投保交強險一份，保險期間自2014年4月17日-2015年4月17日，被保險人為陳某占。
2、原告訴請的誤工費過高，被告公司不予認可，因原告年滿60周歲，按照相關的法律規(guī)定，不給予誤工費，鑒定費、鑒定檢查費、訴訟費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍，被告公司不予賠償。
被告陳某占辯稱，同意被告永誠財保唐山中心支公司的答辯意見。
被告孫某某未答辯。
本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
關于原告的損失，根據(jù)責任雙方在事故中的過錯程度，由被告陳某占承擔主要責任，原告王某某承擔次要責任。
根據(jù)責任雙方在事故中的過錯程度，以被告陳某占承擔70%為宜。
陳某占系孫某某雇傭的司機，其應承擔的責任由其雇主孫某某承擔，被告孫某某所有車輛向被告永誠財保唐山中心支公司投保了交強險，永誠財保唐山中心支公司首先應在交強險各項賠償限額內不分責任地賠償原告損失。
原告超出交強險賠償限額和范圍的損失，由被告孫某某承擔70%。
被告永誠財保唐山中心支公司對原告王某某提供的豐潤司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書雖有異議，但未提供相反證據(jù)，本院予以認定。
原告主張誤工期限90日，本院予以認定。
原告主張誤工損失每天3300元提交證據(jù)充分，對其主張的工資標準本院予以認可。
原告在住院期間由其子王東光護理，關于護理損失，應當按照居民服務業(yè)每天87.79元的標準計算。
原告主張交通費800元，提供證據(jù)不充分，本院不予支持，但考慮確有此項費用的發(fā)生，本院酌定為400元。
原告王某某的損失包括:醫(yī)療費8944.76元、伙食補助費760元（20元／天x38天）、護理費3336.02元（87.79元／天x38天）、誤工費9900元（3300元／月x3個月）、交通費400元、鑒定費600元、鑒定檢查費146.1元，損失合計24086.88元。
原告屬于交強險醫(yī)療項下的損失為9704.76元（醫(yī)療費8944.76元＋伙食補助費760元），未超出該項下10000元的賠償限額，由保險公司賠償9704.76元。
原告屬于交強險傷殘項下的損失為13636.02元（護理費3336.02元＋誤工費9900元＋交通費400元），未超出該項賠償限額，由保險公司實際賠償13636.02元。
原告超出交強險賠償范圍的損失746.1元，由被告孫某某賠償70%，即522.27元。
故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額和范圍內賠償原告王某某各項交通事故損失23340.78元，限判決生效后十日內履行；
二、被告孫某某賠償原告王某某交通事故損失522.27元，限判決生效后十日內履行；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
關于原告的損失，根據(jù)責任雙方在事故中的過錯程度，由被告陳某占承擔主要責任，原告王某某承擔次要責任。
根據(jù)責任雙方在事故中的過錯程度，以被告陳某占承擔70%為宜。
陳某占系孫某某雇傭的司機，其應承擔的責任由其雇主孫某某承擔，被告孫某某所有車輛向被告永誠財保唐山中心支公司投保了交強險，永誠財保唐山中心支公司首先應在交強險各項賠償限額內不分責任地賠償原告損失。
原告超出交強險賠償限額和范圍的損失，由被告孫某某承擔70%。
被告永誠財保唐山中心支公司對原告王某某提供的豐潤司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書雖有異議，但未提供相反證據(jù)，本院予以認定。
原告主張誤工期限90日，本院予以認定。
原告主張誤工損失每天3300元提交證據(jù)充分，對其主張的工資標準本院予以認可。
原告在住院期間由其子王東光護理，關于護理損失，應當按照居民服務業(yè)每天87.79元的標準計算。
原告主張交通費800元，提供證據(jù)不充分，本院不予支持，但考慮確有此項費用的發(fā)生，本院酌定為400元。
原告王某某的損失包括:醫(yī)療費8944.76元、伙食補助費760元（20元／天x38天）、護理費3336.02元（87.79元／天x38天）、誤工費9900元（3300元／月x3個月）、交通費400元、鑒定費600元、鑒定檢查費146.1元，損失合計24086.88元。
原告屬于交強險醫(yī)療項下的損失為9704.76元（醫(yī)療費8944.76元＋伙食補助費760元），未超出該項下10000元的賠償限額，由保險公司賠償9704.76元。
原告屬于交強險傷殘項下的損失為13636.02元（護理費3336.02元＋誤工費9900元＋交通費400元），未超出該項賠償限額，由保險公司實際賠償13636.02元。
原告超出交強險賠償范圍的損失746.1元，由被告孫某某賠償70%，即522.27元。

故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額和范圍內賠償原告王某某各項交通事故損失23340.78元，限判決生效后十日內履行；
二、被告孫某某賠償原告王某某交通事故損失522.27元，限判決生效后十日內履行；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告孫某某負擔。

審判長：姚秀娟

書記員：楊倩