原告王某某，個(gè)體。
委托代理人韓振德。
委托代理人趙久斌，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人張劍鴻。
委托代理人肖波，北京提頓律師事務(wù)所律師。
委托代理人冀曉冬，該會(huì)辦公室副主任。
被告中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處，住所地河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人彭興成，該辦事處主任。
被告彭興成。
被告徐偉。

原告王某某訴被告中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱治荒基金會(huì)）、中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處（以下簡(jiǎn)稱治荒基金會(huì)河北辦事處）、彭興成、徐偉借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人韓振德、趙久斌，被告治荒基金會(huì)的委托代理人肖波、冀曉冬到庭參加了訴訟。被告治荒基金會(huì)河北辦事處、彭興成、徐偉經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告治荒基金會(huì)于2006年9月由國(guó)家民政部批準(zhǔn)設(shè)立，屬于公募基金會(huì)，業(yè)務(wù)主管單位是國(guó)家林業(yè)局。該會(huì)于2007年5月16日向河北省人民政府發(fā)函，請(qǐng)求支持和協(xié)助成立河北辦事處。2007年12月20日向河北省民政廳發(fā)函請(qǐng)求批準(zhǔn)設(shè)立中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處。同日，向其河北辦事處籌備組復(fù)函，同意籌備組提交的關(guān)于在2007年12月24日正式成立河北辦事處的申請(qǐng)，并要求按照辦事處工作職責(zé)，抓緊各項(xiàng)工作的落實(shí)。2007年12月28日，被告治荒基金會(huì)為被告治荒基金會(huì)河北辦事處出具的“授權(quán)書”載明：“茲授權(quán)治荒基金會(huì)河北辦事處為治荒基金會(huì)的合法代表機(jī)構(gòu)。為了便于工作的開展，其有權(quán)簽訂與本基金會(huì)有關(guān)的各種形式的合同，并處理一切與之相關(guān)的事務(wù)。”庭審中，被告治荒基金會(huì)對(duì)前述函件和授權(quán)書的真實(shí)性均無異議。2008年1月14日，河北省民政廳才復(fù)函同意該會(huì)在河北省石家莊市青園街131號(hào)成立辦事處，同時(shí)函告其按法定程序報(bào)請(qǐng)國(guó)家民間組織管理局審批。但被告治荒基金會(huì)未提交證據(jù)證實(shí)其是否按法定程序報(bào)請(qǐng)國(guó)家民間組織管理局審查批準(zhǔn)設(shè)立了治荒基金會(huì)河北辦事處與否。2009年4月13日，國(guó)家林業(yè)局通知被告治荒基金會(huì)：“國(guó)家民間組織管理局已經(jīng)向你會(huì)發(fā)出了《基金會(huì)整改通知書》（民管函（2009）18號(hào)），請(qǐng)你會(huì)嚴(yán)格按照國(guó)家民間組織管理局的要求抓緊整改。整改期間，你會(huì)必須停止所有業(yè)務(wù)活動(dòng)，否則，所有責(zé)任由相關(guān)人員個(gè)人承擔(dān)?！?br/>2011年5月8日，被告治荒基金會(huì)河北辦事處向王某某出具“今借到王某某現(xiàn)金肆佰萬元整，定于2011后5月8日歸還。借款單位：中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處（加蓋了印章），經(jīng)辦人徐偉”的借條一張，2011年5月9日，王某某通過懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向徐偉的賬號(hào)上轉(zhuǎn)款400萬元。2011年7月8日，被告治荒基金會(huì)河北辦事處向王某某出具“今暫借王某某現(xiàn)金叁佰萬元整。借款單位：中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處（加蓋了印章），經(jīng)辦人徐偉”的借條一張，當(dāng)日，王某某通過農(nóng)行懷安縣支行向徐偉的賬號(hào)上轉(zhuǎn)款300萬元。2012年10月15日，徐偉向王某某出具“因辦理懷安渡口堡鄉(xiāng)四荒土地改造綜合治理項(xiàng)目，借到王某某現(xiàn)金叁拾叁萬元整。中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處，徐偉”的借條一張。
2012年10月20日，被告治荒基金會(huì)向河北省人民政府辦公廳發(fā)出“關(guān)于治荒基金會(huì)河北辦事處名稱變更和職責(zé)調(diào)整的函”再次載明：“我會(huì)決定將治荒基金會(huì)河北辦事處變更為治荒基金會(huì)河北工作委員會(huì)，治荒基金會(huì)河北工作委員會(huì)是我會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，依據(jù)章程和本會(huì)的授權(quán)開展活動(dòng)?！視?huì)已責(zé)成本會(huì)河北工作委員會(huì)切實(shí)抓緊做好機(jī)構(gòu)和職責(zé)調(diào)整的各項(xiàng)工作，并確保原由辦事處承擔(dān)的經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施的項(xiàng)目及開展的其他各項(xiàng)工作繼續(xù)正常進(jìn)行?！瓫Q定由彭興成任河北工作委員會(huì)主任，徐偉、郝海英等任副主任?！蓖徶?，被告治荒基金會(huì)對(duì)該函的真實(shí)性亦無異議。
2012年11月22日，被告治荒基金會(huì)河北辦事處、彭興成向王某某出具“中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)河北辦事處，于2011年借王某某現(xiàn)金柒佰萬元，2012年借現(xiàn)金叁拾叁萬元整。定于2012年12月10日歸還王某某柒佰叁拾叁萬元整。利息在渡口堡項(xiàng)目開工后工程中補(bǔ)償給王某某。”的承諾書一份。
另查明，原、被告所述的懷安縣渡口堡鄉(xiāng)四荒土地改造綜合治理項(xiàng)目至今未開工。王某某借給治荒基金會(huì)河北辦事處的733萬元資金，治荒基金會(huì)河北辦事處至今未歸還。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)，當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款屬于民間借貸法律關(guān)系。被告治荒基金會(huì)河北辦事處以綜合治理懷安縣渡口堡鄉(xiāng)四荒土地項(xiàng)目為名口頭向原告借款733萬元，雙方之間雖未簽訂書面借款合同，但在雙方達(dá)成借款合意后，原告將借款匯入了被告治荒基金會(huì)河北辦事處經(jīng)辦人徐偉的賬戶，雙方口頭訂立的借款合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，已經(jīng)成立并生效。在被告治荒基金會(huì)河北辦事處、彭興成向原告王某某承諾的還款期限屆滿時(shí)應(yīng)全面履行還款義務(wù)。但其在原告多次摧要時(shí)以各種理由拒不歸還的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告治荒基金會(huì)是由國(guó)家民政部批準(zhǔn)設(shè)立的全國(guó)性公募基金會(huì)，屬于非營(yíng)利性法人，以從事公益事業(yè)為目的，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依國(guó)務(wù)院《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，基金會(huì)擬設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的，應(yīng)向原登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。經(jīng)準(zhǔn)予登記的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)依據(jù)基金會(huì)的授權(quán)開展活動(dòng)，不具有法人資格。本案被告治荒基金會(huì)始終否認(rèn)依法設(shè)立了河北辦事處，但對(duì)治荒基金會(huì)于2007年12月20日，向河北省民政廳發(fā)函請(qǐng)求批準(zhǔn)設(shè)立河北辦事處的同日，向其河北辦事處籌備組復(fù)函，同意河北辦事處在2007年12月24日正式成立，而河北省民政廳于2008年1月14日才復(fù)函同意其在河北省石家莊市青園街131號(hào)成立辦事處，同時(shí)函告其按法定程序報(bào)請(qǐng)國(guó)家民間組織管理局審批的事實(shí)；對(duì)2007年12月28日，向被告治荒基金會(huì)河北辦事處出具“授權(quán)書”，授權(quán)其“有權(quán)簽訂與本基金會(huì)有關(guān)的各種形式的合同，并處理一切與之相關(guān)的事務(wù)”的事實(shí)；尤其是在國(guó)家林業(yè)局已于2009年4月13日通知其停業(yè)整改后的2012年10月20日，仍向河北省人民政府辦公廳發(fā)出“關(guān)于治荒基金會(huì)河北辦事處名稱變更和職責(zé)調(diào)整的函”明確“我會(huì)已責(zé)成本會(huì)河北工作委員會(huì)切實(shí)抓緊做好機(jī)構(gòu)和職責(zé)調(diào)整的各項(xiàng)工作，并確保原由辦事處承擔(dān)的經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施的項(xiàng)目及開展的其他各項(xiàng)工作繼續(xù)正常進(jìn)行”的事實(shí)，在庭審中均認(rèn)可。其對(duì)被告治荒基金會(huì)河北辦事處沒有合法設(shè)立，早已不對(duì)外從事民事活動(dòng)，被告治荒基金會(huì)河北辦事處對(duì)外的行為與其無關(guān)的辯駁理由不能成立，本院不予采信。故被告治荒基金會(huì)河北辦事處因不具備獨(dú)立法人資格，對(duì)其向原告借款733萬元的還款責(zé)任依法應(yīng)由被告治荒基金會(huì)承擔(dān)。因被告彭興成對(duì)被告治荒基金會(huì)河北辦事處所借原告的借款，在承諾書上簽字確認(rèn)了歸還期限，故依法對(duì)被告治荒基金會(huì)河北辦事處所借原告的借款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告徐偉作為該辦事處的副主任，僅是被告治荒基金會(huì)河北辦事處借款行為的經(jīng)辦人，無證據(jù)證明其經(jīng)辦事項(xiàng)是個(gè)人行為非職務(wù)行為，故其對(duì)被告治荒基金會(huì)河北辦事處所借原告的借款不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求判令被告支付借款利息問題，因原告無證據(jù)證實(shí)雙方口頭約定了利息，僅有被告治荒基金會(huì)河北辦事處、彭興成在還款承諾書上承諾的“利息在渡口堡項(xiàng)目開工后工程中補(bǔ)償給王某某。”而渡口堡項(xiàng)目至今并未開工，依法應(yīng)視為不支付利息。但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，原告要求被告償付逾期利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。故被告治荒基金會(huì)、彭興成應(yīng)自2012年12月10日起按銀行同類貸款的利率支付原告王某某借款733萬元的利息。對(duì)原告按銀行同期貸款利率四倍支付利息的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條第一款、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、第十三條之規(guī)定，擬判決：
一、被告中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)在本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金733萬元及利息（利息以733萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2012年12月10日起計(jì)算至本判決生效之日止）。被告彭興成承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)63110元，由被告中國(guó)治理荒漠化基金會(huì)、彭興成共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：李寧