上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部，住所地：昌黎縣撫昌黃路西段。
負(fù)責(zé)人：張士安，該公司經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司）為與被上訴人王某某，原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部（下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2585號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭審理了本案，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的委托代理人蔡津生，被上訴人王某某的委托代理人閻飛到庭參加了訴訟。原審被告平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部系平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司下設(shè)機(jī)構(gòu)。2013年12月20日王某某就其所有車輛冀C×××××號車輛與平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部簽訂了車輛損失險(xiǎn)（限額50800元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額10000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2013年12月23日0時(shí)起至2014年12月22日24時(shí)止。2014年12月13日1時(shí)許，王某某駕駛冀C×××××小型轎車，沿平青大線由北向南行駛至灤縣立交橋北側(cè)處時(shí)，由于駕駛不當(dāng)，撞到防撞墩及橋墩上，造成車輛受損及王某某受傷的單方事故。此事故經(jīng)灤縣交警大隊(duì)認(rèn)定：王某某負(fù)事故全部責(zé)任，并在交通事故認(rèn)定書中標(biāo)明王某某所持有駕駛證被記滿12分。事故發(fā)生后，王某某車輛損失經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司鑒定為28530元，公估費(fèi)為850元。王某某傷后就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用已超出王某某投保保險(xiǎn)限額（10000元）。
原審法院認(rèn)為：本案中雖然事故發(fā)生時(shí)王某某持有的機(jī)動車駕駛證因交通違法行為被記分達(dá)12分，但相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定該情形即自動喪失駕駛資格，其駕駛證也無被交警部門扣留、吊銷等情形，即本案王某某具有駕駛資格。王某某與平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某保險(xiǎn)理賠款38530元（28530元＋850元＋10000元）。因平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部無訴訟主體資格，其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)由其上級機(jī)構(gòu)平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司承擔(dān)，故王某某對平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部的訴訟請求依法不予支持。平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的其他抗辯主張，未提交相關(guān)有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：（一）、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付王某某保險(xiǎn)理賠款39380元。（二）、駁回王某某對平安財(cái)險(xiǎn)昌黎營銷服務(wù)部的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)785元，減半收取392元由平安財(cái)險(xiǎn)秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)平安財(cái)險(xiǎn)昌黎服務(wù)部與被上訴人王某某自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。針對上訴人的主張，本院認(rèn)為，被上訴人王某某的駕駛證雖然在發(fā)生交通事故時(shí)被計(jì)滿12分，但相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定駕駛員一旦記滿12分即自動喪失駕駛資格，只要未受到交管部門暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛資格的處罰，就應(yīng)視為駕駛員仍有駕駛資質(zhì)；雙方簽訂的保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款未明確約定駕駛證記滿12分屬于保險(xiǎn)公司的免賠范圍，且上訴人沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)對有關(guān)免責(zé)條款以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，故免除和限制責(zé)任條款不發(fā)生法律效力。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)785元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長?。?王 巍 審 判 員?。簞⑴d亮 代審判員　：王振慶

書 記 員?。?劉 丹