原告王振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市，
委托代理人劉軍義，男，河北國途律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市，
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
二被告委托代理人賈曉輝，男，系社區(qū)推薦。

原告王振國與被告高某某、史某某為物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王振國委托代理人劉軍義、被告高某某、史某某、二被告委托代理人賈曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王振國訴稱，原告經(jīng)營汽車貨物運輸業(yè)。2014年12月28日6點左右，二被告用三輛汽車將原告停放車輛的大門堵住。原告發(fā)現(xiàn)后馬上報警，但是直至2015年1月5日，堵門的汽車才被派出所拖走。二被告的行為使原告停放在大門里的24輛乘龍牌汽車9天不能營運，給原告造成很大的經(jīng)濟損失。請求：判令二被告賠償經(jīng)濟損失177840元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
被告高某某、史某某辯稱，一、民事訴訟法及其司法解釋明確規(guī)定，對重復(fù)起訴的人民法院裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原告屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)予裁定駁回起訴。二、沙河市價格認(rèn)證中心出具的沙價評字（2018）第004號價格評估書不具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原告王振國經(jīng)營車隊從事運輸業(yè)，汽車登記在?，F(xiàn)海和張海朝的名下，原告王振國為車輛的實際車主。原告王振國與被告史某某之間因輪胎買賣存在經(jīng)濟糾紛，被告史某某、高某某找原告王振國要賬未果，被告高某某于2014年12月28日早6點左右，用自己的轎車將原告王振國車隊大門堵住，導(dǎo)致原告王振國車隊多輛乘龍牌貨車無法出入，不能正常運營，原告王振國于當(dāng)天報警。武安市公安局礦山派出所出警視頻顯示，當(dāng)時被堵在車隊大門內(nèi)的貨車數(shù)量為22輛。礦山派出所對雙方糾紛進行多次調(diào)解，于2015年1月4日將被告車輛拖走。二被告的行為侵害了原告的民事權(quán)益，對于造成的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。以上已經(jīng)邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終922號民事判決予以認(rèn)定。
原告王振國曾于2015年2月2日訴至本院，要求被告史某某、高某某賠償因堵門導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，其車輛停運損失依據(jù)的是另案中作出的其他車輛的價格鑒定結(jié)論書。本院于2015年12月1日作出（2015）沙民一初字第279號民事判決后，被告高某某、史某某不服判決，向邢臺市中級人民法院提出上訴，該院于2016年5月13日作出（2016）冀05民終1023號民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭進行了審理，于2016年12月26日作出（2016）冀0582民初1562號民事判決，被告高某某、史某某不服判決，向邢臺市中級人民法院提出上訴，該院于2017年5月31日作出（2017）冀05民終922號民事判決，以參照另案中的價格鑒定結(jié)論書的鑒定價格不宜作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)，原審對損失數(shù)額進行的認(rèn)定欠妥為由，判決撤銷一審判決，駁回王振國訴訟請求。該判決中同時寫明：“被上訴人車輛所受損失，待其證據(jù)充分后，可另行主張權(quán)利”?，F(xiàn)原告依據(jù)邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終922號民事判決書提起訴訟，并自行委托沙河市價格認(rèn)證中心作出沙價評字【2018】第004號價格評估書，被告高某某、史某某不認(rèn)可價格評估，但不申請重新評估。
上述事實，有證據(jù)（2016）冀0582民初1562號民事判決書、（2017）冀05民終922號民事判決書、庭審筆錄、礦山派出所出具的證明、現(xiàn)場處置信息卡及出警視頻、邯價鑒字（2014）第057號價格鑒定結(jié)論書、道路運輸證、沙價評字【2018】第004號價格評估書、詢問筆錄、庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告高某某、史某某的侵權(quán)行為已經(jīng)邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終922號民事判決書予以認(rèn)定，被告對其造成的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某、史某某主張本案屬重復(fù)起訴。因原告是依據(jù)邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終922號民事判決書中寫明的“被上訴人車輛所受損失，待其證據(jù)充分后，可另行主張權(quán)利”而提起的訴訟，故本案屬于另行起訴，不屬于重復(fù)訴訟。對于被告高某某、史某某主張的原告王振國委托沙河市價格認(rèn)證中心作出沙價評字【2018】第004號價格評估書與本案不具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。原告王振國委托的沙河市價格認(rèn)證中心是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)依據(jù)有關(guān)法律作出了評估報告，且評估的是涉案車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此價格評估書基于本案具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。被告高某某、史某某未提供相應(yīng)證據(jù)證實評估結(jié)論違法，且經(jīng)本院告知后只是不認(rèn)可評估結(jié)論，但明確提出不要求重新評估。故對其主張本院不予支持。因邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終922號民事判決書中認(rèn)定的停運車輛為22輛，停運天數(shù)為9天，本院應(yīng)據(jù)此結(jié)合沙河市價格認(rèn)證中心作出沙價評字【2018】第004號價格評估書計算損失為150480元（760元輛×22輛×9天）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某、史某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王振國車輛運營損失150480元。
二、駁回原告王振國的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1929元，保全費1400元，由原告負(fù)擔(dān)499元，由被告高某某、史某某負(fù)擔(dān)2830元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王芳
人民陪審員 李興凱
人民陪審員 魏延舉

書記員： 李超佳