原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地林口縣。
委托代理人：袁曉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地林口縣建堂鄉(xiāng)靠山村。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，農(nóng)民，住所地林口縣。
委托代理人：于全洲，男，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員唐治宇適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月19日和4月1日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人袁曉麗，被告王某某及委托代理人于全洲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)：原告與被告是遠(yuǎn)親和朋友關(guān)系，被告磚廠(chǎng)倒閉、家庭經(jīng)濟(jì)困難時(shí)來(lái)找原告借種土地緩解家庭經(jīng)濟(jì)，原告遂將5畝土地借給被告耕種，并達(dá)成口頭協(xié)議。被告經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告同意將土地承包給他人耕種，原告索要，被告以種種理由拒不返還原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告停止侵權(quán)，返還原告5畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告在庭審中明確5大畝土地?fù)Q算成標(biāo)準(zhǔn)畝為9.8畝。
被告王某某辯稱(chēng)：原告將王某某做為本案被告屬于主體錯(cuò)誤，不存在本案被告侵犯原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)；二、被告從來(lái)沒(méi)有耕種過(guò)原告的土地，被告在二輪土地發(fā)包以后由于經(jīng)營(yíng)磚廠(chǎng)，將大河西土地交給原告無(wú)償耕種，2006年原告將被告的土地返還給被告，被告耕種自己有使用權(quán)的土地已有11年；三、原告在起訴狀中闡述的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)不符。綜上，因原告訴被告侵權(quán)沒(méi)有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

綜合原、被告的陳述，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否存在侵犯原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)1份。意在證明在大河西有土地9.8畝，換算成大畝為5畝，系原告有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地。
被告對(duì)證據(jù)有異議，認(rèn)為從形式要件上看該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)不具有任何法律效力，理由是根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的頒布辦法規(guī)定，該證書(shū)應(yīng)當(dāng)由林口縣人民政府頒發(fā)，建堂鄉(xiāng)人民政府無(wú)權(quán)頒發(fā)；二、對(duì)該證書(shū)里記載的內(nèi)容有異議，該證書(shū)不能證實(shí)被告在大河西的土地包括在該證的記載范圍內(nèi)，該證書(shū)證明不了9.8畝土地是雙方爭(zhēng)議的土地，原告在大河西有土地，被告也有，所以該證書(shū)不能證明被告有侵權(quán)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，且與原告提供的證據(jù)四證明的內(nèi)容和被告答辯、陳述的意見(jiàn)相互印證，均能證明原告于1998年第二輪分地時(shí)取得了靠山村大河西9.8畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，且該土地于2006年被被告耕種至今的事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)二，靠山村民委員會(huì)出具的土地臺(tái)賬復(fù)印件1份。意在證明1998年第二輪分地時(shí)該爭(zhēng)議土地即歸原告經(jīng)營(yíng)。
被告有異議，認(rèn)為此臺(tái)賬證明的內(nèi)容與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也無(wú)法確認(rèn)被告的土地面積記載到了原告的臺(tái)賬上，與被告無(wú)關(guān)。另外根據(jù)原土地臺(tái)賬的記載，原告在大河西沒(méi)有這么多地，至于靠山村民委員會(huì)是如何記載的不清楚。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與原告提供的證據(jù)一、四及被告答辯、陳述意見(jiàn)相互印證，能證明原告于1998年第二輪分地時(shí)取得了靠山村大河西9.8畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，且該土地于2006年被被告耕種至今的事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)三，糧食補(bǔ)貼存折1份。意在證明該爭(zhēng)議土地的國(guó)家補(bǔ)貼由原告領(lǐng)取。
被告有異議，認(rèn)為該直補(bǔ)存折證明不了原告的主張，被告在第二輪土地發(fā)包后將土地交給原告無(wú)償耕種，原告就將被告的土地直補(bǔ)辦理到原告的名下，被告將在日后向原告主張直補(bǔ)款返還問(wèn)題。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告已領(lǐng)取爭(zhēng)議土地國(guó)家補(bǔ)貼的事實(shí)，本院予以采信；本院其他認(rèn)證意見(jiàn)與證據(jù)一、二認(rèn)證意見(jiàn)一致。
證據(jù)四，靠山村民委員會(huì)于2017年3月9日出具的證明1份。意在證明爭(zhēng)議土地是村集體發(fā)包，原告是承包方，有爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告認(rèn)為，該證明上的時(shí)間是后填寫(xiě)的，寫(xiě)的是2017年3月9日，這份證據(jù)證明不了原告的主張：一、根據(jù)民事訴訟法司法解釋第一百一十五條的規(guī)定，單位向人民法院出具的證明材料應(yīng)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人簽名或蓋章，并加蓋單位印章，原告提供的這份證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名，也沒(méi)有制作材料人的簽名，說(shuō)明這份證明不符合法律規(guī)定；二、對(duì)證明的內(nèi)容有異議，該證明沒(méi)有證實(shí)土地使用權(quán)人是誰(shuí)，更沒(méi)有證實(shí)侵權(quán)人是誰(shuí)，證明記載的大河西土地面積為9.9畝，與原告提供的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上記載的9.8畝面積不吻合，該證明得不到不動(dòng)產(chǎn)登記簿即土地臺(tái)賬的印證。原告在第一次開(kāi)庭時(shí)提供的姓名為王某某、表明了土地位置及面積的證據(jù)不屬于土地臺(tái)賬，而是屬于制作土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)依據(jù)的明細(xì)，所以要求原告出示所爭(zhēng)議土地臺(tái)賬的明細(xì)。原告從第一次開(kāi)庭迄今沒(méi)有說(shuō)明該土地的位置及四鄰，所以本案爭(zhēng)議的地塊不明確，建議人民法院不予采信。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)審判人員依法詢(xún)問(wèn)出證單位后，靠山村民委員會(huì)的法定代表人認(rèn)可該證明材料為單位出具，并在證明材料上簽字，其形式要件符合法律規(guī)定，本院予以采信，其他認(rèn)證意見(jiàn)與證據(jù)一、二、三認(rèn)證意見(jiàn)一致。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，靠山村民委員會(huì)出具的土地臺(tái)賬明細(xì)1份。意在證明：一、原告在大河西僅有1畝土地，西鄰李茂成，東鄰?fù)跽袢A，二、被告在大河西有3畝土地登記的名字是被告的父親王連科，被告和赫從友在大河西換了1.2畝地，和赫榮久換了1畝，和王允成換了1.4畝，也就是說(shuō)被告家在大河西擁有使用權(quán)的土地是大畝6.6畝，小畝9.9畝，大河西地是每口人2分。
原告認(rèn)為，此證據(jù)證明的是1983年分地時(shí)的情況，此土地1998年時(shí)已確權(quán)給原告。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)證明的是1983年分地時(shí)的土地情況，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)二，靠山村民委員會(huì)于2017年1月17日出具的證明1份。意在證明二輪土地發(fā)包是沿用1983年的分地臺(tái)賬，大河西土地赫從友1.2畝、赫榮久1畝、王允成1.4畝已換給被告家庭，該互換一直持至今，證明被告對(duì)大河西6.6大畝（或9.9小畝）擁有土地使用權(quán)。
原告認(rèn)為，王允成和赫從友已死亡，原告家庭承包的時(shí)候沒(méi)有換地的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)證明了1983年分地時(shí)的土地情況，但未能證明被告在第二輪分地時(shí)是否實(shí)際取得了大河西原告與被告爭(zhēng)議的土地，故本院不予采信。
證據(jù)三，王允成的妻子王金臺(tái)出具的證明1份、赫榮久出具的證明1份。意在證明：王金臺(tái)證明的是1983年分地后，王允成家1.4畝土地為了管理方便與本隊(duì)社員王連科家互換，延續(xù)到現(xiàn)在沒(méi)有爭(zhēng)議；赫榮久證明的是1983年分地后，赫從友家1.2畝地、赫榮久家1畝地為了管理方便與王連科家互換，直到現(xiàn)在沒(méi)有爭(zhēng)議。上述2份證明與村委會(huì)的證明相互印證。
原告認(rèn)為，換地的時(shí)間是1983年，與1998年重新分地沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)為，證人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，證據(jù)的形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：
原告與被告均系建堂鎮(zhèn)靠山村農(nóng)民。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，原告一家四口人取得了靠山村大河西9.8畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期從1999年1月至2029年1月，同時(shí)領(lǐng)取了國(guó)家對(duì)該土地予以補(bǔ)貼的款項(xiàng)。現(xiàn)該爭(zhēng)議土地由被告耕種。
被告在庭審答辯時(shí)主張：被告于二輪土地發(fā)包后由于經(jīng)營(yíng)磚廠(chǎng)，將大河西土地交給原告無(wú)償耕種，2006年原告將土地返還給被告經(jīng)營(yíng)，至今有十一年。原告主張：爭(zhēng)議土地由原告家庭從1983年耕種至2006年，2006年起，原告家庭將土地借給被告，由其耕種至今。
本院認(rèn)為：原告在第二輪農(nóng)村土地承包過(guò)程中，以家庭承包的方式承包了靠山村大河西的土地9.8畝，由此取得了該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法享有承包地使用、改益、流轉(zhuǎn)及自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；被告未能舉證證明其在第二輪農(nóng)村土地承包過(guò)程中實(shí)際取得爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，其耕種原告有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)返還給原告。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于2017年5月5日前返還原告王某某有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的大河西的土地9.8畝。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 唐治宇

書(shū)記員： 李超