王某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)保費(fèi)。2014年8月18日9時(shí)20分許，原告雇傭的司機(jī)高建良駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至遷曹線灤南縣東黃坨鎮(zhèn)東玉坨村南時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛翻入溝中，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高建良承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故給原告造成如下?lián)p失:車損144765元、公估費(fèi)11100元、施救費(fèi)15000元，三者損失10300元，以上共計(jì)181165元。原告的損失與被告協(xié)商未果，故此起訴，請依法判處。
被告辯稱，在原告能夠提供相關(guān)證件并沒有雙方保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由的情況下，被告同意在法律規(guī)定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的三者損失因事故認(rèn)定書當(dāng)中沒有顯示，被告不予認(rèn)可。原告主張的車損過高，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，施救費(fèi)過高，應(yīng)按照河北省道路事故車輛救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司認(rèn)定為144765元，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的拖車施救費(fèi)8000元、吊車施救費(fèi)7000元、公估費(fèi)10000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張事故給三者趙滿倉造成損失10300元并支付公估費(fèi)1100元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)三者損失的發(fā)生與事故存在關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款169765元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款169765元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3940元減半收取為1970元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)1846元，原告王某某負(fù)擔(dān)124元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司認(rèn)定為144765元，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的拖車施救費(fèi)8000元、吊車施救費(fèi)7000元、公估費(fèi)10000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張事故給三者趙滿倉造成損失10300元并支付公估費(fèi)1100元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)三者損失的發(fā)生與事故存在關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款169765元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款169765元（判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3940元減半收取為1970元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)1846元，原告王某某負(fù)擔(dān)124元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬