上訴人（原審被告）：鄂州市鵬飛物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：鄂州市蓮花山村十一組。
法定代表人：祝鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周國紅，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別代理）。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：賈林，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。住所地：鄂州市濱湖南路103號。
法定代表人：徐紅紅，該局局長。
委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市鵬飛物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱鵬飛物業(yè)公司）與被上訴人王某某、被上訴人鄂州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（下稱鄂州質(zhì)量監(jiān)督局）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01083號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月22日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年1月11日公開開庭進行了審理。上訴人鵬飛物業(yè)公司的委托代理人周國紅、被上訴人王某某的委托代理人賈林、被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局的委托代理人夏和平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某訴至原審法院，請求：被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后期治療費等合計人民幣125548.30元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原審認定：二被告于2014年9月15日簽訂《鄂州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辦公檢測綜合樓物業(yè)管理項目委托合同》一份，約定被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局委托被告鵬飛物業(yè)公司提供其大樓物業(yè)保潔、保養(yǎng)，大樓的水電維修及機電設(shè)備管理，被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局交辦的其他突擊任務(wù)等。合同約定服務(wù)期限為一年，自2014年9月15日至2015年9月15日止。合同還就物業(yè)服務(wù)范圍及服務(wù)標準、物業(yè)服務(wù)費用等雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定。2015年1月25日下午，原告王某某應(yīng)被告鵬飛物業(yè)公司工作人員祝發(fā)宏邀請到被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局一樓食堂安裝掛鉤時不慎從架梯上墜落，造成原告脾破裂，雙肺挫傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等身體多處受傷。原告受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費48205.80元。原告于2015年3月12日經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度構(gòu)成八級傷殘，其后期治療費需4000元，其誤工損失日為120日（自受傷之日計算），護理日為60日（含住院日），按一人計算護理。嗣后，原、被告于2015年元月30日達成協(xié)議，由被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局先行墊付原告醫(yī)療費40000元（該款已支付），此款由被告鵬飛物業(yè)公司轉(zhuǎn)交原告王某某家屬，該款不作物業(yè)管理費扣除。另外，被告鵬飛物業(yè)公司支付原告人民幣2000元。原告認為，被告鵬飛物業(yè)公司系被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局的物業(yè)服務(wù)合同的簽約單位，原告為被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局安裝掛鉤時摔傷，二被告應(yīng)共同承擔賠償責任，故訴諸法院，要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后期治療費等合計人民幣125548.30元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原審認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告鵬飛物業(yè)公司工作人員祝發(fā)宏邀請原告王某某到被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局提供勞務(wù)，祝發(fā)宏屬職務(wù)行為，被告鵬飛物業(yè)公司與原告之間形成雇傭關(guān)系。原告作為雇員在為被告鵬飛物業(yè)公司提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)由作為雇主的被告鵬飛物業(yè)公司承擔賠償責任。二被告之間是物業(yè)管理委托合同關(guān)系，作為委托方的被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局對原告受傷不應(yīng)承擔賠償責任。原告要求被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局承擔賠償責任缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告鵬飛物業(yè)公司的辯稱與事實不符，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告的誤工損失計算至其定殘日前一天，原告護理費依法計算其住院期間費用。本院依法核準原告的損失如下：1、醫(yī)療費48205.80元；2、殘疾賠償金65094元（10849元／年×20年×30％）；3、誤工費3620.64元（28729元／年÷365天×46天）；4、護理費1731.61元（28729元／年÷365天×22天）；5、營養(yǎng)費330元（15元×22天）；6、后期治療費4000元；7、鑒定費1300元；8、精神撫慰金認定9000元；以上合計人民幣133282.05元。原告超出部分訴訟請求，依法不予支持。據(jù)此，判決如下：一、被告鵬飛物業(yè)公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告王某某各項費用133282.05元，扣減已支付人民幣42000元，應(yīng)支付原告王某某人民幣91282.05元；二、駁回原告王某某對被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局的訴訟請求；三、駁回原告王某某其他訴訟請求。本案受理費2815元，由被告鵬飛物業(yè)公司負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：針對上訴人鵬飛物業(yè)公司的上訴，（一）關(guān)于本案的定性。被上訴人王某某應(yīng)祝發(fā)宏邀請，有償?shù)奖簧显V人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局處進行維修水電、安裝掛鉤等，其在提供勞務(wù)的過程中自身受到傷害。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，提供勞務(wù)者受害責任是指在個人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應(yīng)的民事責任，故本案的案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責任糾紛。（二）關(guān)于被上訴人王某某為誰提供勞務(wù)。2014年9月9日上訴人鵬飛物業(yè)公司在向鄂州市政府采購中心申報“鄂州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辦公項目綜合樓物業(yè)管理項目”報價文件時，文件包括了“物業(yè)管理人員配備表”，該表注明祝發(fā)宏的身份系班長。而事發(fā)當天被上訴人王某某亦是受祝發(fā)宏的指派到被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局處進行維修、安裝，故上訴人鵬飛物業(yè)公司認為在事故發(fā)生前已經(jīng)辭退祝發(fā)宏明顯與事實不符，因此，祝發(fā)宏雇請王某某的行為應(yīng)為職務(wù)行為。同時，上訴人鵬飛物業(yè)公司與被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局簽訂《物業(yè)管理項目委托合同》約定了物業(yè)服務(wù)的范圍，包括為辦公大樓提供保潔、保養(yǎng)、大樓的水電維修及安裝設(shè)備管理、以及鄂州質(zhì)量監(jiān)督局交辦的其他突擊任務(wù)，被上訴人王某某受上訴人鵬飛物業(yè)公司工作人員的指派，前往被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局進行維修、安裝活動過程中受傷，上訴人鵬飛物業(yè)公司作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任；即使被上訴人王某某安裝掛鉤是臨時受被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局工作人員的安排而為，上訴人鵬飛物業(yè)公司作為接受勞務(wù)的一方，并沒有及時阻止其雇請的被上訴人王某某安裝掛鉤，且依據(jù)《物業(yè)管理項目委托合同》中“鄂州質(zhì)量監(jiān)督局交辦的其他突擊任務(wù)”的約定，上訴人鵬飛物業(yè)公司亦負有完成被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局交辦的安裝掛鉤的突擊任務(wù)。因此，可以認定被上訴人王某某是為上訴人鵬飛物業(yè)公司提供勞務(wù)而受傷，上訴人鵬飛物業(yè)公司上訴認為被上訴人王某某是無償為被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局幫工過程中受傷的上訴理由不能成立，本院不予支持。（三）關(guān)于被上訴人王某某對損害后果的發(fā)生是否存在過錯。因被上訴人王某某是在安裝掛鉤時從架梯上墜落，其作為專業(yè)安裝、維修人員，應(yīng)知曉高空作業(yè)的危險性，其沒有采取安全措施，對損害的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)自行承擔部分民事責任。故上訴人鵬飛物業(yè)公司上訴認為被上訴人王某某應(yīng)自行承擔相應(yīng)賠償責任的理由成立，本院予以支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，但責任劃分不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01083號民事判決第二項，即“駁回原告王某某對被告鄂州質(zhì)量監(jiān)督局的訴訟請求”；
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01083號民事判決第一、三項，即“被告鵬飛物業(yè)公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告王某某各項費用133282.05元，扣減已支付人民幣42000元，應(yīng)支付原告王某某人民幣91282.05元；駁回原告王某某其他訴訟請求”；
三、上訴人鵬飛物業(yè)公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付被上訴人王某某各項費用113289.74元（133282.05元×85%），扣減已支付人民幣22000元（上訴人鵬飛物業(yè)公司墊付2000元，被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局墊付40000元，共計42000元，因被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局自愿資助被上訴人王某某20000元，該款抵扣被上訴人王某某應(yīng)自行承擔損失總額15%部分的賠償款，余下20000元代墊款從上訴人鵬飛物業(yè)公司應(yīng)承擔的賠償總額中扣除，由被上訴人鄂州質(zhì)量監(jiān)督局另行向上訴人鵬飛物業(yè)公司主張權(quán)利），還應(yīng)支付被上訴人王某某人民幣91289.74元；
四、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費2815元，由上訴人鵬飛物業(yè)公司負擔2395元，被上訴人王某某負擔420元。二審案件受理費2815元，由上訴人鵬飛物業(yè)公司負擔2395元，被上訴人王某某負擔420元（二審被上訴人王某某應(yīng)負擔的訴訟費用，已由上訴人鵬飛物業(yè)公司墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤