原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市武邑縣。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市武邑縣。
二原告委托代理人：陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省曲陽縣靈山鎮(zhèn)南家莊村人，現(xiàn)住。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告：曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司，地址：河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)小赤澗村。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部，地址：河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負責(zé)人：李鐵鑄，該公司經(jīng)理。
委托代理人：侯少輝，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告王某某、楊某某訴被告夏某某、曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某、楊某某及委托代理人、被告夏某某的委托代理人、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部的委托代理人到庭參加了訴訟，曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月20日18時59分許，原告之女王茹騎電動車沿東外環(huán)路由北向南行駛至周通村時，與沿桃城區(qū)東外環(huán)路由北向南行駛至此的車主為夏某某的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號掛重型貨車相撞，造成電動車輛損壞、王茹當(dāng)場死亡，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號掛重型貨車駕駛員駕車逃逸的交通事故。事故發(fā)生后，衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的第32208A號交通事故認定書認定：掛車駕駛?cè)素撌鹿嗜控?zé)任，王茹不負事故責(zé)任。夏某某所有的該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部投保了交強險兩份和第三者商業(yè)險（一份300000元、一份50000萬元）,且不計免賠。該車輛掛靠在曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司。原告之女王茹生前于2010年至2012年3月在衡水機電職業(yè)技術(shù)學(xué)校住校就讀，2012年3月至2012年10月在衡水金鼎（集團）佳園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任售樓銷售員，2012年11月至事故發(fā)生前在衡水市信發(fā)商廈有限責(zé)任公司任營業(yè)員。另查明，原告之子李春光系原告楊某某與前夫所生，××人。再查明，2013年3月31日被告夏某某預(yù)付給二原告喪葬費20000元。該交通事故造成二原告為此支付停車費400元、運尸費1000元、驗尸費600元、收抬尸600元、場占費（驗尸體、穿衣）600元、存尸費500元、裝尸袋100元。二原告作為受害人王茹的父母，因要求三被告賠償給付除上述支出費用外，另賠償給付喪葬費19771元、死亡補償費410860元、被扶養(yǎng)人生活費107280元、精神損害撫慰金50000元。上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告夏某某與掛靠車主曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司支付。

本院認為：衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊依據(jù)該次交通事故的事實及有關(guān)法律規(guī)定，做出的第32208A號交通事故認定書認定被告掛車駕駛?cè)素撌鹿嗜控?zé)任，該認定合法有據(jù)，且該事故車輛的車主被告夏某某對該事故的認定并無異議，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。死者王茹為用人單位工作，提供有償勞動，獲得了勞動報酬、勞動保護等權(quán)利，同時接受用人單位的管理、遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)章制度，事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員。原告提交的王茹生前用人單位證明和實習(xí)證能夠相互印證，應(yīng)予確認。事故被侵權(quán)人王茹雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其主要的收入不再是務(wù)農(nóng)，死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。被告提出原告王某某不屬于被撫養(yǎng)人范圍，其主要理由是未滿60歲，原告提交的武邑縣清涼店鎮(zhèn)清涼店村委會和武邑縣清涼店鎮(zhèn)人民政府共同出具的證明一份，證明其靠低保維持生活，被告的主張與法無據(jù)，不予采信，原告主張并無不妥，應(yīng)于支持。被告保險公司主張由于投保車輛肇事后逃逸，保險公司在第三者保險限額內(nèi)也應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。被告夏某某稱被告保險公司未就其該免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，其應(yīng)在保險限額內(nèi)給予賠償。按照法律相關(guān)規(guī)定被告保險公司對其是否履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任，且保險單特別約定一欄中亦未明確作出提示，為此，原告要求保險公司對超出交強險保額理賠范圍部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險保額范圍內(nèi)賠償給付并無不妥，應(yīng)于支持。如被告保險公司事后有證據(jù)證明其主張，可以向被告夏某某行使追償權(quán)。該事故致二原告唯一女兒死亡，必然會對二人精神上造成極大傷害，現(xiàn)二原告要求被告賠償其精神撫慰金50000元，合情合理，予以支持。原告主張的停車費系實際支出，所提供票據(jù)，系原始票據(jù)，應(yīng)予以確認，該款項應(yīng)從交強險中財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。被告提出原告主張的運尸費、停尸費、抬尸費等為辦喪事所支出的費用，應(yīng)在喪葬費中支出，合理合法，應(yīng)于采信。故二原告的各項合理經(jīng)濟損失可計算確定為：喪葬費19771元（計算方式為39542÷12個月×6個月=19771元）、死亡補償費410860元（計算方式為20543×20年=410860元）、被扶養(yǎng)人生活費107280元（計算方式為5364÷2人×20年×2人=107280元）、停車費400元、驗尸費600元、精神損害撫慰金50000元，共計588911元。上述費用，被告保險公司在交強險中予以賠償220400元，超出交強險部分由被告夏某某予以賠償，但因其在被告保險公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險，該損失可由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保額范圍內(nèi)予以賠付350000元，剩余不足部分，由被告夏某某負責(zé)賠償。被告夏某某預(yù)付給原告的喪葬費，原告獲得保險公司賠償后應(yīng)當(dāng)返還給被告夏某某，或抵頂被告夏某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告王某某、楊某某應(yīng)獲得經(jīng)濟損失賠償數(shù)額共計588911元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部于本判決書生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任險強制保險保額范圍內(nèi)賠償給付二原告220400元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險保額范圍內(nèi)賠償給付二原告350000元；被告夏某某賠償原告各項經(jīng)濟損失18511元。
二、原告王某某、楊某某獲得理賠后五日內(nèi)返還被告夏某某預(yù)付的喪葬費20000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3259元，由被告夏某某擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　崔長根 審　判　員　　張三提 人民陪審員　　田　園

書記員：姚麗坤