王某某
郭某
郭雙春
中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

上訴人（原審原告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:郭某。
委托代理人:郭雙春。
被上訴人（原審被告）:中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側聯通大廈一樓、四樓、五樓。
代表人:楊東利，該公司總經理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
上訴人王某某因與被上訴人郭某、中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第240號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月27日審理了本案。上訴人王某某、被上訴人郭某的委托代理人郭雙春、被上訴人人壽財險衡水公司的委托代理人高玲玲均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被上訴人郭某沒有陳述答辯意見。
被上訴人人壽財險衡水公司當庭答辯稱:一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審開庭中，歸納本案無爭議事實為原審查明部分。
根據當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:上訴人王某某的誤工費、護理費、營養(yǎng)費數額如何確定。
針對爭議焦點，上訴人王某某稱:關于誤工費，誤工期限不應是一審認定的180天，應該是251天，有診斷證明和X光片可以證明。對于誤工標準應按交通運輸業(yè)計算，雖然上訴人王某某駕駛的是拖拉機，但是跟汽車運輸是一樣的，因為現在拖拉機運輸不需要辦證，有駕駛證、行駛證和繳納保險就可以上路。關于護理費，對護理期限沒有意見。對于護理標準有意見，上訴人王某某之子王甲的護理應按照電力行業(yè)的標準，另一個護理人員按照居民服務業(yè)沒有意見。護理人員王甲是包活，在泰華房地產干活，工資不是月月開，是干完一處給一處的。關于營養(yǎng)費，一審計算了90天是錯誤的，應是237天，計算到3月10日。對營養(yǎng)費計算標準沒有意見。二審提交拖拉機駕駛證、行駛證和交強險投保單。
針對爭議焦點，被上訴人郭某沒有發(fā)表意見。
針對爭議焦點，被上訴人人壽財險衡水公司稱:關于誤工費，應當按照居民服務業(yè)每天77.83元的標準計算。對于上訴人所說誤工期限，上訴人沒有提供充分的證據予以證實誤工期限為251天，誤工標準可以參照居民服務業(yè)標準進行計算。對上訴人提交的駕駛證、行駛證、投保單的真實性沒有異議，對于關聯性有異議。關于護理費，對于護理費王甲的標準，雖然提供了王甲電工作業(yè)操作證，但不能證實其從事該工作，上訴人也未提供因護理上訴人所產生的誤工證明，其護理費應按照居民服務業(yè)標準計算。對于營養(yǎng)費的期限，應按照90天計算，上訴人計算237天沒有依據。
針對上訴人王某某二審提交的證據，被上訴人郭某未發(fā)表質證意見。針對上訴人王某某二審提交的證據，被上訴人人壽財險衡水公司的質證意見是:以上證據不能證實其從事拖拉機運輸工作，也不能說明其真實的收入。本院對上述證據的認證意見是:被上訴人對三份證據的真實性沒有異議，故對其真實性予以認定。
各方當事人原審提交的證據已經庭審質證并隨卷移送。
本院認為:關于上訴人王某某的誤工費、護理費、營養(yǎng)費數額如何確定的問題。一、誤工費。關于誤工期限，由于個體差異、潛在疾病等因素介入導致誤工期限有所變化的，本案上訴人王某某出院后，分別于2014年8月12日、2014年9月29日、2014年11月17日、2015年1月23日、2015年3月10日在衡水市第五人民醫(yī)院復查。醫(yī)療機構均對上訴人王某某身體傷情進行了檢查并出具了相應的影像報告，醫(yī)療機構根據上訴人王某某每次身體傷情檢查、復查的情況，客觀地出具了相應的診斷書，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。”應確定誤工期限為251天，一審判決參照的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA／T1193-2014），該規(guī)范系司法鑒定機構根據其專業(yè)知識參照的相關標準，不宜直接適用本案。關于誤工標準，上訴人王某某駕駛的是拖拉機，駕駛證、行駛證由衡水市農牧局頒發(fā)，其提供的證據證實上訴人王某某從事運送垃圾、廢鐵的工作，該項工作的性質與居民服務業(yè)相近，一審法院根據上訴人王某某提供的勞動情況證明，適用居民服務業(yè)標準計算誤工費并無不當。誤工費數額為19536.05元（28409元÷365天×251天）。二、護理費。上訴人王某某雖提供了護理人員王甲的特種作業(yè)操作證，但并未提供其他相關證據證實護理人員的誤工情況，一審參照居民服務業(yè)計算護理費并無不當，本院予以維持。三、營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！鄙显V人王某某提供的醫(yī)療機構的診斷證明書關于需要營養(yǎng)的意見時間截止2015年1月23日，一審酌定營養(yǎng)期90日與上述規(guī)定不符，對每日的營養(yǎng)費標準，雙方均無異議，因此數額為7110元（30元×237天）。綜上，上訴人王某某的損失為:醫(yī)療費20417.8元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費7110元、誤工費19536.05元、護理費4202.82元、交通費199元、財產損失1920元、鑒定費100元，以上共計56185.67元。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第240號民事判決第二項；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第240號民事判決第一項為:被上訴人中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于接本判決書之日起十日內賠償上訴人王某某各項損失共計56185.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費300元，由上訴人王某某負擔150元，由被上訴人郭某負擔150元。
本判決為終審判決。

本院認為:關于上訴人王某某的誤工費、護理費、營養(yǎng)費數額如何確定的問題。一、誤工費。關于誤工期限，由于個體差異、潛在疾病等因素介入導致誤工期限有所變化的，本案上訴人王某某出院后，分別于2014年8月12日、2014年9月29日、2014年11月17日、2015年1月23日、2015年3月10日在衡水市第五人民醫(yī)院復查。醫(yī)療機構均對上訴人王某某身體傷情進行了檢查并出具了相應的影像報告，醫(yī)療機構根據上訴人王某某每次身體傷情檢查、復查的情況，客觀地出具了相應的診斷書，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定?！睉_定誤工期限為251天，一審判決參照的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA／T1193-2014），該規(guī)范系司法鑒定機構根據其專業(yè)知識參照的相關標準，不宜直接適用本案。關于誤工標準，上訴人王某某駕駛的是拖拉機，駕駛證、行駛證由衡水市農牧局頒發(fā)，其提供的證據證實上訴人王某某從事運送垃圾、廢鐵的工作，該項工作的性質與居民服務業(yè)相近，一審法院根據上訴人王某某提供的勞動情況證明，適用居民服務業(yè)標準計算誤工費并無不當。誤工費數額為19536.05元（28409元÷365天×251天）。二、護理費。上訴人王某某雖提供了護理人員王甲的特種作業(yè)操作證，但并未提供其他相關證據證實護理人員的誤工情況，一審參照居民服務業(yè)計算護理費并無不當，本院予以維持。三、營養(yǎng)費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！鄙显V人王某某提供的醫(yī)療機構的診斷證明書關于需要營養(yǎng)的意見時間截止2015年1月23日，一審酌定營養(yǎng)期90日與上述規(guī)定不符，對每日的營養(yǎng)費標準，雙方均無異議，因此數額為7110元（30元×237天）。綜上，上訴人王某某的損失為:醫(yī)療費20417.8元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費7110元、誤工費19536.05元、護理費4202.82元、交通費199元、財產損失1920元、鑒定費100元，以上共計56185.67元。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第240號民事判決第二項；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第240號民事判決第一項為:被上訴人中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于接本判決書之日起十日內賠償上訴人王某某各項損失共計56185.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費300元，由上訴人王某某負擔150元，由被上訴人郭某負擔150元。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：王曉娜