原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙祝磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海松徽環(huán)境工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪萬駿，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告趙祝磊、上海松徽環(huán)境工程有限公司(以下簡稱“松徽工程公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱“人保南京分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人高茜茜、被告趙祝磊、被告松徽工程公司的委托訴訟代理人汪萬駿、被告人保南京分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)218元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)33,466元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損500元、車損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元；要求被告人保南京分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告趙祝磊、松徽工程公司連帶賠償。事實和理由：2018年9月14日15時20分，被告趙祝磊駕駛滬ECXXXX重型自卸貨車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，被告趙祝磊負(fù)事故的全部責(zé)任。被告松徽工程公司系滬ECXXXX重型自卸貨車的所有人，該車在被告人保南京分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告?zhèn)蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告趙祝磊辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告松徽工程公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。趙祝磊系松徽工程公司雇傭的駕駛員，事發(fā)時在為松徽工程公司工作。
　　被告人保南京分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任無異議，事故車輛在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。前期已賠償了原告先期的醫(yī)療費(fèi)，同意在剩余的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月14日15時20分許，在松江區(qū)榮樂東路、松衛(wèi)北路東約1米處，被告趙祝磊駕駛滬ECXXXX重型自卸貨車由南向東行駛，原告駕駛電動自行車由南向北行駛時，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認(rèn)定，被告趙祝磊負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　2019年2月26日，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2019年3月26日，該中心出具了復(fù)醫(yī)[2019]殘鑒字第240號鑒定意見書，鑒定意見為：王某某因交通事故致左內(nèi)踝骨折，左腓骨骨折，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；右跟骨粉碎性骨折后畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；王某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。
　　滬ECXXXX重型自卸貨車事發(fā)時在被告人保南京分公司投保了交強(qiáng)險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。被告人保南京分公司已在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計68,097.11元。
　　原告為農(nóng)村居民，2017年9月起在上海華運(yùn)娛樂有限公司工作，2017年9月至2018年4月居住在該公司租賃在松江區(qū)龍路XXX號的員工宿舍，2018年4月至事發(fā)前居住在公司租賃在松江區(qū)江學(xué)路XXX弄XXX號XXX室的員工宿舍。被告趙祝磊系被告松徽工程公司雇員的駕駛員，事發(fā)時為職務(wù)行為；事發(fā)后被告趙祝磊支付了原告20,000元。
　　審理中，經(jīng)原告與被告人保南京分公司協(xié)商，雙方同意原告的傷殘等級按一個XXX傷殘?zhí)幚?；同時被告趙祝磊明確表示對于被告松徽工程公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，同意在其支付?0,000元中抵扣，多余部分再退還其。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、居住證明、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬ECXXXX重型自卸貨車已向被告人保南京分公司投保了交強(qiáng)險，故對于原告的損失，先由被告人保南京分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告趙祝磊承擔(dān)事故的全部責(zé)任，鑒于滬ECXXXX重型自卸貨車事發(fā)時同時向被告人保南京分公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告人保南京分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足或不屬保險賠償部分，因被告趙祝磊系被告松徽工程公司雇傭的駕駛員，其工作期間發(fā)生事故，應(yīng)由被告松徽工程公司賠償，原告要求被告趙祝磊承擔(dān)連帶責(zé)任，于法不符，本院不予支持。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，原告提供發(fā)票主張218元，本院予以確認(rèn)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算120天，確定為3,600元。
　　對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天40元，計算120天，確定為4,800元。
　　對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。因原告提供的證據(jù)無法充分證明原告實際收入和損失情況，故本院酌情按本市最低工資2,480元，根據(jù)鑒定意見，計算8個月11天，確定為20,749元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告事發(fā)前一年已居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元主張，本院予以支持，因此根據(jù)原告與被告人保南京分公司協(xié)商達(dá)成的意見，本院確定為136,068元。
　　對于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為300元。
　　對于衣物損，根據(jù)實際本院酌定為200元。
　　對于車損費(fèi)，本次事故確實原告電動自行車損壞，故原告酌情主張500元，本院予以確認(rèn)。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度和過錯情況，本院酌定為5,000元。
　　對于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張2,850元，本院予以確認(rèn)。
　　對于律師費(fèi)，根據(jù)本案實際，原告主張4,000元，本院予以支持。
　　上述費(fèi)用合計178,285元，由被告人保南京分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償110,700元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償63,585元；由被告松徽工程公司賠償4,000元；因被告趙祝磊實際支付了原告20,000元，扣除被告松徽公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?,000元，余款16,000元由被告人保南京分公司在商業(yè)三者險內(nèi)直接給付被告趙祝磊。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某110,700元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某47,585元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告趙祝磊16,000元；
　　四、被告上海松徽環(huán)境工程有限公司賠償原告王某某4,000元(已付)；
　　五、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,650元，減半收取2,325元，由原告王某某負(fù)擔(dān)392元(已付)，被告上海松徽環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)1,933元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬