上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某妻子，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
上訴人（原審被告）：王繼德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某父親，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
三上訴人委托訴訟代理人：張善宏，河北馳舟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郝風芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：杜俊珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系郝風芹兒媳。
委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務所律師。
原審第三人：邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西街社區(qū)居委會（原邯鄲市邯山區(qū)西街村村民委員會）。住所地：邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西街村。
法定代表人王利民，馬莊鄉(xiāng)西街社區(qū)居委會主任。

上訴人王某某、王某某、王繼德因與被上訴人郝風芹、原審第三人邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西街社區(qū)居委會（簡稱西街居委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初946號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某、王某某及其委托訴訟代理人張善宏、王繼德委托訴訟代理人張善宏、郝風芹委托訴訟代理人杜俊珍、孟祥川到庭參加訴訟，原審第三人邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西街社區(qū)居委會經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、王某某、王繼德上訴請求：1、撤銷邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初946號民事判決，依法改判；2、由郝風芹承擔本案訴訟費用。事實和理由：1985年郝風芹將戶口遷到邯鄲市叢臺區(qū)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。郝風芹將其承包的三塊土地先后退給了發(fā)包方。發(fā)包方于1986年將爭議土地發(fā)包給王某某，王某某提交證據(jù)證明其對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
郝風芹辯稱，郝風芹從82年至今一直是爭議土地的合法承包者，未與西街居委會解除承包合同，《農(nóng)村土地承包法》第二十六條不是強制性規(guī)定，2015年11月11日證明，證明郝風芹交回的地塊中不包含爭議土地。且郝風芹其他家庭成員并未轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，應當保留其他家庭成員的合法承包權(quán)益。王某某稱他是當兵回來村里給他分的地，這不是真實的且村里根本沒有這個政策。且爭議土地村委會也出證明說過對于爭議地村里沒有發(fā)放過承包證。
郝風芹向一審法院起訴請求：請求判令王某某、王某某、王繼德拆除豬舍并返還被侵占的0.694畝承包地；王某某、王某某、王繼德承擔一切訴訟費用。
一審法院認定事實：郝風芹系西街居委會人，1982年郝風芹從西街居委會承包了北菜園菜地一塊，面積為0.694畝，對此西街居委會予以登記在冊，1985年郝風芹戶口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)。1997年王某某開始在此塊地上耕種，并在該土地上建造了豬舍。2003年郝風芹將戶口又轉(zhuǎn)入到了馬莊鄉(xiāng)西街村，發(fā)現(xiàn)該土地由王某某使用并建造了豬舍，多次找其進行協(xié)商，并在西街人民調(diào)解委員會的主持下再次進行調(diào)解，雙方?jīng)]有達成解決意見，導致該案訴訟。另查明，郝風芹戶口轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)后退給西街村委會承包地兩塊，分別是東北地0.75畝，窯坑地0.45畝，共計1.2畝，所退土地不包括涉案土地。以上事實，有身份證、戶口本、第三人證明、西街居委會承包地底賬、土地承包登記表，證明及證人證言，當事人的陳述，庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，可以作為認定該案事實的依據(jù)。一審法院認為，郝風芹與西街居委會于1982年就0.694畝菜地形成了承包經(jīng)營合同法律關(guān)系，該承包經(jīng)營合同依法有效，應受到法律保護，郝風芹承包該土地至今沒有和西街居委會解除承包經(jīng)營合同，因此郝風芹依法享有爭議0.694畝菜地承包經(jīng)營權(quán)利，任何人不得侵犯，王某某和王某某作為夫妻在該土地上使用并建造豬舍，已經(jīng)侵害了郝風芹的權(quán)益，所以應當立即停止侵權(quán)，并且返還給郝風芹所侵占的0.694畝土地。王某某辯稱郝風芹因戶口遷入城鎮(zhèn)而退還該土地并由村里承包給他，所以王某某系該土地合同承包者，對于該辯稱理由雖然王某某提交了97年和98年西街居委會兩份證明，但是郝風芹提交2015年西街社區(qū)委員會證明，該證明明確證明郝風芹當年退地中不包含本案爭議土地，證明西街居委會至今沒有和郝風芹解除承包經(jīng)營合同，并且依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定轉(zhuǎn)入市區(qū)的，發(fā)包方可以收回土地，該規(guī)定不是強制性規(guī)定，所以郝風芹至今系該土地合法承包經(jīng)營者，而王某某、王某某提交的兩份證明所證明的事宜是在郝風芹承包期限內(nèi)實施的，嚴重侵害了郝風芹的權(quán)益，故王某某、王某某的答辯理由不能成立，不予采納。原郝風芹要求王繼德停止侵權(quán)的要求，因該土地實際由王某某和王某某使用，王繼德沒有占有該土地，對此訴訟請求，不予支持。第三人西街居委會未到庭參加訴訟，應視為放棄了陳述與質(zhì)證的權(quán)利。綜上，參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百三十六條，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告王某某、王某某在本判決生效后三十日內(nèi)拆除0.694畝土地上的豬舍，并將該土地返還給原告郝風芹使用。二、駁回原告郝風芹的其他訴訟請求。
本院二審期間，王某某、王某某、王繼德提交馬衛(wèi)生、馬建國證明各一份，證明1999年進行第二輪土地承包，村民簽訂了承包書和承包臺賬這一事實。郝風芹質(zhì)證意見，該二份證據(jù)不符合法律規(guī)定的二審新證據(jù)，證人應當出庭作證，證據(jù)不能顯示證人的身份信息。證明內(nèi)容不能說明西街居委會與郝風芹解除了承包合同，無法證據(jù)王某某、王某某為爭議土地的承包人。二審查明事實與一審一致。

本院認為，原審依據(jù)西街居委會1982年分地底賬，認定郝風芹對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。王某某、王某某稱1985年郝風芹戶口遷入城鎮(zhèn)，已將爭議土地退還給發(fā)包方并由發(fā)包方重新發(fā)包給了王某某、王某某。郝風芹對此說法不認可。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地”。王某某、王某某未提交證據(jù)證明郝風芹按照前述規(guī)定將爭議土地交回發(fā)包方，故王某某、王某某上訴主張不予采納。關(guān)于王繼德的上訴理由因一審并未判決其承擔法律義務，二審也只能駁回其上訴為妥。
綜上，王某某、王某某、王繼德的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人王某某、王某某、王繼德負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　聶洪文 審判員　　宦　偉 審判員　　謝　珂

書記員：賈歡