原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，現(xiàn)住遼寧省海城市。委托訴訟代理人：曲玉波（與原告系母子關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寶清縣銀監(jiān)分局監(jiān)管辦干部，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：潘明偉（與被告系叔侄關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寶清縣農(nóng)村信用社干部，現(xiàn)住寶清縣。第三人：寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。法定代表人：李金山。職務(wù)董事長。

原告王某與被告潘某某、第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，由審判長白春生、審判員高秀梅、審判員李德俠組成合議庭審理，于2018年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曲玉波、秦紅光，被告委托代理人潘明偉，第三人法定代表人李金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原告和第三人2015年5月18日簽訂的《商品房買賣合同》有效；2.依法解除對寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號車庫的查封；3、終結(jié)執(zhí)行寶清縣人民法院（2015）清萬民商初字第39-1號民事裁定書。4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年5月18日原告和第三人簽訂一份《商品房買賣合同》，原告購買第三人開發(fā)建設(shè)的位于寶清縣盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號車庫，建筑面積19.26平方米，單價(jià)每平方米5000元，原告于2015年5月20日一次性交清全部購房款96300元，第三人給出具收據(jù)，加蓋財(cái)務(wù)專用章，依據(jù)《合同法》第44條規(guī)定，原告和第三人之間簽訂的《商品房買賣合同》有效。被告依據(jù)（2015）清萬民商初字第39-1號民事裁定書申請你院執(zhí)行第三人，你院(2017)黑0523執(zhí)268號申請執(zhí)行第三人保證合同糾紛案件，查封第三人所有的座落于寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號車庫，原告提出執(zhí)行異議，你院（2017）黑523執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求。原告依據(jù)《民事訴訟法》第227條之規(guī)定向你院提起執(zhí)行異議之訴，請你院依法支持原告的訴訟請求。原告王某為證明訴訟請求，當(dāng)庭向法庭出示證據(jù)如下：證據(jù)一、《商品房買賣合同》，編號為1242613號；證據(jù)二、購樓交款證據(jù)1份；證據(jù)三、（2015）清民商初字第39-1號民事裁定書復(fù)印件1份；證據(jù)四、（2017）黑0523執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書復(fù)印件1份；證據(jù)五、雙鴨山市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書（2015）5號復(fù)印件1份；證據(jù)六、證人魏安明的當(dāng)庭證言；證據(jù)七、證人田之現(xiàn)的當(dāng)庭證言。被告潘某某辯稱，一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)，因此，未辦理過戶登記手續(xù)的不動(dòng)產(chǎn)買受人，如主張其實(shí)體權(quán)利能夠排除執(zhí)行，必須具備三個(gè)條件，1、支付了全部價(jià)款；2、實(shí)際占有；3、無過錯(cuò)，三個(gè)條件必須同時(shí)具備。二、本案中，法院查封的車庫目前還處于空置狀態(tài)，并沒有交付給原告，原告對該房屋沒有實(shí)際占有。綜上所述，請求法院依法查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。被告為證明自己的答辯意見，當(dāng)庭向法庭出示證據(jù)如下；證據(jù)一、（2015）清萬民商初字第39-1號民事裁定書復(fù)印件1份；證據(jù)二、（2015）清萬民商初字第39號民事判決書復(fù)印件1份；證據(jù)三、（2017）黑05民終14號民事裁定書復(fù)印件1份。第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司述稱，因執(zhí)行異議之訴提出答辯如下一、請求事項(xiàng)：1.支持原告的訴訟請求：2.本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。二、事實(shí)依據(jù):2015年關(guān)于潘某某的民事裁定書本就是被告同張先令之間的一個(gè)民間借貸案，被告本案就應(yīng)該找張先令索要借貸本息。張先令的民間借貸以其在八五二農(nóng)場開發(fā)的安康家園的房產(chǎn)做抵押，寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司沒有簽署過該房屋買賣合同，也沒有蓋公章，被告人更沒有在任何時(shí)間任何地點(diǎn)找過我或我的公司。張先令在房屋買賣合同上所蓋公章系他本人私自偽造的，我公司發(fā)現(xiàn)后在2015年10月份向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，寶清縣公安局刑偵大隊(duì)通過省市相關(guān)單位鑒定后認(rèn)定張先令在房屋買賣合同上所蓋公章為假章，隨即在2015年12月8日決定對張先令偽造公司印章立案偵查。那么圍繞張先令為民間借貸所出具的房屋買賣合同均不能作為合法證據(jù)，寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。再有就是被告在已知條件下為賺利息給張先令拿錢，在收到擔(dān)保房屋后，沒有及時(shí)同我公司聯(lián)系（鑒別真?zhèn)危矝]有去八五二房產(chǎn)處備案，導(dǎo)致他們被騙。不知道什么人為被告做的擔(dān)保（或中間人），被告不去找擔(dān)保人、欠款人，卻拿著假合同書來執(zhí)行我公司，實(shí)在荒唐之極。被告和寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司原都是被侵害方，卻在法律上成了對手，讓張先令至今仍然逍遙法外。綜上所述，我公司認(rèn)為同王某的商品房買賣合同合法有效，是寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和原告的真實(shí)意愿，無需再多證明，該房產(chǎn)本就屬于原告方。張先令的背信棄義和違法行為堅(jiān)決不能作為本案的證據(jù)，請求法院公平、公正地作出新的判決。第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為證明自己的訴訟請求，當(dāng)庭向法庭出示證據(jù)如下：證據(jù)一、寶公安告字（2015）第37號立案告知書復(fù)印件1份，寶公（2015）893號立案決定書復(fù)印1份。當(dāng)事人圍繞訴訟請求和答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下：1.原告提交的證據(jù)一（《商品房買賣合同》1份，編號：1242613），系合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致簽訂，所簽該《商品房買賣合同》成立。本院予以采信;2.原告提交的證據(jù)二（購樓交款據(jù)復(fù)印件），系正規(guī)票據(jù)，但不可以否認(rèn)原告王某是源自其母親曲玉波開塔吊人工費(fèi)抵頂?shù)馁彉强睿驹河枰圆尚?3.原告提交的證據(jù)三雙鴨山市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書（2015）5號復(fù)印件1份中所認(rèn)定的假公章非本案涉及公章，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；4.證人魏安明、田之現(xiàn)當(dāng)庭證言與合同和收據(jù)相互印證，本院對原告王某用其母親的開塔吊人工費(fèi)抵頂購樓款的事實(shí)予以采信；5.被告提交的證據(jù)一、二、三系本院依法作出的法律文書，且已生效，本院予以采信；6.第三人提交的證據(jù)一系未偵查階段材料、無定論，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因欠魏安明施工款將其建設(shè)的寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號等房地產(chǎn)抵頂給魏安明，魏安明因欠田之現(xiàn)工程款將以上房地產(chǎn)抵頂給田之現(xiàn)，田之現(xiàn)因欠曲玉波開塔吊人工費(fèi)將寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號房地產(chǎn)抵頂給曲玉波。因以上抵頂關(guān)系，原告王某作為曲玉波的兒子于2015年5月18日與寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂編號為：GF-2000-0171《商品房買賣合同》，合同編號為NO：SP1242613約定寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司將其建設(shè)的位于寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號房地產(chǎn)抵頂工程款方式抵頂給王某。以上交易均未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。在潘某某與寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司保證合同糾紛一案的審理中，潘某某向本院申請保全寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司所有的座落在寶清縣寶清鎮(zhèn)皇家花園的A8號樓1-13號車庫、24號車庫，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定，于2015年7月15日作出《（2015）清萬民商初字第39-1號》保全了上述財(cái)產(chǎn)。此案經(jīng)審理后，本院于2016年9月22日作出《（2015）清萬民商初字第39號民事判決書》判決如下：一、寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告潘某某借款1330000元；二、寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人張先令、代金風(fēng)追償。本院依法送達(dá)后，寶清縣寶信發(fā)地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在上訴期內(nèi)提起上訴。雙鴨山中級人民法院審理過程中，上訴人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未能按照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定繳納上訴案件受理費(fèi)16770元。本院依法向其送達(dá)了《人民法院繳納訴訟費(fèi)通知》，但其未在通知書要求的期限內(nèi)繳納上訴案件受理費(fèi)，視為其放棄訴訟權(quán)利。雙鴨山市中級人民法院于2017年2月28日作出《（2017）黑05民終114號民事裁定書》裁定：本案按上訴人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自動(dòng)撤回上訴處理。此裁定為終審裁定。綜上，本院作出的《（2015）清萬民商初字第39號民事判決書》即時(shí)生效。本院在執(zhí)行（2017）黑0523執(zhí)268號潘某某申請執(zhí)行寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司保證合同糾紛案件中，案外人王某對執(zhí)行（查封）被執(zhí)行人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)的位于寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號房地產(chǎn)提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，于2017年12月2日作出《（2017）黑0523執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書》裁定：駁回案外人王某的異議請求。本院認(rèn)為：原告王某與第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司之間簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故原告要求確認(rèn)該合同有效的訴訟請求應(yīng)予支持；根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡怯洖椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)生效要件，原告購買的商品房未完成交付，亦未辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，故原告未取得爭議房屋的所有權(quán)。原告王某與第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司雖然在人民法院查封之前簽訂了合法有效的《商品房買賣合同》，原告用工程款付清合同價(jià)款，但原告所購商品房系車庫，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?！钡囊?guī)定，原告對本案爭議房屋提出異議，不應(yīng)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條的規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！痹娌荒茏C明其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定：“案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求”。故對原告要求依法解除對寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號車庫的查封及終結(jié)執(zhí)行寶清縣人民法院（2015）清萬民商初字第39-1號民事裁定書的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。第三人認(rèn)為其與潘某某之間擔(dān)保性質(zhì)的商品房買賣合同中的公章是張憲令私刻的假公章，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因（2015）清萬民商初字第39號民事判決書是本院生效判決，故對第三人的答辯意見，本院不予采納。本院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某與第三人寶清縣寶信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司之間簽訂的《商品房買賣合同》有效；二、駁回對原告王某要求依法解除對寶清縣寶清鎮(zhèn)盛新皇家花園小區(qū)A區(qū)8棟000110號車庫的查封及終結(jié)執(zhí)行寶清縣人民法院（2015）清萬民商初字第39-1號民事裁定書的訴訟請求。案件受理費(fèi)6088元由原告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長　　白春生
審判員　　高秀梅
審判員　　李德俠

書記員：楊墨