上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人魏永良，河北極強律師事務(wù)所律師。
委托代理人王翠起。

上訴人王某某因土地租賃合同糾紛一案，不服無級縣人民法院（2016）冀0130民初字第160號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，雙方訴爭土地位于南虎村南，地處高頭到南虎與高頭到馬坊公路交叉口西北角。2003年5月26日王某某與王某某簽訂租賃協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容是：畝產(chǎn)量按每年小麥、玉米各750斤；王某某占地期間王某某不得以任何理由收回，原則是王某某可不占，王某某不許隨便收回或租給他人；王某某不占時，所造成一季損失王某某負責(zé)補償；所占畝數(shù)由雙方測定為準；其他事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)議簽訂后，王某某建瓦房三間并按協(xié)議履行給付義務(wù)。王某某起訴后，經(jīng)多方調(diào)解王某某同意給付王某某5000元，王某某堅持要15000元解除合同，雙方未能達成一致意見。一審認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。承包方依法取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合法律和國家政策規(guī)定的方式流轉(zhuǎn)，依法形成的流轉(zhuǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到保護。雙方于2008年8月25日簽訂的土地租賃協(xié)議是真實的意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。現(xiàn)王某某要求解除租賃合同，不予支持，理由如下：王某某認為二人之間的協(xié)議，是不定期租賃理由不充分。王某某在租賃土地后，按協(xié)議約定履行了自己的義務(wù)，不存在違約，王某某也未提交相應(yīng)證據(jù)證明王某某有違約行為。二人簽訂土地租賃協(xié)議時約定為許占不許攆，限制了王某某合同解除權(quán)的行使，在王某某租賃期間不能隨意收回，在無雙方約定或法律規(guī)定的合同解除情形下，合同不得解除。故王某某以不定期租賃為由要求解除合同理由不足，但雙方的約定不能違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條第（三）項關(guān)于流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限的規(guī)定。綜上一審判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費80元由原告王某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2003年5月26日王某某、王某某簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容如下：王某某王某某就建飼料廠租拴良土地達成如下協(xié)議﹤1﹥畝產(chǎn)量按750斤計算﹤小麥750斤、玉米750斤﹥，一季一清；﹤2﹥順才占地期間，不得任何理由收回土地，原則是王某某可不占，不許拴良隨便收回或租給它（他）人；﹤3﹥?nèi)珥槻挪徽紩r，所造成一季損失順才負責(zé)補償；﹤4﹥所占畝數(shù)，由雙方測定為準；﹤5﹥其他事宜，或不是人為造成的原因，雙方協(xié)商解決。協(xié)議簽訂后，一直履行?，F(xiàn)王某某認為王某某已將所建廠房轉(zhuǎn)租他人，王某某否認。

本院認為，王某某與王某某所簽訂的租地協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。從《協(xié)議書》的內(nèi)容看，二人的確未約定租賃期限，但該協(xié)議同時約定：王某某可不占，不許拴良隨便收回或租給它（他）人。該條款決定了雙方的租賃合同不同于一般的不定期租賃合同，即王某某沒有隨時解除合同的權(quán)利。雙方在合同履行期限上應(yīng)遵從法規(guī)定。因此，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苑穎新 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：張曉楠