原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
原告：原海歧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
原告：郭亞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：何天宇，黑龍江濱利律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：陸要武，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝旭東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐寧，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
被告:雞西市神龍建設(shè)監(jiān)理有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：蘇兆平，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙東勁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：夏玉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
第三人：哈爾濱沈?yàn)I電梯配件經(jīng)銷(xiāo)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：陳某勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張閱強(qiáng)，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告王某某、原海歧、郭亞珍與被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建工公司）、雞西市神龍建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神龍監(jiān)理公司），第三人哈爾濱沈?yàn)I電梯配件經(jīng)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈?yàn)I電梯公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案。2018年8月17日依職權(quán)追加沈?yàn)I電梯公司為第三人。第三人沈?yàn)I電梯公司于2018年8月31日向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2018年9月4日作出（2018）黑0302民初229號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回沈?yàn)I電梯公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。沈?yàn)I電梯公司對(duì)該裁定不服，上訴至雞西市中級(jí)人民法院，雞西市中級(jí)人民法院于2018年10月16日作出（2018）黑03民轄終25號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年2月7日開(kāi)庭，原告王某某、原海岐及三原告的委托訴訟代理人何天宇，被告建工公司的委托訴訟代理人郝旭東、徐寧，被告神龍監(jiān)理公司的委托訴訟代理人趙東勁到庭參加訴訟。2018年6月11日開(kāi)庭，原告王某某、原海岐及三原告的委托訴訟代理人何天宇，被告建工公司的委托訴訟代理人郝旭東，被告神龍監(jiān)理公司的委托訴訟代理人夏玉彬到庭參加訴訟。2018年12月10日開(kāi)庭，原告原海岐及三原告的委托訴訟代理人何天宇，被告建工公司的委托訴訟代理人郝旭東，被告神龍監(jiān)理公司的委托訴訟代理人趙東勁，第三人沈?yàn)I電梯公司的委托訴訟代理人張閱強(qiáng)、范慶濱到庭參加訴訟。2018年2月13日，原告王某某對(duì)其是否有勞動(dòng)能力申請(qǐng)司法鑒定，2018年6月10日撤回該鑒定申請(qǐng)。2018年8月31日至2018年10月23日為處理管轄權(quán)異議期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、原海歧、郭亞珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償三原告死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106020元（郭亞珍11780元，王某某94240元）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，合計(jì)698957.50元。根據(jù)雞西市政府批復(fù)的事故調(diào)查報(bào)告，建工公司及神龍監(jiān)理公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次安全事故70%責(zé)任，要求二被告賠償50萬(wàn)元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后明確要求建工公司賠償35萬(wàn)元（50萬(wàn)元的70%），神龍監(jiān)理公司賠償15萬(wàn)元（50萬(wàn)元的30%）；在本案中不要求第三人沈?yàn)I電梯公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年10月26日下午1點(diǎn)45分左右，三原告親屬原某某（沈?yàn)I電梯公司熟練電梯安裝人員，X年X月X日出生，綏化市人，作業(yè)資質(zhì)證書(shū)編號(hào)XX，持證項(xiàng)目：電梯機(jī)械安裝維修，證書(shū)有效期至2019年11月24日，發(fā)證機(jī)關(guān)綏化市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）和李某在某項(xiàng)目某棟某單元北側(cè)電梯井內(nèi)施工安裝電梯時(shí)，被從電梯上下落的一根鋼管砸中，導(dǎo)致原某某當(dāng)場(chǎng)死亡。根據(jù)雞西市人民政府成立的事故調(diào)查組出具的事故調(diào)查報(bào)告，建工公司及神龍監(jiān)理公司、沈?yàn)I電梯公司均對(duì)本次事故承擔(dān)重要責(zé)任。按照事故調(diào)查報(bào)告的責(zé)任認(rèn)定，建工公司及神龍監(jiān)理公司應(yīng)承擔(dān)三原告各項(xiàng)損失50萬(wàn)元。事故發(fā)生后，三原告索賠未果，故訴至法院。
被告建工公司辯稱(chēng)，建工公司對(duì)原某某的死亡不具有賠償義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)三原告的賠償責(zé)任。1.原某某死亡系工傷與侵權(quán)法律關(guān)系的競(jìng)合，第三人沈?yàn)I電梯公司既是原某某的用人單位，也是造成其死亡的侵權(quán)行為人。原某某進(jìn)行電梯施工安裝是一種職務(wù)行為，第三人沈?yàn)I電梯公司是直接的安全責(zé)任主體，對(duì)原某某具有安全保障義務(wù)。從事故調(diào)查報(bào)告對(duì)事故性質(zhì)、原因的認(rèn)定看，該起事故是由于第三人沈?yàn)I電梯公司未盡到安全防范、安全保障義務(wù)、違章指揮冒險(xiǎn)作業(yè)造成的。三原告無(wú)論是按工傷還是按侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行主張，均應(yīng)向沈?yàn)I電梯公司主張。建工公司與原某某不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系，其不受建工公司指揮、支配，建工公司也不是原某某的安全保障義務(wù)人，原某某的死亡與建工公司沒(méi)有直接的因果關(guān)系。2.從侵權(quán)的角度看，三原告沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)導(dǎo)致原某某受傷害的鋼管與建工公司有任何關(guān)系，鋼管不是建工公司的。電梯安裝現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有建工公司的人員施工，電梯安裝安全也不歸建工公司管理，事故調(diào)查報(bào)告只是從行政的角度對(duì)事故進(jìn)行了分析認(rèn)定，而不是對(duì)是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的認(rèn)定，三原告將事故調(diào)查報(bào)告作為賠償依據(jù)向建工公司主張賠償錯(cuò)誤，建工公司對(duì)三原告無(wú)賠償義務(wù)。綜上，原某某死亡與建工公司無(wú)直接的因果關(guān)系，建工公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院駁回三原告對(duì)建工公司的訴訟請(qǐng)求。
被告神龍監(jiān)理公司辯稱(chēng)，1.神龍監(jiān)理公司不存在侵權(quán)行為，三原告要求賠償于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予駁回。2.三原告依據(jù)事故調(diào)查報(bào)告的責(zé)任認(rèn)定，向神龍監(jiān)理公司主張人身?yè)p害賠償于法無(wú)據(jù)，事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的是生產(chǎn)安全責(zé)任，非人身?yè)p害責(zé)任，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系（人身?yè)p害侵權(quán)人是第三人沈?yàn)I電梯公司及死者本人）。3.生產(chǎn)安全事故責(zé)任適用行政處罰，沒(méi)有侵權(quán)行為不適用于民事賠償責(zé)任。4.該項(xiàng)目停工五年之久，打擊物所有權(quán)單位不是神龍監(jiān)理公司，第三人沈?yàn)I電梯安裝公司是電梯安裝防護(hù)設(shè)施加固的責(zé)任單位。5.三原告沒(méi)有資格認(rèn)定神龍監(jiān)理公司的賠償比例。三原告不是法定鑒定部門(mén)，三原告說(shuō)參考司法實(shí)踐，但無(wú)任何司法實(shí)踐案例說(shuō)監(jiān)理公司有生命權(quán)侵權(quán)的賠償義務(wù)。涉案的鋼管不是神龍監(jiān)理公司的，亦非神龍監(jiān)理公司人員投擲的，神龍監(jiān)理公司無(wú)賠償責(zé)任。
第三人沈?yàn)I電梯公司陳述，1.三原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和民法通則的規(guī)定起訴各被告，依據(jù)的是侵權(quán)法，但是在本案實(shí)際陳述中，三原告也認(rèn)定第三人沈?yàn)I電梯公司是侵權(quán)責(zé)任人之一，本案中原某某系第三人沈?yàn)I電梯公司臨時(shí)雇傭的工作人員，在處理侵權(quán)糾紛案件的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將第三人沈?yàn)I電梯公司是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小同案合并審理。2.就原某某死亡的賠償，三原告已經(jīng)通過(guò)第三人沈?yàn)I電梯公司為其投保的團(tuán)體意外險(xiǎn)獲得了70萬(wàn)元賠償款。三原告作為受益人，獲取該賠償款所依據(jù)的險(xiǎn)種是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償性原則的規(guī)定，原某某死亡的損失已經(jīng)通過(guò)保險(xiǎn)賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償。且補(bǔ)償費(fèi)金額已經(jīng)超過(guò)法定能夠獲得的賠償數(shù)額，三原告的損失基于本案的法律關(guān)系已不復(fù)存在，請(qǐng)依法駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，三原告提交證據(jù)七，交通費(fèi)票據(jù)8張，證明三原告為辦理原某某后事，花費(fèi)交通費(fèi)用共計(jì)413.50元；第三人沈?yàn)I電梯公司提交證據(jù)一，保險(xiǎn)單一份，證實(shí)第三人沈?yàn)I電梯公司為原某某投保了團(tuán)體意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額70萬(wàn)元；證據(jù)二，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2018）黑0110民初1742號(hào)民事判決書(shū)、保險(xiǎn)公司付款查詢(xún)單復(fù)議件各一份，證實(shí)三原告已經(jīng)通過(guò)承保團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司獲得賠償70萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司于2018年6月4日將70萬(wàn)元轉(zhuǎn)至原海岐名下。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
三原告提交證據(jù)一，三原告身份證復(fù)印件各一份、綏化市北林區(qū)某村委會(huì)出具的證明兩份，證實(shí)三原告主體資格，郭亞珍無(wú)勞動(dòng)能力。建工公司對(duì)證據(jù)一真實(shí)性及三原告主體資格無(wú)異議，對(duì)證實(shí)郭亞珍無(wú)勞動(dòng)能力的證明目的有異議，該證據(jù)不能證實(shí)郭亞珍無(wú)勞動(dòng)能力，通過(guò)村委會(huì)證明可以證實(shí)原某某系農(nóng)村居民。神龍監(jiān)理公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)不能證明郭亞珍無(wú)勞動(dòng)能力；不能證明王某某、原某某是夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系證明應(yīng)有婚姻登記部門(mén)出具。二被告及第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)三原告身份證復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)綏化市北林區(qū)某村委會(huì)出具的兩份證據(jù)，結(jié)合三原告提交的證據(jù)十及第三人沈?yàn)I電梯公司提交證據(jù)二中民事判決書(shū)另查明的事實(shí)，對(duì)王某某系原某某妻子的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)王某某旨在證實(shí)其無(wú)勞動(dòng)能力的證明目的，因二被告及第三人對(duì)此均有異議，且村委會(huì)沒(méi)有權(quán)限對(duì)是否具有勞動(dòng)能力進(jìn)行認(rèn)定，故對(duì)該證明目的不予采信。
三原告提交證據(jù)二，雞西市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)出具的尸檢報(bào)告復(fù)印件一份，證明原某某系因安全責(zé)任事故非正常死亡。建工公司、神龍監(jiān)理公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該鑒定意見(jiàn)只能證實(shí)原某某死亡原因，不能證實(shí)三原告的證明目的。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。因二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)，對(duì)原某某死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。
三原告提交證據(jù)三，雞西市人民政府“10.26”某物體打擊事故調(diào)查組出具的事故調(diào)查報(bào)告復(fù)印件一份（未核對(duì)原件），證明建工公司與神龍監(jiān)理公司對(duì)原某某死亡事故負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)負(fù)有對(duì)原某某家屬的賠償責(zé)任。建工公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出該證據(jù)是行政機(jī)關(guān)基于行政職能對(duì)事故發(fā)生，從行政管理角度出具的宏觀(guān)上的指導(dǎo)結(jié)論，與三原告提起的民事侵權(quán)訴求無(wú)因果關(guān)系，事故調(diào)查報(bào)告不是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，三原告將事故調(diào)查報(bào)告作為賠償依據(jù)，向二被告主張賠償錯(cuò)誤，二被告對(duì)三原告無(wú)賠償義務(wù)，該證據(jù)不能證實(shí)二被告對(duì)三原告具有賠償責(zé)任。該份文件能夠證明沈?yàn)I電梯公司對(duì)此次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，沈?yàn)I電梯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，另外該份文件能夠證明原某某自身存在一定過(guò)錯(cuò)，作為熟練的安裝工人應(yīng)對(duì)周?chē)陌惭b環(huán)境進(jìn)行檢查，其在電梯井周?chē)嬖诎踩[患的情況下，沒(méi)有佩戴安全帽仍繼續(xù)進(jìn)行安裝行為主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)，該份文件還能證明建工公司對(duì)此次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。神龍監(jiān)理公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)安全生產(chǎn)法第一百一十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，本案生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位是沈?yàn)I電梯公司，而非二被告，根據(jù)安全生產(chǎn)法第五十二條規(guī)定，從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)直接危及人身安全的緊急情況時(shí)，有權(quán)停止作業(yè)，或者在采取可能的應(yīng)急措施后撤離作業(yè)場(chǎng)所，原某某是有資質(zhì)的作業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時(shí)作業(yè)的危險(xiǎn)性。根據(jù)安全生產(chǎn)法第五十三條規(guī)定，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，有權(quán)向本單位提出賠償要求，這里的本單位是指沈?yàn)I電梯公司而非二被告。根據(jù)安全生產(chǎn)法第四十二條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須為從業(yè)人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品并監(jiān)督、教育從業(yè)人員，按照使用規(guī)則佩戴、使用。現(xiàn)場(chǎng)提供的安全帽不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出在事故調(diào)查報(bào)告中，第三人沈?yàn)I電梯公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該事故調(diào)查報(bào)告沒(méi)有依據(jù)事實(shí)作出，適用法律也是錯(cuò)誤的。確定責(zé)任主體應(yīng)該是單一的不應(yīng)該是雙重的，致害的物品不是第三人處物品脫落。建工公司進(jìn)行開(kāi)工建設(shè)應(yīng)提供具備建設(shè)的條件，如條件不具備產(chǎn)生的事故均應(yīng)由建工公司承擔(dān)。第三人在事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，第三人有明確的安徽某電梯公司的授權(quán)，且在雞西質(zhì)量監(jiān)督局進(jìn)行備案。不排除事故發(fā)生同時(shí)有其他施工方進(jìn)行施工導(dǎo)致物品脫落。這均是建工公司未提供安全施工條件，管理不善所致。因二被告及第三人對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)。因事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定建工公司、神龍監(jiān)理公司負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
三原告提交證據(jù)四，原某某妻子王某某病歷兩份、綏化市北林區(qū)某村委員會(huì)出具的王某某患病及原海岐無(wú)土地證明一份，證明王某某無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源主要是原某某打工收入。建工公司及神龍監(jiān)理公司對(duì)三原告提交的病歷真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出病歷只能證實(shí)王某某住院診斷治療情況，不能證實(shí)王某某無(wú)勞動(dòng)能力。對(duì)村委會(huì)證明真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題和內(nèi)容有異議，村委會(huì)不是專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，其關(guān)于王某某患病不能干體力活的證明內(nèi)容沒(méi)有證明力，該份證明不能證實(shí)王某某無(wú)勞動(dòng)能力，村委會(huì)證明中也無(wú)關(guān)于生活來(lái)源主要靠原某某打工收入的證明內(nèi)容，該份證明中證實(shí)原海岐在村里沒(méi)有房屋與父母居住在一起，在三原告提交的證據(jù)一2018年1月出具的證明中，證實(shí)原海岐在綏化市居住，證明內(nèi)容不一致，說(shuō)明證明內(nèi)容不真實(shí)，不予采信。村委會(huì)的證明不符合民事訴訟法解釋的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字不具有證據(jù)效力。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。王某某有疾病，并不等于喪失勞動(dòng)能力，勞動(dòng)能力是否喪失和喪失程度應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)部門(mén)的鑒定為準(zhǔn)，因此該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。因二被告及第三人對(duì)王某某病歷兩份真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)；綏化市北林區(qū)某村委員會(huì)出具的王某某患病及原海岐無(wú)土地證明一份，因村委會(huì)沒(méi)有權(quán)限對(duì)是否具有勞動(dòng)能力進(jìn)行認(rèn)定，故對(duì)該證明目的不予采信；因證明中未體現(xiàn)王某某的生活來(lái)源主要靠原某某打工收入，故對(duì)該證明目的不予采信。
三原告提交證據(jù)五，王某某同村鄰居朱某某、王某、劉某某證人證言各一份，證明原某某常年在第三人沈?yàn)I電梯公司工作，王某某無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源主要靠原某某打工收入。建工公司、神龍監(jiān)理公司對(duì)證人證言真實(shí)性有異議，提出證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證，證人未經(jīng)出庭質(zhì)證證言不具有證據(jù)效力，對(duì)證明內(nèi)容有異議，書(shū)面證言?xún)?nèi)容中沒(méi)有王某某無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源主要靠原某某打工收入的證明內(nèi)容，證人證言中可以證實(shí)原某某的職業(yè)是農(nóng)民，有土地以種地為生，只是利用農(nóng)閑時(shí)間在電梯公司兼職，通過(guò)證人證言不能證實(shí)原某某常年在第三人沈?yàn)I電梯公司工作的證明目的。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證人證言無(wú)異議，證人證言能體現(xiàn)出原某某是農(nóng)業(yè)人員身份，有土地有農(nóng)村住宅，且證人明確了原某某是農(nóng)民種地，利用農(nóng)閑時(shí)間在電梯公司兼職，說(shuō)明原某某與第三人之間是一種臨時(shí)雇傭關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。第三人在本案中應(yīng)作為臨時(shí)的雇主與三原告的訴請(qǐng)一并解決。三原告主張的賠償依據(jù)也應(yīng)該依照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因二被告及第三人對(duì)原某某在農(nóng)村有住宅、有土地的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)該證實(shí)內(nèi)容予以采信。對(duì)王某某無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源主要靠原某某打工收入，因證人未出庭，證言中未體現(xiàn)王某某的生活來(lái)源主要靠原某某打工收入，故對(duì)該證明目的不予采信。
三原告提交證據(jù)六，綏化市北林區(qū)某村委員會(huì)出具的證明一張，證明郭亞珍的贍養(yǎng)人有四人。建工公司、神龍監(jiān)理公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，提出該證據(jù)不符合民事訴訟法解釋的有關(guān)規(guī)定，沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字不具有證據(jù)效力。第三人沈?yàn)I電梯公司無(wú)異議。因該證據(jù)系原件且加蓋了村委會(huì)印章，故對(duì)證據(jù)予以確認(rèn)。
三原告提交證據(jù)八，戶(hù)口注銷(xiāo)證明、尸體火化證明及火化證復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明三原告已將原某某尸體火化。建工公司、神龍監(jiān)理公司無(wú)異議。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，戶(hù)口注銷(xiāo)證明，在證據(jù)一中提供的戶(hù)口不是注銷(xiāo)的戶(hù)口，所以戶(hù)口不能真實(shí)的證明婚姻登記關(guān)系。因二被告對(duì)證據(jù)無(wú)異議，第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)?；鸹C明能夠證實(shí)原某某尸體火化，故對(duì)證明的目的予以采信。
三原告提交證據(jù)九，打印圖片復(fù)印件7張，證明建工公司施工場(chǎng)地為封閉管理，有著完善的安全生產(chǎn)制度和充足的管理人員，沈?yàn)I電梯公司在場(chǎng)地內(nèi)施工，二被告是應(yīng)知并允許的。建工公司提出該證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能證實(shí)其待證目的，三原告提交的該復(fù)印件中電梯采購(gòu)單據(jù)收貨人是北京某電梯有限公司的法定代表人，不是二被告公司人員。神龍監(jiān)理公司對(duì)沈?yàn)I電梯公司在場(chǎng)內(nèi)施工二被告是允許的證明目的有異議，提出沈?yàn)I電梯公司是跟蕪湖市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房開(kāi)公司）有合同關(guān)系，未上報(bào)電梯相關(guān)的進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工報(bào)審手續(xù)，電梯安裝的政府主管部門(mén)是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，非建設(shè)行政主管部門(mén)管轄范圍。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)九關(guān)聯(lián)性有異議，提出因?yàn)榈谌松驗(yàn)I電梯公司是負(fù)責(zé)電梯的安裝，整個(gè)建設(shè)工程有多個(gè)單位進(jìn)行施工，建工公司對(duì)于施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，證據(jù)是否真實(shí)合法有效應(yīng)由建工公司進(jìn)行質(zhì)證。因該證據(jù)系復(fù)印件，未與原件進(jìn)行核對(duì)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
三原告提交證據(jù)十，綏化市北林區(qū)某鎮(zhèn)人民政府婚姻登記所出具的證明一份，證實(shí)原某某、王某某是夫妻關(guān)系。二被告及第三人對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性及證實(shí)的問(wèn)題均有異議，提出婚姻登記證明應(yīng)該由社區(qū)的民政部門(mén)出具，該證明文字內(nèi)容體現(xiàn)均是某村，蓋的公章是村出具的證明之外蓋的某鎮(zhèn)人民政府婚姻登記專(zhuān)用章，不是民政部門(mén)的印章。二被告及第三人對(duì)該證據(jù)有異議，因該證據(jù)系原件且加蓋了出具單位的印章，結(jié)合三原告提交的證據(jù)一及第三人沈?yàn)I公司提交證據(jù)二中民事判決書(shū)中另查明認(rèn)定王某某系原某某配偶的事實(shí)，對(duì)原某某與王某某是夫妻關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告建工公司提交證據(jù)為某電梯訂貨合同、產(chǎn)品安裝合同復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證實(shí)通過(guò)某開(kāi)發(fā)建設(shè)單位某房開(kāi)公司與北京某電梯有限公司簽訂的電梯產(chǎn)品訂貨合同、產(chǎn)品安裝合同證實(shí)，電梯安裝是開(kāi)發(fā)單位某房開(kāi)公司與電梯供應(yīng)商之間獨(dú)立的合同行為，電梯安裝單位進(jìn)行電梯安裝的施工地點(diǎn)屬于電梯安裝單位獨(dú)立的施工場(chǎng)所，承擔(dān)獨(dú)立的安全管理保障責(zé)任，通過(guò)該證據(jù)也可證實(shí)孫某為電梯供應(yīng)商的法定代表人。三原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出根據(jù)二被告的表述某工程已經(jīng)停工，該份合同簽訂于2016年9月28日，明顯與二被告的表述存在矛盾；對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該份合同中無(wú)任何第三人沈?yàn)I電梯公司內(nèi)容，該份合同與本案訴訟無(wú)關(guān)。神龍監(jiān)理公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性及證實(shí)的問(wèn)題均有異議，提出第三人從未見(jiàn)到過(guò)這兩份電梯的買(mǎi)賣(mài)合同和產(chǎn)品的安裝合同，第三人是受安徽某電梯有限公司授權(quán)在某建工公司承建的項(xiàng)目中進(jìn)行電梯安裝，安裝之前已經(jīng)過(guò)雞西市質(zhì)監(jiān)局的審核且第三人沈?yàn)I電梯公司是代安徽某電梯有限公司安裝，產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任都應(yīng)該由安徽某電梯有限公司享有和承擔(dān)。因三原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，神龍監(jiān)理公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)。
被告神龍監(jiān)理公司未提交證據(jù)。
第三人沈?yàn)I電梯公司提交證據(jù)三，關(guān)于撤銷(xiāo)雞人社傷險(xiǎn)人決字（2018）025號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)的通知書(shū)復(fù)印件一份，證實(shí)三原告提交的2018年5月31日作出的工傷認(rèn)定書(shū)已經(jīng)被撤銷(xiāo)。三原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但提出與本案無(wú)關(guān)。二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。三原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，且認(rèn)可工傷決定書(shū)已被撤銷(xiāo)的事實(shí)，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證實(shí)的目的予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)到雞西市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)取本次事故中陳某勇詢(xún)問(wèn)筆錄1份、劉某宵詢(xún)問(wèn)筆錄4份、李某詢(xún)問(wèn)筆錄3份，岳某虹詢(xún)問(wèn)筆錄1份、馬某詢(xún)問(wèn)筆錄1份、李某君詢(xún)問(wèn)筆錄1份、趙某勁詢(xún)問(wèn)筆錄1份、馬某某詢(xún)問(wèn)筆錄3份、王某松詢(xún)問(wèn)筆錄2份，沈?yàn)I電梯公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份，劉某宵授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件1張、行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份、安徽某電梯有限公司委托沈?yàn)I電梯公司安裝某項(xiàng)目6臺(tái)電梯的委托書(shū)復(fù)印件1份，某房開(kāi)公司（甲方）、建工公司（乙方）、雞西市保障性安居工程建設(shè)辦公室（監(jiān)督方）對(duì)甲方開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目中A、B兩棟樓未完成工程由乙方施工事宜簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份，“10.26”某物體打擊事故技術(shù)鑒定報(bào)告1份及所附照片14張。建工公司對(duì)證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，詢(xún)問(wèn)筆錄等材料是安全生產(chǎn)執(zhí)法文書(shū)材料，指向的是行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，與三原告提起的民事侵權(quán)訴求無(wú)因果關(guān)系，不是承擔(dān)民事責(zé)任的要件，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。2.對(duì)馬某、馬某某、陳某勇、劉某宵、趙某勁、李某君、王某松筆錄真實(shí)性、合法性有異議，（1）馬某2017年10月27日筆錄第二頁(yè)和2017年11月1日筆錄第二頁(yè)均無(wú)馬某簽字，2017年10月27日筆錄中詢(xún)問(wèn)人、記錄人簽名處均為打印，沒(méi)有詢(xún)問(wèn)人、記錄人本人簽字，2017年11月1日筆錄第三頁(yè)無(wú)記錄人簽字。（2）馬某某2017年11月7日詢(xún)問(wèn)筆錄第二頁(yè)無(wú)馬某某簽字。（3）陳某勇2017年12月7日筆錄中第二至四頁(yè)無(wú)被詢(xún)問(wèn)人簽字。（4）劉某宵2017年10月28日筆錄中第二至三頁(yè)無(wú)被詢(xún)問(wèn)人簽字。（5）趙某勁2017年10月27日筆錄中詢(xún)問(wèn)人、記錄人、被詢(xún)問(wèn)人簽名處均為打印，無(wú)本人簽字，第二頁(yè)無(wú)被詢(xún)問(wèn)人簽字。（6）李某君2017年10月27日筆錄中詢(xún)問(wèn)人、記錄人簽名處均為打印，無(wú)本人簽字，第二頁(yè)無(wú)被詢(xún)問(wèn)人簽字。（7）王某松2017年10月27日筆錄中詢(xún)問(wèn)人、記錄人、被詢(xún)問(wèn)人簽名處均為打印，無(wú)本人簽字，第二頁(yè)無(wú)被詢(xún)問(wèn)人簽字。不符合安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書(shū)制作和使用要求中關(guān)于當(dāng)場(chǎng)制作的文書(shū)，應(yīng)由當(dāng)事人逐頁(yè)簽字確認(rèn)；要求執(zhí)法人員簽名的文書(shū)，執(zhí)法人員簽名欄不得少于兩人簽名，簽名必須簽署完整姓名的規(guī)定，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。3.對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出電梯安裝工程屬于建設(shè)單位某房開(kāi)公司專(zhuān)項(xiàng)分包工程，與建工公司無(wú)關(guān)，建工公司不負(fù)任何安全檢查、管理義務(wù)，電梯安裝單位應(yīng)當(dāng)對(duì)施工盡到安全管理保障義務(wù)。從侵權(quán)角度看，無(wú)任何證據(jù)證實(shí)導(dǎo)致原某某受傷害與建工公司有任何關(guān)系，建工公司對(duì)原某某死亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三人沈?yàn)I電梯公司作為專(zhuān)業(yè)的電梯安裝公司，在安裝之前對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)時(shí)明知電梯口固定鐵柵欄固定物不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，未要求發(fā)包方進(jìn)行排除和整改；未按照《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》3.2.1條采取設(shè)置安全網(wǎng)等安全施工措施；明知電梯口未按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置防護(hù)設(shè)施的情況下違章指揮電梯安裝工人冒險(xiǎn)作業(yè)導(dǎo)致原某某死亡事故發(fā)生，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4.馬某某在2017年10月27日筆錄中關(guān)于“接管”的陳述不正確，是其個(gè)人陳述，不代表建工公司，建工公司只是涉案項(xiàng)目剩余土建工程的施工單位，接管的只是涉及的剩余土建工程，電梯井維護(hù)單位是開(kāi)發(fā)方某房開(kāi)公司，進(jìn)行加固是為了建工公司的施工安全，建工公司對(duì)電梯井維護(hù)不具有管理職責(zé)，電梯安裝為特種行業(yè)，電梯安裝單位應(yīng)對(duì)自己的施工安全承擔(dān)完全管理責(zé)任。5.對(duì)岳某虹2017年10月27日筆錄真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被詢(xún)問(wèn)人關(guān)于作業(yè)人員在哪個(gè)單元作業(yè)沒(méi)有陳述，通過(guò)該筆錄不能證實(shí)發(fā)生事故單元在事故發(fā)生時(shí)有人員施工。6.對(duì)2017年10月27日劉某宵筆錄中陳述死者當(dāng)時(shí)從事工作內(nèi)容有異議，與李某筆錄不符，對(duì)詢(xún)問(wèn)是否有安全保護(hù)措施的回答有異議，與實(shí)際不符，通過(guò)劉某宵在該筆錄中的陳述可以體現(xiàn)第三人沈?yàn)I電梯公司是從別的公司分包的該電梯安裝工程。7.對(duì)2017年10月28日劉某宵筆錄第三頁(yè)中陳述的就交叉作業(yè)、電梯口封閉措施找過(guò)工地負(fù)責(zé)人馬經(jīng)理，談過(guò)安全事項(xiàng)的陳述有異議，不屬實(shí)，馬英在2017年11月1日筆錄中明確陳述劉某宵沒(méi)有找他談過(guò)交叉作業(yè)的安全問(wèn)題。電梯安裝方與土建施工方是平行作業(yè)關(guān)系，應(yīng)對(duì)自己的施工安全承擔(dān)完全管理責(zé)任。8.對(duì)劉某宵2017年11月6日筆錄中被詢(xún)問(wèn)人陳述的內(nèi)容的真實(shí)性有異議，劉某宵在筆錄第二頁(yè)中關(guān)于電梯進(jìn)場(chǎng)安裝的陳述與安全防護(hù)的陳述不屬實(shí)。建工公司與第三人沈?yàn)I電梯公司是平行作業(yè)關(guān)系，電梯進(jìn)場(chǎng)與安裝是電梯安裝公司與發(fā)包方建設(shè)單位某房開(kāi)公司之間聯(lián)系的，電梯井安全防護(hù)是發(fā)包方建設(shè)單位某房開(kāi)公司做的，是發(fā)包方的安全職責(zé)。電梯安裝工程屬于專(zhuān)項(xiàng)分包工程，屬于特種行業(yè)，電梯安裝方與土建施工方是平行作業(yè)關(guān)系，電梯安裝方應(yīng)對(duì)自己的施工安全承擔(dān)完全管理責(zé)任，與建工公司無(wú)關(guān)，建工公司不負(fù)任何安全檢查、管理義務(wù)，電梯安裝單位應(yīng)當(dāng)對(duì)施工盡到安全管理保障義務(wù)。從侵權(quán)角度看，也無(wú)任何證據(jù)證實(shí)導(dǎo)致原某某受傷害與建工公司有任何關(guān)系，建工公司就原某某死亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。9.對(duì)李某2017年10月26日、10月28日筆錄真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)李某2017年10月26日筆錄可證實(shí)李某作為在場(chǎng)目擊者并未看到是什么東西將死者擊倒；通過(guò)李某2017年10月28日詢(xún)問(wèn)筆錄可以證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)鐵管是原來(lái)就有的，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)物證（見(jiàn)該筆錄第三頁(yè)倒數(shù)第四至五行）。對(duì)李某2017年10月30日筆錄陳述內(nèi)容的真實(shí)性有異議，該筆錄是在事故發(fā)生后第4天所作，雖然李某本次筆錄關(guān)于鐵管的陳述與2017年10月28日筆錄不一致，但只是不確定，不能得出死者被鐵管擊倒的推論。10.對(duì)委托書(shū)的真實(shí)性有異議，根據(jù)劉某宵在筆錄中的陳述，電梯生產(chǎn)廠(chǎng)家委托的是黑龍江成功電梯公司，成功電梯公司分包給第三人沈?yàn)I電梯公司，而委托書(shū)中電梯生產(chǎn)廠(chǎng)家直接委托的是第三人沈?yàn)I電梯公司，與劉某宵筆錄中陳述不一致。且該委托書(shū)明確寫(xiě)明被授權(quán)單位對(duì)電梯的安裝質(zhì)量及項(xiàng)目安全管理負(fù)法律責(zé)任。11.對(duì)協(xié)議書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但合同簽訂后，甲方未按照合同約定簽署四方協(xié)議，合同中各分項(xiàng)工程，包括水電、消防、電梯、防水等還是甲方分包工程，與建工公司無(wú)關(guān)，與建工公司施工工程是平行關(guān)系，因未簽訂四方協(xié)議，協(xié)議中第二條中第2項(xiàng)也未履行，各施工單位負(fù)責(zé)各自施工管理。12.對(duì)技術(shù)鑒定報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論中直接原因認(rèn)定為鋼管擊中作業(yè)者頭部導(dǎo)致死亡有異議，認(rèn)定依據(jù)不足，只是在第四條現(xiàn)場(chǎng)勘察情況（二）中記載經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)部門(mén)鑒定可造成物體打擊事故的物證，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)技術(shù)部門(mén)確定的鑒定意見(jiàn)，如何認(rèn)定為鋼管墜落、安全帽碎片上為鋼管打擊印痕、地面印跡為鋼管墜落打擊地面的新印跡、金屬線(xiàn)是何時(shí)存留在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。對(duì)該報(bào)告第四條中認(rèn)定的事項(xiàng)有異議，通過(guò)查閱法院調(diào)取的卷宗材料，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)報(bào)告中的該內(nèi)容，根據(jù)馬某某和升降機(jī)司機(jī)岳某虹2017年10月27日筆錄，堵施工洞作業(yè)人員是在3單元24層，事故發(fā)生的B棟2單元沒(méi)有建工公司人員施工。神龍監(jiān)理公司的質(zhì)證意見(jiàn)與建工公司一致，補(bǔ)充意見(jiàn)為對(duì)第三人沈?yàn)I電梯公司按照安全設(shè)施的要求設(shè)置了安全防護(hù)及設(shè)置專(zhuān)職安全管理人員有異議。在施工過(guò)程中第三人沈?yàn)I電梯公司未按電梯安裝操作規(guī)程中關(guān)于設(shè)置隨梯雙層防護(hù)措施，第三人沈?yàn)I電梯公司也未設(shè)置專(zhuān)職安全人員，安全防護(hù)責(zé)任是屬于第三人沈?yàn)I電梯公司的。第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)證據(jù)有異議，與建工公司的第1點(diǎn)、第2點(diǎn)質(zhì)證意見(jiàn)一致。該事故調(diào)查報(bào)告沒(méi)有依據(jù)事實(shí)作出，適用的法律也是錯(cuò)誤的。確定責(zé)任主體應(yīng)該是單一的不應(yīng)該是雙重的，致?lián)p的物品不是第三人處物品脫落。建工公司進(jìn)行開(kāi)工建設(shè)應(yīng)提供具備建設(shè)的條件，如條件不具備產(chǎn)生的事故均應(yīng)該由建工公司承擔(dān)。第三人沈?yàn)I電梯公司在事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，第三人沈?yàn)I電梯公司有明確的安徽某電梯有限公司的授權(quán)，且在雞西質(zhì)量監(jiān)督局進(jìn)行備案。不排除事故發(fā)生同時(shí)有其他施工方進(jìn)行施工導(dǎo)致物品脫落。這均是建工公司未提供安全施工條件，管理不善所致。關(guān)于事故發(fā)生的原因未調(diào)查清楚，具體原某某是因何原因死亡始終沒(méi)有查清，在原某某安裝電梯工作中，帶有安全帽，而且第三人沈?yàn)I電梯公司沒(méi)有違反安全規(guī)章制度，是其他原因?qū)е略衬车乃劳?。侵?quán)行為和責(zé)任方均不是第三人，第三人不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。筆錄做出是為了行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)查使用，不是確定原某某與第三人身份關(guān)系的直接依據(jù)。相關(guān)人員所做的筆錄只是描述事發(fā)時(shí)的情況，側(cè)重點(diǎn)不同，而且有的部分沒(méi)有相關(guān)人員的簽字，不應(yīng)該產(chǎn)生法律效力。本院對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄共17份中逐頁(yè)簽字的劉某宵2017年10月27日（2份）、2017年11月6日，李某2017年10月26日，岳某虹2017年10月27日，馬某2017年12月14日詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)未逐頁(yè)簽字，但被詢(xún)問(wèn)人在首頁(yè)、尾頁(yè)簽字，且寫(xiě)有“以上記錄我看過(guò)屬實(shí)”、“以上記錄看過(guò)，沒(méi)有錯(cuò)誤”內(nèi)容的陳某勇2017年12月7日、劉某宵2017年10月28日、李某2017年10月28日及2017年10月30日，馬某某2017年11月7日、李某君2017年10月27日、馬某2017年10月27日及2017年11月1日的詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)趙某勁2017年10月27日、王某松2017年10月27日（2份）未簽字僅在打印姓名處按指印的詢(xún)問(wèn)筆錄，經(jīng)向趙某勁、王某松核實(shí)，均予以認(rèn)可，故對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄真實(shí)性予以確認(rèn)。沈?yàn)I電梯公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件與其訴訟中提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息一致，予以確認(rèn)。對(duì)于劉某宵授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件1張，第三人沈?yàn)I電梯公司沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。對(duì)于行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份系向被詢(xún)問(wèn)人告知權(quán)利義務(wù)，予以確認(rèn)。對(duì)安徽某電梯有限公司委托沈?yàn)I電梯公司安裝某項(xiàng)目6臺(tái)電梯的委托書(shū)復(fù)印件，因該委托書(shū)系復(fù)印件，未與原件核對(duì)，不予確認(rèn)。對(duì)某房開(kāi)公司（甲方）、建工公司（乙方）、雞西市保障性安居工程建設(shè)辦公室（監(jiān)督方）對(duì)甲方開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目中A、B兩棟樓未完成工程由乙方施工事宜簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份，因建工公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)。對(duì)于“10.26”某物體打擊事故技術(shù)鑒定報(bào)告1份及所附照片14張，二被告及第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)技術(shù)鑒定報(bào)告本身予以確認(rèn)；二被告對(duì)鑒定報(bào)告中致原某某死亡的原因有異議，但未提供反駁的證據(jù)，故對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
蕪湖市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方，以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房開(kāi)公司）是雞西市雞冠區(qū)某項(xiàng)目的建設(shè)單位。建工公司（乙方）與某房開(kāi)公司及雞西市保障性安居工程建設(shè)辦公室（監(jiān)督方）簽訂協(xié)議書(shū)，約定甲方開(kāi)發(fā)的某項(xiàng)目中A、B兩棟樓未完成工程由乙方施工，工期2016年3月25日至2017年11月30日，施工工程包括但不限于甲方和保障辦及原施工單位簽訂四方協(xié)議分項(xiàng)工程范圍（分別是A棟樓抹灰、B棟樓抹灰、AB棟樓水電工程、消防、防水、電梯、塑鋼窗、扶手等工程）。至今未完工的全部工程包括AB棟樓2米以?xún)?nèi)的樓內(nèi)工程、B棟樓屋面工程、AB棟樓商服1至3層外立面裝飾工程、AB棟樓之間商服主體、裝飾等。兩棟樓以甲方作為開(kāi)發(fā)主體，由乙方作為施工單位，施工單位接管現(xiàn)場(chǎng)，乙方統(tǒng)一指揮現(xiàn)場(chǎng)施工管理。神龍監(jiān)理公司系項(xiàng)目監(jiān)理單位。
第三人沈?yàn)I電梯公司負(fù)責(zé)某項(xiàng)目6臺(tái)電梯安裝。第三人沈?yàn)I電梯公司安排原某某對(duì)電梯進(jìn)行安裝，原某某具有電梯機(jī)械安裝維修的作業(yè)資質(zhì)證書(shū)，證書(shū)編號(hào)為XX，證書(shū)有效期至2019年11月24日。2017年10月26日13時(shí)45分左右，原某某戴了安全帽與李某在某項(xiàng)目B棟2單元北側(cè)電梯井內(nèi)施工安裝電梯時(shí)，李某聽(tīng)見(jiàn)身后發(fā)出“咣”的一聲巨響，回頭看見(jiàn)一起安裝電梯的原某某趴在電梯轎廂橫梁上，頭部對(duì)著墻面，腿部在電梯口的方向，頭部出血，昏迷不醒。事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)人員李某及時(shí)聯(lián)系沈?yàn)I電梯公司領(lǐng)導(dǎo)并撥打120急救電話(huà)，約10分鐘后120救護(hù)車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)原某某死亡。事故發(fā)生后，雞西市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和雞西市城鄉(xiāng)建設(shè)局領(lǐng)導(dǎo)立即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》經(jīng)請(qǐng)示市政府同意，成立了由市安監(jiān)局、市城鄉(xiāng)建設(shè)局、市公安局、市總工會(huì)、市質(zhì)監(jiān)局、市檢察院、市紀(jì)檢監(jiān)察局等有關(guān)單位組成的“10.26”某物體打擊事故調(diào)查組，同時(shí)聘請(qǐng)建筑施工方面的專(zhuān)家，開(kāi)展事故的調(diào)查工作。經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)部門(mén)鑒定可造成物體打擊事故的物證：1.電梯井內(nèi)地面有一根長(zhǎng)105cm，直徑5cm鋼管一根，重3公斤。鋼管壁無(wú)陳舊浮塵。2.有被物體打擊致碎的安全帽碎片若干，其中有被鋼管打擊并留有印痕的碎片。3.電梯井底部地面有鋼管墜落打擊地面的新印跡。4.套在鋼管上用于固定電梯口鐵質(zhì)柵欄的金屬線(xiàn)一根?？稍斐晌矬w打擊的直接因素：1.該電梯井1-30層電梯井口均未按標(biāo)準(zhǔn)建筑洞口臨邊防護(hù)要求進(jìn)行防護(hù)。2.所采取的防護(hù)均用金屬鐵柵欄。3.固定鐵柵欄的方法多以木棒、鐵管用鋼絲相聯(lián)固定。4.部分固定電梯門(mén)口鐵柵欄的方法是采取里側(cè)鋼管，另側(cè)套在鐵柵的鋼筋上。5.某項(xiàng)目B棟2單元2017年10月26日當(dāng)天在29-27層樓有3名堵施工洞的作業(yè)人員，1單元有4名樓梯間墻壁刮大白施工作業(yè)人員。但建工公司現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)馬某在早上例會(huì)時(shí)，未告知施工人員電梯井內(nèi)有人作業(yè)，未強(qiáng)調(diào)安全注意事項(xiàng)?？稍斐晌矬w打擊事故的間接因素。1.電梯門(mén)口未按電梯安裝規(guī)程要求懸掛電梯井內(nèi)有人作業(yè)的警示標(biāo)志。2.未與建設(shè)施工方簽訂交叉作業(yè)的安全管理協(xié)議。3.建設(shè)方未對(duì)作業(yè)人員告知電梯井有人作業(yè)及相關(guān)人身安全的要求。4.電梯安裝負(fù)責(zé)人明知全部電梯口未按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置防護(hù)設(shè)施的情況下違章指揮電梯安裝工人冒險(xiǎn)作業(yè)。5.該項(xiàng)目停工5年之久，部分電梯口防護(hù)用鐵柵欄固定松動(dòng)，開(kāi)工前未經(jīng)加固。6.沈?yàn)I電梯公司對(duì)電梯安裝人員管理未按國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)監(jiān)督管理，電梯安裝人員李某未按規(guī)定取得《特種設(shè)備作業(yè)人員資格證》，但仍進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行特種設(shè)備安裝作業(yè)。鑒定結(jié)論：1.在電梯門(mén)口安全防護(hù)設(shè)施未按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，且起不到防護(hù)作用的情況下，違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致人身傷亡，屬生產(chǎn)安全責(zé)任事故。2.高層固定電梯門(mén)口鐵柵欄的鋼管松動(dòng)脫落，沿電梯井高層墜落擊中作業(yè)者周某某頭部導(dǎo)致死亡，是該起事故的直接原因。經(jīng)雞西市公安局刑事科學(xué)技術(shù)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定結(jié)論為：原某某符合生前與鈍性物體作用致顱腦損傷死亡。
“10.26”某物體打擊事故調(diào)查組，調(diào)查報(bào)告：經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起事故是在生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中由于違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)造成的，屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。直接原因：B棟二單元電梯井高層固定電梯門(mén)口鐵柵欄的鋼管松動(dòng)脫落，沿電梯井高處墜落擊中作業(yè)者周某某頭部導(dǎo)致死亡，是該起事故的直接原因。間接原因和責(zé)任認(rèn)定。1.沈?yàn)I電梯公司在這起事故中存在問(wèn)題：一是安全管理人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)時(shí)明知電梯口固定鐵柵欄固定物不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，未及時(shí)要求施工方進(jìn)行排除和整改；二是電梯門(mén)口未按電梯安裝規(guī)程要求懸掛電梯井內(nèi)有人作業(yè)的警示標(biāo)志；三是未與建設(shè)施工方簽訂交叉作業(yè)的安全管理協(xié)議；四是未按照《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》（jgj80-1991）第3.2.1條在施工現(xiàn)場(chǎng)采取相應(yīng)的安全施工措施：電梯井內(nèi)應(yīng)每隔兩層并最多隔10m設(shè)一道安全網(wǎng)；五是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人明知全部電梯口未按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置防護(hù)設(shè)施的情況下違章違規(guī)電梯安裝工人冒險(xiǎn)作業(yè)；六是管理人員對(duì)進(jìn)入作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)人員管理不到位，允許無(wú)資質(zhì)人員（李某）進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行電梯安裝作業(yè)違反《特種設(shè)備安全法》第十四條。2.建工公司在這起事故中存在的問(wèn)題：一是公司安全管理人員在接手某項(xiàng)目后，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查時(shí)，明知電梯口固定鐵柵欄固定物不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，未及時(shí)進(jìn)行排除和整改；二是未與電梯施工方簽訂交叉作業(yè)的安全管理協(xié)議；三是未對(duì)作業(yè)人員告知電梯井有人作業(yè)并提出交叉作業(yè)的相關(guān)安全要求；四是工人進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)，缺乏統(tǒng)一的指揮和調(diào)度，現(xiàn)場(chǎng)管理不規(guī)范，操作人員對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的危險(xiǎn)性沒(méi)有引起足夠重視。五是該項(xiàng)目停工5年之久，部分電梯口防護(hù)用鐵柵欄固定松動(dòng)，開(kāi)工前未經(jīng)過(guò)加固。3.神龍監(jiān)理公司在這起事故中存在問(wèn)題：作為施工監(jiān)理，主體責(zé)任落實(shí)不到位，未盡到監(jiān)管職責(zé)，發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)存在安全隱患未及時(shí)監(jiān)督隱患整改落實(shí)。
王某某、原海岐在原某某發(fā)生事故后，往返綏化、雞西支付交通費(fèi)413.50元。
第三人沈?yàn)I電梯公司為原某某在某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保障內(nèi)容為意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額70萬(wàn)元。三原告在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院立案起訴某保險(xiǎn)公司，案由為保險(xiǎn)合同糾紛，2018年5月10日，該院作出（2018）黑0110民初1742號(hào)民事判決書(shū)，判決某保險(xiǎn)公司賠償三原告70萬(wàn)元保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司于2018年6月7日將70萬(wàn)元轉(zhuǎn)入原海岐賬戶(hù)。另外，該判決查明王某某系原某某的配偶，原海岐系原某某獨(dú)子，郭亞珍系原某某的母親，王某某、原海岐、郭亞珍系原某某的第一順序繼承人，且原某某除此第一順序繼承人外，無(wú)其他第一順序繼承人。原某某生前未立有遺囑。
原某某戶(hù)籍地為綏化某組，妻子王某某，獨(dú)生子原海岐，母親郭亞珍，父親原某（已故）。2018年1月30日，綏化市北林區(qū)某村民委員會(huì)出具一份證明，證明其村村民郭亞珍，其撫養(yǎng)人一共有四人，長(zhǎng)子原某某，次子原某忠，三子原某偉，長(zhǎng)女原某娟，以上人員除原某娟在綏化市居住外，其余人員均在其村居住。三原告提供的王某、朱某某、劉某某的書(shū)面證言，證實(shí)主要內(nèi)容為原某某系農(nóng)民，有土地，有房屋，農(nóng)閑時(shí)在電梯公司兼職。三原告稱(chēng)原某某是第三人沈?yàn)I電梯公司的工作人員，雙方是勞動(dòng)合同關(guān)系，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。二被告及第三人認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三原告未提交證據(jù)證實(shí)原某某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市。三原告未對(duì)其主張2000元交通費(fèi)中的1586.50元舉證。訴訟中，王某某對(duì)其是否有勞動(dòng)能力申請(qǐng)司法鑒定，后又撤回該鑒定申請(qǐng)。經(jīng)向三原告釋明后，三原告在本案中不要求第三人沈?yàn)I電梯公司承擔(dān)責(zé)任。神龍監(jiān)理公司未提交盡到監(jiān)管職責(zé)及發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)存在安全隱患及時(shí)監(jiān)督隱患整改落實(shí)的證據(jù)。
2018年5月31日，雞西市人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，作出雞人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2018）025號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定原某某為工傷。2018年9月20日，雞西市人力資源和社會(huì)保障局撤銷(xiāo)對(duì)該工傷的認(rèn)定。三原告稱(chēng)現(xiàn)正要求認(rèn)定工傷部門(mén)重新對(duì)原某某作出工傷認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原某某在某B棟2單元北側(cè)電梯井內(nèi)施工安裝電梯時(shí)，被電梯井上方落下的鋼管砸中頭部，致其死亡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第四十五條規(guī)定，施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。建工公司接手某項(xiàng)目施工后，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查時(shí)，明知電梯口固定鐵柵欄固定物不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，未及時(shí)排除、整改，未與電梯施工方簽訂交叉作業(yè)的安全管理協(xié)議，又未對(duì)其作業(yè)人員告知電梯井有人作業(yè)并提出交叉作業(yè)的相關(guān)安全要求等，未盡到安全管理責(zé)任，應(yīng)對(duì)原某某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人沈?yàn)I電梯公司的現(xiàn)場(chǎng)安全人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)時(shí)明知電梯口固定鐵柵欄固定物不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，未及時(shí)要求施工方進(jìn)行排除和整改，未按電梯安裝規(guī)程要求在電梯口懸掛電梯井內(nèi)有人作業(yè)的警示標(biāo)志，未與建設(shè)施工方簽訂交叉作業(yè)的安全管理協(xié)議，未按規(guī)定在施工現(xiàn)場(chǎng)采取相應(yīng)的安全施工措施，又允許無(wú)資質(zhì)人員李某進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行電梯安裝，未盡到相應(yīng)的安全管理責(zé)任，應(yīng)對(duì)原某某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。神龍監(jiān)理公司作為施工監(jiān)理，未盡到監(jiān)管職責(zé)，發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)存在安全隱患未及時(shí)監(jiān)督隱患整改落實(shí)，亦應(yīng)對(duì)原某某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原某某作為具有資質(zhì)證書(shū)的熟練的電梯安裝工人，其在安裝電梯作業(yè)時(shí)，亦應(yīng)注意到電梯口未按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置防護(hù)設(shè)施，但未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其所受損害后果承擔(dān)相應(yīng)的的責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”及第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本院酌情認(rèn)定。建工公司、第三人沈?yàn)I電梯公司對(duì)原某某的死亡后果各承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。神龍監(jiān)理公司對(duì)原某某的死亡后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原某某對(duì)其后果承擔(dān)10%的責(zé)任。因原某某死亡，原某某生前未立有遺囑，三原告系原某某的法定第一順位繼承人，有權(quán)對(duì)原某某所能獲得的合理賠償予以繼承。
關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目與數(shù)額。本院確認(rèn)如下：1、死亡賠償金，原某某系農(nóng)村戶(hù)口，三原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但未提交證實(shí)原某某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的證據(jù)，本院按上一年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入12665元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為253300元（12665元/年×20年）。2.喪葬費(fèi)26217.50元，該數(shù)額不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106020元，其中郭亞珍11780元，王某某94240元。郭亞珍的生活費(fèi)數(shù)額不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)；因王某某未提交有效證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張的生活費(fèi)94240元不予確認(rèn)。4.精神損害撫慰金5萬(wàn)元，因該數(shù)額較高，本院酌情支持2萬(wàn)元。5.交通費(fèi)2000元，二被告及第三人對(duì)三原告提交的413.50元的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，予以確認(rèn)；對(duì)三原告主張的其他1586.50元，因三原告未提交證據(jù)證實(shí)，故不予確認(rèn)。以上共計(jì)311711元。對(duì)于建工公司、神龍監(jiān)理公司應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金數(shù)額本院酌情確認(rèn)為8889元（2萬(wàn)元÷9×40%）、2222元（2萬(wàn)元÷9×10%）。
綜上所述，建工公司承擔(dān)125573.40元（291711元×40%+精神損害賠償金8889元）；神龍監(jiān)理公司承擔(dān)31393.10元（291711元×10%+精神損害賠償金2222元）。第三人沈?yàn)I電梯公司主張?jiān)诒景钢袘?yīng)將其是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小同案合并審理。經(jīng)向三原告釋明，三原告在本案中不主張要求第三人沈?yàn)I電梯公司承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于對(duì)其訴訟權(quán)利的處分。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第四十四條、第四十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、原海岐、郭亞珍死亡賠償金253300元、喪葬費(fèi)26217.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11780元、交通費(fèi)413.50元，合計(jì)損失291711元的40%及精神損害撫慰金8889元計(jì)125573.40元；被告雞西市神龍建設(shè)監(jiān)理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、原海岐、郭亞珍死亡賠償金253300元、喪葬費(fèi)26217.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11780元、交通費(fèi)413.50元，合計(jì)損失291711元的10%及精神損害撫慰金2222元計(jì)31393.10元；
二、駁回原告王某某、原海岐、郭亞珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，原告王某某、原海岐、郭亞珍負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5404元，被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2811元，被告雞西市神龍建設(shè)監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)585元。此款原告王某某、原海岐、郭亞珍已預(yù)付，被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、雞西市神龍建設(shè)監(jiān)理有限公司在給付上款時(shí)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額一并給付原告王某某、原海岐、郭亞珍。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 亓百錄
人民陪審員 齊偉光
人民陪審員 劉紅梅

書(shū)記員： 紀(jì)驍峰