上訴人（原審被告）：王扶搖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：周洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市汽車修配廠退休工人，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：王波，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

上訴人王扶搖、周洲因與被上訴人陳某某追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初463號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周洲及周洲、王扶搖的共同委托訴訟代理人王振宇，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人王波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王扶搖、周洲上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決漏列訴訟主體。二、被上訴人并非代上訴人償還銀行貸款，被上訴人的還貸行為嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，被上訴人不享有追償權(quán)。被上訴人的還貸行為實(shí)質(zhì)上是擅自變更合同履行主體并擅自解除合同，該行為無效。三、一審判決被上訴人享有追償權(quán)無法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。請求二審法院依法保護(hù)上訴人合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，一審判決是否漏列訴訟主體；被上訴人要求二上訴人償還其代償?shù)你y行貸款本息728607.84元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。一、關(guān)于一審判決是否漏列訴訟主體的問題。本案系被上訴人陳某某為二上訴人承擔(dān)了貸款的抵押擔(dān)保責(zé)任引起的追償權(quán)糾紛，二上訴人系貸款合同相對方，陳某某為貸款合同擔(dān)保人，雙方之間的法律關(guān)系明確，陳某某履行擔(dān)保義務(wù)的事實(shí)清楚，本案不存在漏列訴訟主體的問題。二、關(guān)于被上訴人陳某某要求二上訴人償還其代償?shù)你y行貸款本息728607.84元是否有事實(shí)及法律依據(jù)的問題。本案貸款償還方式為按月償還，但二上訴人自2016年6月起未再償還貸款本息，構(gòu)成違約。哈爾濱銀行牡丹江分行根據(jù)二上訴人與其簽訂的《個(gè)人房全通消費(fèi)貸款借款合同》及陳某某與其簽訂的《個(gè)人貸款抵押合同》，要求陳某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，陳某某亦償還了剩余728607.84元貸款本息。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十七條的規(guī)定，“為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，陳某某作為貸款擔(dān)保人，為二上訴人履行了債務(wù)，向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，即取得了向二上訴人追償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，王扶搖、周洲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11086元，由上訴人王扶搖、周洲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　歡 審判員　蔣志紅 審判員　黃曉麗

法官助理劉洋 書記員韓江亓