原告王某運(yùn)，
委托代理人蒙天凱，代理權(quán)限：特別代理，代為調(diào)查、收集證據(jù)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、和解、撤訴等，代收法律文書，執(zhí)行等
被告申長富，
委托代理人夏定書，代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人馬璐，湖北天賦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：參加庭審、發(fā)表代理意見、進(jìn)行和解、代簽法律文書

原告王某運(yùn)與被告申長富租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某運(yùn)及其委托代理人蒙天凱、被告申長富的委托代理人馬璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某運(yùn)訴稱，2015年8月14日之前，被告在武漢市雄楚大道鋼筋改造項目租賃我的吊車去吊運(yùn)鋼筋等。在施工地吊運(yùn)鋼筋期間，被告欠我吊車租賃費(fèi)17萬元，并約定2015年9月10日之前付清，被告至今未支付我的欠款，故訴至法院，請求判令被告支付欠款17萬元及承擔(dān)訴訟過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)1000元及住宿費(fèi)500元，本案訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告申長富辯稱，租賃費(fèi)17萬元是事實，但欠條是在脅迫下簽訂的，吊車是江蘇康旺公司租賃的，應(yīng)由公司支付租賃費(fèi)。
經(jīng)審理查明，原告王某運(yùn)與被告申長富口頭約定，2014年11月至2015年8月被告申長富租賃原告王某運(yùn)吊車用于施工，2014年的吊車租賃費(fèi)每月3.2萬元，2015年的吊車租賃費(fèi)每月2.8萬元。后經(jīng)雙方對賬，被告于2015年8月14日向原告王某運(yùn)出具欠條一張“欠條今欠到王某運(yùn)吊車租賃費(fèi)用共計壹拾柒萬元整（￥170000.00元）（該車租賃因雄楚大道鋼筋梁改造項目）2015年9月10日前還清，如到期不付，由擔(dān)保人及單位（公司）無條件償還欠款人：申長富xxxx2015.8.14”，逾期后，被告申長富未支付欠款，故原告訴至本院。
被告申長富向本院提交一份證據(jù)：2014年10月13日武漢中材建設(shè)工程有限公司（甲方）與江蘇康旺建設(shè)工程有限公司（乙方）簽訂的《雄楚大街改造工程鋼箱梁工地吊裝施工合同》，證明甲方將雄楚大街改造工程鋼箱梁工地吊裝項目交由乙方完成。

本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)《雄楚大街改造工程鋼箱梁工地吊裝施工合同》與本案無關(guān)，原告王某運(yùn)與被告申長富為租賃關(guān)系，原告王某運(yùn)履行了向被告申長富租賃吊車的義務(wù)，被告申長富應(yīng)該支付租賃吊車的費(fèi)用，故原告王某運(yùn)訴請被告申長富支付欠款17萬元，本院予以支持；原告王某運(yùn)訴請要求被告申長富支付交通費(fèi)1000元及住宿費(fèi)500元，因只提供了177元的住宿費(fèi)及交通費(fèi)發(fā)票，故本院支持177元的住宿費(fèi)及交通費(fèi)費(fèi)用。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百零七條、第一百零九條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告申長富于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某運(yùn)租賃費(fèi)用17萬元；
二、被告申長富于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某運(yùn)住宿費(fèi)及交通費(fèi)費(fèi)用177元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3730元，訴訟保全費(fèi)1370元，共計5100元，由被告申長富負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王保東
審判員 汪洋
人民陪審員 陳義國

書記員： 胡春艷