上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市文化路***號。負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求、代為和解、代簽法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。系被害人顧某之妻。被上訴人（原審原告）:顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。系被害人顧某之女。被上訴人（原審原告）:顧蕾蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。系被害人顧某之女。被上訴人（原審原告）:顧康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市鳳。系被害人顧某之子。上述四被上訴人共同委托訴訟代理人：楊遠(yuǎn)平，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、答辯、代為起訴、出庭應(yīng)訴、代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項、進(jìn)行和解、提起反訴、提起上訴、提起申訴、代簽法律文書、代為執(zhí)行。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：安陸市涢安汽車運輸有限公司。住所地：安陸市太白大道南。法定代表人：余轉(zhuǎn)紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高威，該公司職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、代為舉證質(zhì)證、代簽法律文書。

保險公司上訴請求：1、依法撤銷安陸市人民法院（2017）鄂0982民初1689號民事判決；2、依法改判上訴人在保險范圍內(nèi)減少賠償被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康損失150000元；3、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院的判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足且適用法律有誤。一、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金587720元，依據(jù)不足。二、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯誤。根據(jù)客觀事實情況，上訴人承擔(dān)30%以下的賠付責(zé)任比例較為客觀、合理。三、顧某出院時并未死亡，其家屬主動要求出院后才產(chǎn)生顧某死亡的后果，由此，顧某死亡與本次交通事故無直接因果關(guān)系，一審法院直接以其死亡后果進(jìn)而判決死亡賠償金依據(jù)不足。四、一審法院確定的醫(yī)療費部分無就診資料，醫(yī)療費判定依據(jù)均不足。五、一審判決有關(guān)財產(chǎn)損失認(rèn)定依據(jù)不足。被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康辯稱，1、上訴人的上訴理由不能成立，顧某生活在城鎮(zhèn)，一直是在做收廢品買賣，故應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。2、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)比例的問題，我們認(rèn)為一審認(rèn)定正確。3、關(guān)于出院原因，出院是因救治無望，按照習(xí)俗回的安陸，產(chǎn)生了車費。4、關(guān)于醫(yī)療費的認(rèn)定，陳某某是在同濟(jì)醫(yī)院結(jié)算之后，才把病歷拿出來交給一審法院。5、關(guān)于財產(chǎn)損失方面，因財產(chǎn)損失是通過鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評判的。故我們認(rèn)為一審判決正確。被上訴人陳某某辯稱，認(rèn)可一審判決。被上訴人安陸市涢安汽車運輸有限公司辯稱，同意保險公司意見。王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令保險公司、陳某某、安陸市涢安汽車運輸有限公司賠償損失411371元（已按責(zé)任比例折算），后增加訴訟請求58778.8元（顧某住院醫(yī)療費），合計470149.8元（其中死亡賠償金587720元、喪葬費25707.5元、精神撫慰金100000元、財產(chǎn)損失1670元、醫(yī)療費58778.8元、鑒定費200元）；2、本案訴訟費由保險公司、陳某某、安陸市涢安汽車運輸有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年8月6日9時20分許，顧某駕駛無號牌正三輪電動車由北向南行駛至安陸市煙店鎮(zhèn)楊坡村路口路段左拐彎時，與由南向北直行陳某某駕駛的鄂Ｋ×××××號中型普通客車相撞，造成顧某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。顧某受傷后在安陸市××醫(yī)院、安陸市普愛醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院住院搶救5天（用去醫(yī)療費58778.8元），于2017年8月11日死亡。2017年8月6日，安陸市公安局交通警察大隊作出第201702038號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、顧某駕駛正三輪電動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，顧某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；2、陳某某駕駛機(jī)動車上道路行駛措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，陳某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2017年8月31日，死者顧某的三輪電動車車損經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估為1670元。另查明，事故車輛鄂Ｋ×××××號中型普通客車系安陸市涢安汽車運輸有限公司所有，陳某某租賃使用該車輛。安陸市涢安汽車運輸有限公司在保險公司為該車投保了機(jī)動車強制保險和不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險1000000元，保險期間為2016年11月19日至2017年11月18日，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。死者顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，生前居住于安陸市××廣場××區(qū)××室，以收購廢品為主要生活來源（有購房合同、購房發(fā)票、村委會證明、物業(yè)證明、水電費收據(jù)等在案佐證）。本次交通事故發(fā)生后，陳某某墊付資金93778.8元。本案在審理過程中，王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康與陳某某達(dá)成協(xié)議：王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康在獲得保險公司賠償款后返回陳某某墊付費用73778.8元，并由王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康承擔(dān)本案訴訟費用。關(guān)于顧某因此次交通事故死亡給王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康造成的經(jīng)濟(jì)損失，依王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康的訴訟請求，結(jié)合法院查明的事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法院核定如下：1、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；2、喪葬費25707.5元（51415元/年÷2）；3、精神撫慰金15000元；4、財產(chǎn)損失1670元；5、評估費200元；6、醫(yī)療費58778.8元。以上六項共計689076元。一審法院認(rèn)為，1、安陸市公安局交警大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，程序合法，對其責(zé)任劃分依法予以采信，法院依據(jù)事故責(zé)任依法確定陳某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任；2、死者顧某生前其家庭雖共同承包有責(zé)任田0.48畝，該責(zé)任田遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能維持其家庭生活，王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康提交的安陸市鳳凰城物業(yè)證明，雖屬于庭后提交，但結(jié)合王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康提交的其他證據(jù)，足以證明顧某生前在城鎮(zhèn)居住生活，故其死亡賠償金依法按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；3、保險公司質(zhì)證時認(rèn)為王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康提交的同濟(jì)醫(yī)院門診發(fā)票一張（5737.79元）因未載明就診日期，無法證明其關(guān)聯(lián)性，該票據(jù)有顧某在同濟(jì)醫(yī)院就診的收據(jù)明細(xì)（載明就診日期為2017年8月7日）相佐證，故對保險公司的該質(zhì)證意見不予采納；4、因顧某死亡給其親屬造成的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，對王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康主張的精神撫慰金酌定為15000元；5、保險公司認(rèn)為死者顧某醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。鄂Ｋ×××××號中型普通客車投保了機(jī)動車強制保險和不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康經(jīng)濟(jì)損失121670元（醫(yī)療費10000元+其他損失110000元+財產(chǎn)損失1670元）；超出交強險的損失567406元（689076元-121670元）在扣除評估費200元后依法由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按40%的比例予以賠償，即賠償王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康226882.4元【（689076元-交強險121670元-評估費200元）×40%】。王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康已與陳某某就墊付費用返還及訴訟費承擔(dān)達(dá)成協(xié)議，不違反法律規(guī)定，法院照允。安陸市涢安汽車運輸有限公司在本案中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,遂判決:一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠償王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康經(jīng)濟(jì)損失348552.4元（交強險121670元+商業(yè)險226882.4元）；二、王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康在獲得中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠償款后當(dāng)日返還陳某某墊付費用73778.8元；上列應(yīng)付款項于判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康的其他訴訟請求。案件受理費2557元減半收取1278.5元，由王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康負(fù)擔(dān)。二審中，保險公司向本院提交證據(jù)一組，商業(yè)保險的條款及免責(zé)事項說明及四份送達(dá)回執(zhí)。證明上訴人與投保人的商業(yè)險有關(guān)約定情況，上訴人對于相應(yīng)的保險條款及免責(zé)條款都已經(jīng)盡到了提示及說明義務(wù)。被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康質(zhì)證稱，保險條款不能作為證據(jù)使用，這是投保人與保險公司的內(nèi)部約定，對我們被害人不能產(chǎn)生對抗性。被上訴人陳某某質(zhì)證稱，對上訴人提交的證據(jù)沒有意見。被上訴人安陸市涢安汽車運輸有限公司質(zhì)證稱，以法院判決為準(zhǔn)，沒有什么意見。對保險公司提交的條款等材料，本院認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，故不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康、陳某某、安陸市涢安汽車運輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院(2017)鄂0982民初1689號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭,于2018年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人王巍，被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康的委托訴訟代理人楊遠(yuǎn)平，被上訴人陳某某，被上訴人安陸市涢安汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人高威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某、顧某某、顧蕾蕾、顧康在一審時提交的安陸市巡店顧李村村民委員會證明、商品房買賣合同、購房發(fā)票、安陸市鳳凰城物業(yè)證明、水電費收據(jù)能夠證實死者顧某在事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的事實，一審法院根據(jù)上述事實，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算顧某的死亡賠償金并無不當(dāng)。上訴人保險公司雖對顧某事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的事實不予認(rèn)可，但其未提供足以反駁上述事實的證據(jù)，故對其該條上訴理由不予支持。本次事故，經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認(rèn)定，顧某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。一審法院根據(jù)交通事故認(rèn)定書以及雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度，酌定的6：4的賠償責(zé)任比例既體現(xiàn)了主、次，亦符合本案事實，上訴人保險公司上訴稱其只應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任的上訴理由依據(jù)不足，依法不予支持。顧某因交通事故死亡有湖北省安陸市公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定書及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書予以證實。死者顧某的三輪電動車車損1670元，一審法院依據(jù)湖北循其本價格鑒定評估有限評估公司評估結(jié)論予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。一審法院確定的醫(yī)療費均有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票，上訴人保險公司對醫(yī)療費和車損雖有異議，但其僅提出口頭抗辯，無任何相關(guān)證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費900元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：王會容