上訴人（原審原告）王成群，女。
委托代理人何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司（以下簡稱鄭州交運公司）。
法定代表人趙軍偉，鄭州交運公司董事長。
委托代理人劉偉，鄭州交運公司員工。
委托代理人孫博，河南順宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險鄭州中心支公司）。

上訴人王成群因與被上訴人李某某、鄭州交運公司、中華聯(lián)合保險鄭州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00245號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，李某某系鄭州交運公司雇請的司機，2015年2月22日15時5分，李某某駕駛鄭州交運公司所有的豫A9XXXX“宇通”牌大型普通客車由鄭州市往襄陽市方向行駛，至207國道伙牌鎮(zhèn)涼水路段時，與王成群乘坐的無證經(jīng)營電動車發(fā)生碰撞，致王成群受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定：李某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負此事故的全部責(zé)任，王成群及電動車駕駛?cè)藷o責(zé)任。事故發(fā)生當日王成群被送往襄陽市中心醫(yī)院救治，在該院住院治療64天，被診斷為：急性顱腦外傷級，1、右側(cè)顳部腦挫傷伴硬膜下血腫；2、左側(cè)枕頂葉腦挫傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、顱骨多發(fā)骨折；右側(cè)肋骨多發(fā)骨折伴胸膜炎；骨盆多發(fā)骨折；左側(cè)下頜骨及顴弓骨折。2015年4月27日出院時醫(yī)囑：1、注意休息；2、按時服藥；3、不適隨診。期間花費的醫(yī)療費用44027.58元由鄭州交運公司支付。2015年4月8日，王成群到中國人民解放軍第477醫(yī)院進行CT檢查花費醫(yī)療費630元，出院后又于2015年6月2日到襄陽市中心醫(yī)院進行放射檢查花費227元。2015年4月30日，王成群傷情經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其右側(cè)1-9及左側(cè)3-5肋骨骨折的傷殘程度為8級，骨盆骨折輕度畸形愈合的傷殘程度為10級，綜合賠償指數(shù)為32%，后期骨盆骨折、肋骨骨折行手術(shù)取出和復(fù)查拍片等后續(xù)治療費用約需5000元。王成群為此支出鑒定費2000元。王成群受傷住院期間的2015年2月22日至2015年3月16日，鄭州交運公司為其雇請了護工在院護理。
原審另查明，王成群的戶籍所在地為襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)明灣村4組。其在審理中雖然主張自己長期在城鎮(zhèn)居住和工作但未提交有效證據(jù)予以證實。
原審還查明，事故車輛豫A9XXXX“宇通”牌大型普通客車在中華聯(lián)合保險鄭州中心支公司投保有交強險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，王成群因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費857元，后續(xù)治療費5000元，殘疾賠償金69433.60元（農(nóng)村居民人均純收入10849元×20年×32%），鑒定費2000元，住院伙食補助費1280元（20元×64天），護理費3305.80元（居民服務(wù)業(yè)28729元÷30天×42天），誤工費4810.97元（農(nóng)林牧漁業(yè)26209元÷365天×67天，計算至定殘前一日）及交通費640元，合計87327.37元。
原審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某違反交通法規(guī)導(dǎo)致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的全部責(zé)任，責(zé)任劃分準確，予以確認。由于李某某是在工作過程中造成他人損害，依法應(yīng)由用人單位鄭州交運公司對王成群的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛豫A9XXXX“宇通”牌大型普通客車在中華聯(lián)合保險鄭州中心支公司投保有交強險，王成群請求保險公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。王成群的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。王成群訴請按照城鎮(zhèn)居民標準賠償殘疾賠償金159052.80元及誤工費14220元，審理中其為證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)向原審法院提交了租房協(xié)議、襄城區(qū)錢營居委會及陳永蘭出具的租房證明等證據(jù)用于證明其租住在位于襄城區(qū)錢營社區(qū)的陳永蘭私房中，但陳永蘭未到庭作證，也沒有證據(jù)證明其在錢營社區(qū)擁有住房，不能證明上述證據(jù)的真實性，同時錢營社區(qū)出具的證明上也沒有證明出具人及單位負責(zé)人的簽名，不符合證據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定，王成群為證明其誤工損失及主要收入來源地為城鎮(zhèn)還提交了與“襄樊弘錦達物流有限公司”簽訂的勞動合同、證明及工資表，但并未提交該公司確實存在的證據(jù)，加蓋“襄樊弘錦達物流有限公司”公章的證明上也沒有證明出具人及單位負責(zé)人的簽名，審理中王成群又當庭表示不再提交證據(jù)補強。綜上，因王成群的戶籍所在地為襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)明灣村，屬農(nóng)村居民，也沒有提交有效證據(jù)證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，對殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標準計算，同時參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準對其誤工費計算至定殘前一日；王成群訴請賠償住院伙食補助費3250元標準過高，調(diào)整為1280元；王成群訴請賠償護理費11340元過高，因鄭州交運公司在2015年2月22日至2015年3月16日期間已雇請護工對王成群進行護理，同時醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)囑也未說明王成群住院期間需多人護理及出院后仍需護理，參照居民服務(wù)業(yè)標準對原告2015年3月16日之后住院期間的護理費予以支持；王成群訴請賠償營養(yǎng)費4500元，因無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；王成群訴請賠償交通費800元過高，考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況等實際情況對其中的640元予以支持；王成群訴請賠償精神損害撫慰金20000元主張過高，考慮其傷情及本地經(jīng)濟水平酌情支持10000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險公司應(yīng)首先在承保的交強險賠償限額內(nèi)對王成群的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合保險鄭州中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償王成群95327.37元（在醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費857元、后續(xù)治療費5000元及住院伙食補助費1280元；在傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金69433.60元、護理費3305.80元、誤工費4810.97元、交通費640元及精神損害撫慰金10000元）。王成群不屬于交強險賠付范圍的損失鑒定費2000元由鄭州交運公司予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、王成群因本案交通事故遭受的損失：醫(yī)療費857元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金69433.60元、鑒定費2000元、住院伙食補助費1280元、護理費3305.80元、誤工費4810.97元、交通費640元及精神損害撫慰金10000元，合計97327.37元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償95327.37元；由鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司賠償2000元。上述賠償款項限于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回王成群對李某某的訴訟請求。三、駁回王成群的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1600元，減半收取800元，由鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司負擔(dān)。
二審查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
二審另查明，2015年4月28日，襄陽市中心醫(yī)院為王成群出具診斷證明書，建議：1、注意休息，2、不適隨診，3、留陪1人，加強護理1個月。同年6月3日，襄陽市中心醫(yī)院出具診斷證明書，建議王成群從2015年5月28日休至2015年6月28日。經(jīng)王成群與鄭州交運公司核對，雙方共同確定，扣除王成群在住院期間鄭州交運公司請人護理的22天，王成群尚需人護理72天。
二審期間，王成群為證實應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金、誤工費，補強了其在城鎮(zhèn)居住、生活的證據(jù)，提供了其戶籍所在地居委會、租住地居委會出具的證明，所租住房屋的房主的建房申報手續(xù)及所就職公司的工商登記查詢、營業(yè)執(zhí)照及公司出具的情況說明等一系列證據(jù)。鄭州交運公司對此提出異議，認為仍不足以證實王成群的上訴主張。

本院認為，王成群上訴對原審判決認定其部分損失提出異議，本院僅對此進行審查。
關(guān)于能否按城鎮(zhèn)居民標準計算王成群的殘疾賠償金。原審判決認為王成群在一審期間提供的證據(jù)不足以證實其主張，王成群上訴對證據(jù)進行了補強。鄭州交運公司對各項證據(jù)雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁。本院經(jīng)審查后認為，王成群提供的證據(jù)已足以證實其在襄陽市襄城區(qū)錢營居委會3組居住、在襄陽弘錦達物流有限公司務(wù)工，滿一年以上，應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金。王成群該上訴主張，依據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”據(jù)此，人民法院以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定誤工時間是一般原則，但在受害人存在持續(xù)誤工的情形下，可以延長計算至定殘日前一天。本案中，王成群出院后第三天即進行傷殘評定，原審判決依前述規(guī)定將誤工時間計算至定殘日前一天，并無不當。王成群上訴主張6個月誤工費，依據(jù)不足。
關(guān)于護理費，為王成群診治的醫(yī)療機構(gòu)建議出院后加強護理1個月，扣除王成群在住院期間鄭州交運公司請人護理的22天，王成群尚需人護理72天。原審判決僅支持42天錯誤。
綜上，原審判決認定基本事實清楚，但對王成群的部分損失認定有誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00245號民事判決第二項；
二、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00245號民事判決第一、三項。
三、王成群各項損失為醫(yī)療費49884.58元（王成群自負857元＋鄭州交運公司墊付44027.58元＋后續(xù)治療費5000元），殘疾賠償金159052.8元（24852元×20年×32%），鑒定費2000元，住院伙食補助費1280元（20元×64天），護理費5667.09元（居民服務(wù)業(yè)28729元÷365天×42天），誤工費5293元（月工資2370÷30天×計算至定殘前一日67天）及交通費640元，精神撫慰金10000元，合計233817.47元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費限額項下10000元，殘疾賠償金限額項下110000元）；余款113817.47元，由鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司賠償，扣減已支付的44027.58元，鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司還應(yīng)賠償69789.89元。前述賠償款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回王成群的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費800元、二審案件受理費807元，共計1607元，由鄭州交通運輸集團有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　曹　勇 審判員　杜丹丹 審判員　陳淑娟

書記員：余龍