王某某
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
趙某
王長(zhǎng)春

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告王長(zhǎng)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺(tái)河市工人，現(xiàn)住黑龍江省七臺(tái)河市。
原告王某某訴被告趙某、王長(zhǎng)春買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月19日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員么偉利、李健參加的合議庭審理本案。本院于2013年12月9日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人楊建林，被告趙某到庭參加訴訟。被告王長(zhǎng)春經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。涉案煤炭交易雖然沒有訂立書面合同，但是交易雙方當(dāng)事人口頭約定了煤炭標(biāo)準(zhǔn)、煤炭?jī)r(jià)格，并且交易雙方都已按照約定部分履行了口頭合同，因此本院對(duì)原、被告訂立涉案煤炭交易口頭合同這一事實(shí)予以采信。本案原告已向二被告匯款229萬元，二被告應(yīng)按口頭協(xié)議約定給付相應(yīng)煤炭，但二被告未能按口頭協(xié)議繼續(xù)履行煤炭供貨義務(wù)致使原、被告雙方簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，且被告趙某同意解除合同，因此本院對(duì)原告要求解除與二被告訂立的煤炭買賣協(xié)議未履行部分予以支持。原告主張二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告趙某否認(rèn)二被告之間是合伙關(guān)系，被告王長(zhǎng)春也未到庭予以說明，但本院根據(jù)原告王某某及被告趙某提交的證據(jù)能夠認(rèn)定原告與二被告之間形成煤炭買賣關(guān)系，因此被告趙某與王長(zhǎng)春應(yīng)共同承擔(dān)返還預(yù)付款的責(zé)任。因此本院對(duì)原告要求二被告退還原告預(yù)付款633400.8元的主張予以支持。被告趙某抗辯稱原告給二被告的每筆煤款都打給王長(zhǎng)春，被告王長(zhǎng)春只是給趙某介紹費(fèi)，因此趙某不應(yīng)承擔(dān)連帶返還煤款的義務(wù)，根據(jù)原告王某某給被告趙某的匯款600000元的憑證，以及趙某直接參與涉案煤炭購(gòu)銷合同的訂立、實(shí)施的事實(shí)，本院對(duì)被告趙某不承擔(dān)返還原告煤款的抗辯理由不予采信。另原告要求二被告給付資金占用損失100000元，其中庭審中增加的資金占用損失的訴請(qǐng)22800元未在本院告知庭審后三日內(nèi)繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，視為放棄該部分訴訟權(quán)利，因此本院對(duì)增加的占用資金損失22800元訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)原告要求二被告給付資金占用損失77200元予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告趙某、王長(zhǎng)春訂立的煤炭買賣協(xié)議未履行部分。
二、被告趙某、王長(zhǎng)春于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某預(yù)付款人民幣633400.8及利息損失人民幣77200元，合計(jì)人民幣710600.8元。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告趙某、王長(zhǎng)春未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10991元，由原告王某某負(fù)擔(dān)130元，被告趙某、王長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)10861元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。涉案煤炭交易雖然沒有訂立書面合同，但是交易雙方當(dāng)事人口頭約定了煤炭標(biāo)準(zhǔn)、煤炭?jī)r(jià)格，并且交易雙方都已按照約定部分履行了口頭合同，因此本院對(duì)原、被告訂立涉案煤炭交易口頭合同這一事實(shí)予以采信。本案原告已向二被告匯款229萬元，二被告應(yīng)按口頭協(xié)議約定給付相應(yīng)煤炭，但二被告未能按口頭協(xié)議繼續(xù)履行煤炭供貨義務(wù)致使原、被告雙方簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，且被告趙某同意解除合同，因此本院對(duì)原告要求解除與二被告訂立的煤炭買賣協(xié)議未履行部分予以支持。原告主張二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告趙某否認(rèn)二被告之間是合伙關(guān)系，被告王長(zhǎng)春也未到庭予以說明，但本院根據(jù)原告王某某及被告趙某提交的證據(jù)能夠認(rèn)定原告與二被告之間形成煤炭買賣關(guān)系，因此被告趙某與王長(zhǎng)春應(yīng)共同承擔(dān)返還預(yù)付款的責(zé)任。因此本院對(duì)原告要求二被告退還原告預(yù)付款633400.8元的主張予以支持。被告趙某抗辯稱原告給二被告的每筆煤款都打給王長(zhǎng)春，被告王長(zhǎng)春只是給趙某介紹費(fèi)，因此趙某不應(yīng)承擔(dān)連帶返還煤款的義務(wù)，根據(jù)原告王某某給被告趙某的匯款600000元的憑證，以及趙某直接參與涉案煤炭購(gòu)銷合同的訂立、實(shí)施的事實(shí)，本院對(duì)被告趙某不承擔(dān)返還原告煤款的抗辯理由不予采信。另原告要求二被告給付資金占用損失100000元，其中庭審中增加的資金占用損失的訴請(qǐng)22800元未在本院告知庭審后三日內(nèi)繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，視為放棄該部分訴訟權(quán)利，因此本院對(duì)增加的占用資金損失22800元訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)原告要求二被告給付資金占用損失77200元予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某某與被告趙某、王長(zhǎng)春訂立的煤炭買賣協(xié)議未履行部分。
二、被告趙某、王長(zhǎng)春于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某預(yù)付款人民幣633400.8及利息損失人民幣77200元，合計(jì)人民幣710600.8元。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告趙某、王長(zhǎng)春未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10991元，由原告王某某負(fù)擔(dān)130元，被告趙某、王長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)10861元。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽(yáng)麗梅