湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0704民初661號(hào)原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托代理人程時(shí)州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告余義軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)，委托代理人夏學(xué)農(nóng)，鄂州市梁子湖區(qū)法律援助中心法律援助律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨園22棟1層7室。法定代表人陳光，公司經(jīng)理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司，住所地：武漢市硚口中山大道207-213號(hào)。負(fù)責(zé)人徐毅，該公司總經(jīng)理。委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原告王某某訴被告余義軍、張某某、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由審判員黃春華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人程時(shí)州、被告余義軍、被告張某某及其委托代理人夏學(xué)農(nóng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司的委托代理人曾鼎到庭參加訴訟，被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某訴稱：2017年12月6日8時(shí)50分，被告余義軍駕駛武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司所有的車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車，行駛至鄂州市××農(nóng)場(chǎng)××隊(duì)路段，因駕駛不慎，車輛翻進(jìn)原告承包的魚池，導(dǎo)致原告魚池里面的魚苗、成魚全部死掉，幾十噸石子卸到魚池，將魚池?fù)p壞，經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城大隊(duì)事故認(rèn)定，被告余義軍承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。后經(jīng)被告余義軍申請(qǐng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行損失評(píng)估，確認(rèn)損失為235680元。經(jīng)交警多次調(diào)解無果，訴至法院，請(qǐng)求判令上述四被告賠償損失共計(jì)235680元；本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。被告張某某當(dāng)庭辯稱：對(duì)原告的訴請(qǐng)不認(rèn)可，原告的訴訟主張有部分與事實(shí)不符，原告魚池的魚苗沒有全部死掉。鑒定是交警委托的。被告余義軍的答辯意見與被告張某某一致。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司向本院提交書面答辯狀辯稱：事故車輛已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)附加不計(jì)免賠，應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)1000000元限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司不予賠付的鑒定費(fèi)、合理的訴訟費(fèi)及保險(xiǎn)公司賠付不足的部分應(yīng)該由司機(jī)余義軍、實(shí)際車主張某某承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司當(dāng)庭辯稱：交通事故以及責(zé)任劃分無異議，但原告訴請(qǐng)的賠償金額缺乏事實(shí)依據(jù)，保險(xiǎn)公司對(duì)原告方合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分應(yīng)該根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失承擔(dān)責(zé)任。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。原告王某某為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份。擬證明原告訴訟主體符合法律規(guī)定。證據(jù)二、魚池承包合同一份。擬證明原告養(yǎng)魚的魚池是承包的魚池。證據(jù)三、鄂州市交通警察支隊(duì)鄂城大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書一份。擬證明被告余義軍承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。證據(jù)四、余義軍的駕駛證、營(yíng)運(yùn)證各一份。擬證明被告的駕駛資質(zhì)及營(yíng)運(yùn)資質(zhì)合法。證據(jù)五、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司行車證一份。擬證明鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車屬該公司所有。證據(jù)六、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司保險(xiǎn)單兩份。擬證明鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車已在該公司投保。證據(jù)七、湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告。擬證明原告魚池的損失為235680元。證據(jù)八、交警四中隊(duì)出具的證明一份。擬證明，被告張某某選擇鑒定機(jī)構(gòu)并要求鄂州交警鄂城大隊(duì)四中隊(duì)出具委托手續(xù)，鑒定書是被告張某某親手去拿的，費(fèi)用也是張某某親自交的。被告余義軍、張某某未向本院提交證據(jù)。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同。擬證明實(shí)際車主是張某某。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：保險(xiǎn)條款及投保單。擬證明根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，因污染造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無異議；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告里第九項(xiàng)第二條“不對(duì)受損的財(cái)產(chǎn)數(shù)量不負(fù)責(zé)”，評(píng)估報(bào)告對(duì)數(shù)量不負(fù)責(zé)，則評(píng)估報(bào)告沒有依據(jù)；評(píng)估結(jié)論沒有扣減殘值；評(píng)估報(bào)告中，鑒定人沒有簽名，只有機(jī)構(gòu)蓋章，合法性存在問題，同時(shí)，鑒定人的資質(zhì)問題需要法院核實(shí)；證據(jù)八，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)是交警隊(duì)通知的，這一證明不能證實(shí)鑒定意見程序的合法性，鑒定意見有很多瑕疵，不能采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五無異議；證據(jù)六，認(rèn)為在商業(yè)險(xiǎn)保單重要提示里，保險(xiǎn)公司向投保人已作出保險(xiǎn)條款的提示義務(wù)；證據(jù)七，同意被告張某某的質(zhì)證意見，同時(shí)，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告沒有對(duì)原告魚塘中成魚及魚苗的死因作出結(jié)論，沒有明確說明是因?yàn)楸敬问鹿试斐傻某婶~及魚苗的死亡，評(píng)估報(bào)告僅是依據(jù)原告方提交的材料進(jìn)行的評(píng)估；證據(jù)八，同被告張某某的質(zhì)證意見。被告余義軍同被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司的質(zhì)證意見。原告王某某、被告余義軍、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司對(duì)被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)無異議。原告王某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該條款是針對(duì)車主的，不是針對(duì)受害人的。投保單與我方無關(guān)。被告余義軍、張某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為在購(gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)候，保險(xiǎn)公司并沒有書面和口頭告知保險(xiǎn)條款免責(zé)部分，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)該免除責(zé)任；同時(shí)，認(rèn)為對(duì)投保單不知情。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司未到庭進(jìn)行質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利的法律后果。本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下：原告王某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五，被告均未提出異議，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，直接予以采信；證據(jù)六，被告未對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；證據(jù)七，評(píng)估報(bào)告載明“不對(duì)受損財(cái)產(chǎn)的項(xiàng)目、數(shù)量等負(fù)責(zé)”，該報(bào)告對(duì)受損的魚的損失的評(píng)估所依據(jù)的資料系原告單方提供，而原告提供的資料不能客觀反映投放的魚種類、數(shù)量及受損的魚的種類及數(shù)量，該項(xiàng)評(píng)估結(jié)論缺乏客觀性，故對(duì)報(bào)告中魚的損失的評(píng)估結(jié)論不予采信；證據(jù)八，對(duì)其真實(shí)性予以采信。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)，原、被告均無異議，直接予以采信；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司提交的證據(jù)，原、被告未對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。綜合當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證意見、法庭認(rèn)證意見和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月6日8時(shí)50分，被告余義軍駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車，行駛至鄂州市××農(nóng)場(chǎng)××隊(duì)路段，因駕駛不慎，車輛翻進(jìn)原告王某某承包的精養(yǎng)魚塘，導(dǎo)致魚塘受損。該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告余義軍負(fù)全部責(zé)任。受湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)四中隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2017年12月25日，對(duì)該起交通事故造成的精養(yǎng)魚塘財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格作出評(píng)估，確認(rèn)總損失為235680元，其中青魚損失16400元，草魚損失122500元，鳊魚損失30030元，鯽魚損失36000元，白鰱損失5250元，鰱鳙損失5500元，抽水花費(fèi)2000元，推土機(jī)花費(fèi)12000元，塘泥轉(zhuǎn)運(yùn)花費(fèi)6000元。該評(píng)估報(bào)告第九條第二項(xiàng)載明“不對(duì)受損財(cái)產(chǎn)的項(xiàng)目、數(shù)量等負(fù)責(zé)”，第四項(xiàng)載明“評(píng)估結(jié)論未扣減受損財(cái)產(chǎn)殘值及因事故帶來的其他損失，受損財(cái)產(chǎn)殘值歸屬及因事故帶來的其他損失由當(dāng)事方自行解決。若有新的證據(jù)出現(xiàn)，可補(bǔ)充評(píng)估”。另查明，鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車實(shí)際所有人為被告張某某，該車登記掛靠在武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司名下。鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，其中，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額為1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。審理過程中，被告張某某申請(qǐng)重新鑒定，后因其拒不支付鑒定費(fèi)用，致重新鑒定未果。因原、被告雙方分歧較大，本院多次組織調(diào)解未果。本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告因此次交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)四中隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分公正，本院依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告張某某系肇事貨車的實(shí)際車主，與貨車掛靠公司即被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，承擔(dān)交通事故連帶賠償責(zé)任。被告余義軍系雇員，在本案中不承擔(dān)直接賠償責(zé)任。被告武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)費(fèi)。本案系因交通事故導(dǎo)致貨車漏油所造成的污染，不符合商業(yè)保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)與“戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂”等并列的對(duì)“污染”的定義，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司因污染造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予采信。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告對(duì)魚類損失的評(píng)估結(jié)論缺乏客觀依據(jù)，對(duì)該魚類損失的評(píng)估結(jié)論不予采信，待明確具體損失后，可另行主張。評(píng)估報(bào)告對(duì)抽水、推土機(jī)、塘泥轉(zhuǎn)運(yùn)的評(píng)估價(jià)格，相對(duì)客觀，真實(shí)，依法予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告王某某18000元,合計(jì)20000元。二、駁回原告王某某對(duì)被告余義軍、張某某、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取為2417.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2267.50元，由被告張某某、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)150元；此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告張某某、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司直接向原告王某某支付。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào)：17×××61,請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為：0711—3357122。審判員?。狐S春華二〇一八年八月二十日書記員?。簞⒒畚?/p>