原告：王某某，男，1945年10月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告：王某某，女，1955年11月出生，漢族，住黑龍江省海林市。
二原告委托訴訟代理人：金輝，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村。
負(fù)責(zé)人:楊占坤，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：林志剛，男，牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)工作人員。
被告：王某某，女，1949年9月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，1970年7月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：王某，男，1975年2月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告王某某、王某某與被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱勝利村委會(huì)）、王某某、王某、王某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年4月2日、2016年12月7日、2016年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及王某某、王某某的委托訴訟代理人金輝，被告勝利村委會(huì)的負(fù)責(zé)人楊占坤及其委托訴訟代理人林志剛，被告王某某及其委托訴訟代理人韓世杰，被告王某、王某到庭參加訴訟。2015年4月2日至2016年12月7日被告勝利村委會(huì)申請(qǐng)鑒定。2015年4月2日至2015年12月7日原、被告申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)被告勝利村委會(huì)與原告父親王守志簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，被告勝利村委會(huì)與被告王某某的丈夫王海超補(bǔ)簽的《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2.要求四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1990年4月18日，二原告的父親王守志與被告勝利村委會(huì)簽訂了一份協(xié)議書(shū)，即由王守志承包治理牡丹江市興隆鎮(zhèn)勝利村荒灘河道旁的兩坰林地，協(xié)議書(shū)約定被告勝利村委會(huì)無(wú)償提供河流域段落，包括開(kāi)荒地段，其承包治理使用權(quán)歸王守志所有，三十年不變。王守志于1998年12月25日病故后，被告王某某及其丈夫王海超（已病故）通過(guò)當(dāng)時(shí)村長(zhǎng)兼書(shū)記王海波的親屬關(guān)系，在被告勝利村與王守志的原協(xié)議書(shū)履行期間，擅自變更承包人，以王海超頂替王守志于2005年7月2日與被告勝利村委會(huì)補(bǔ)簽了《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》，2012年10月份，由王守志成承包治理的上述兩坰林地被征用，被告王某某及被告王某、王某以承包人的身份領(lǐng)取王守志的林地補(bǔ)償款230余萬(wàn)元，同時(shí)還得到一處由王守志建的60平方米房屋的補(bǔ)償款。被告勝利村委會(huì)在與王守志履行協(xié)議期間，擅自將該林地轉(zhuǎn)包，損害原告的利益，故原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，結(jié)合原告所舉證據(jù)二被告勝利村委會(huì)原書(shū)記曹忠明的證人證言，能夠證明被告勝利村委會(huì)與王守志簽訂協(xié)議書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，證人曹忠明出庭證言一份。意在證明：在曹忠明任職當(dāng)村書(shū)記與村長(zhǎng)趙云山搭班子期間，村委會(huì)于1990年春天與王守志達(dá)成口頭意向，由王守志承包村里兩坰林地進(jìn)行治理，種植大面積的樹(shù)木并建一處60平方米房屋的事實(shí)。合同履行五年后根據(jù)協(xié)議書(shū)第六條規(guī)定，王守志治理河道達(dá)到要求。2001年王海超的堂弟王海波擔(dān)任村書(shū)記后兼村長(zhǎng)，王海超如何取締與王守志簽訂協(xié)議的證人是不清楚，如變更原協(xié)議必須征得法定繼承人的同意才能有效。1999年5月9日村里與王海超簽訂合同是為了收回周圍的小開(kāi)荒地植樹(shù)，防止水土流失，事實(shí)上因沒(méi)有收回小開(kāi)荒地，該合同沒(méi)有履行的事實(shí)。
被告勝利村委會(huì)對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為協(xié)議沒(méi)看過(guò)，對(duì)證人證言不認(rèn)可。
被告王某某對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人證言不真實(shí)不可信，其證實(shí)的內(nèi)容前后矛盾，被告方有證據(jù)證明證人證言是不真實(shí)的。
被告王某、王某與被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明被告勝利村與王守志簽訂協(xié)議書(shū)的事實(shí)，被告勝利村與王海超簽訂的合同晚于與王守志簽訂的協(xié)議的事實(shí)，本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
3.證據(jù)三，2015年3月10日曹忠明書(shū)面證明兩份。意在證明：在曹忠明任村書(shū)記期間，村委會(huì)于1990年與王守志簽訂口頭承包協(xié)議，由王守志承包村里兩坰地進(jìn)行治理，并種植樹(shù)木，建60平方米房屋的事實(shí)。2001年王海波任書(shū)記后，王海超如何取替王守志與村里簽訂的協(xié)議不清楚。1999年5月9日村里與王海超簽訂合同是為了收回小開(kāi)荒，沒(méi)有收回小開(kāi)荒地也就沒(méi)有履行該合同的事實(shí)。
被告勝利村委會(huì)對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為林志剛1992年5月份起擔(dān)任村里的會(huì)計(jì)，曹忠明與王守志簽訂的協(xié)議在村里檔案室沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。1995年勝利村還是郊區(qū)公章，1997年改的東安區(qū)公章，協(xié)議上的公章與事實(shí)不符。村里會(huì)議記錄中沒(méi)有要求王海超代替王守志簽訂協(xié)議這樣的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是村里與王海超直接簽訂的協(xié)議。
被告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為證人曹忠明與本案有利害關(guān)系，原告出具的協(xié)議書(shū)是偽造的，證人在偽造的協(xié)議書(shū)上簽字可見(jiàn)雙方的關(guān)系。從形式要件看，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，應(yīng)當(dāng)以上次的出庭證言為主。證據(jù)上有涂改，未經(jīng)證人確認(rèn)。證據(jù)內(nèi)容與事實(shí)不符，是虛假的。
被告王某、王某與被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合原告所舉證據(jù)二能夠證明被告勝利村委會(huì)與王守志先簽訂協(xié)議書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，2012年11月15日原村長(zhǎng)趙云山的書(shū)面證言一份，2014年4月10日趙云山開(kāi)庭筆錄一份。意在證明：1989年春天，村里將兩坰地承包給王守志治理，經(jīng)營(yíng)管理30年不變，王守志承包后種了樹(shù)，在河邊蓋了60平方米的房子。王守志承包后直至1998年12月去世一直一個(gè)人居住。王守志有三個(gè)子女，即王某某、王某某、王某某。證明王海超承包土地的事實(shí)經(jīng)過(guò)以及樹(shù)木是王守志種的，但王海超也幫忙種了。原告提供的協(xié)議是客觀真實(shí)的。1999年勝利村與王海超簽訂合同是為了收回小開(kāi)荒，但是最后沒(méi)有履行。
被告勝利村委會(huì)對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為1988年趙云山不是村長(zhǎng)，宋建喜買(mǎi)的廢棄地是在王海超林地的后面，相鄰?fù)恋?，宋建喜?998年才承包的廢棄地，所以書(shū)面證言中稱1998年被告勝利村委會(huì)將訴爭(zhēng)土地發(fā)包給王守志，四鄰地界其中稱到宋建喜廢棄地前這一說(shuō)法不真實(shí)。對(duì)開(kāi)庭筆錄沒(méi)有異議。
被告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為開(kāi)庭筆錄從形式要件講不是證據(jù)的一種，該筆錄是前一個(gè)案件原告撤訴形成的，本案與前一個(gè)案件不同，該筆錄未經(jīng)被告王某、王某質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用，且趙云山證明的內(nèi)容與本案無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系，不能證明原告所要證明的問(wèn)題，趙云山的書(shū)面證言不符合證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證。
被告王某、王某與被告王某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合原告所舉其他證據(jù)可以證明被告勝利村與王守志簽訂協(xié)議書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)六，2012年10月和12月拍攝的王守志植樹(shù)地情況的照片六張。意在證明：王守志承包后種植的大面積樹(shù)木，并且照片體現(xiàn)該樹(shù)林年輪已達(dá)到20多年，不是被告說(shuō)的1999年王海超承包后種植形成的樹(shù)林規(guī)模，照片上的樹(shù)木還在。
被告勝利村委會(huì)對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為1999年與王海超簽訂的協(xié)議，1999年之前王海超就栽樹(shù)了。
被告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為照片證明不了是哪片林子，不能證明是否與本案有關(guān)聯(lián)性。
被告王某、王某與被告王某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)無(wú)法證明原告所要證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
6.證據(jù)七，王海超與被告勝利村委會(huì)簽訂《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份。意在證明：在勝利村委會(huì)與王守志簽訂的協(xié)議書(shū)30年不變的履行期間，王海超利用堂弟王海波當(dāng)村書(shū)記的關(guān)系，背著原告將王守志承包并且已成形的兩坰林地與勝利村補(bǔ)簽修定合同全部歸已所有的事實(shí)。既然是修定從而可以證明以前有合同，而且這份協(xié)議與原告出具協(xié)議書(shū)完全一致，只是將承包人王守志變更為王海超而已。
被告勝利村委會(huì)對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。
被告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為協(xié)議雖是真實(shí)的，但證明不了原告要證明的內(nèi)容。從證據(jù)內(nèi)容看，原告出具的協(xié)議書(shū)是抄襲該份證據(jù)。
被告王某、王某與被告王某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合被告王某某所舉證據(jù)三可以證明被告勝利村委會(huì)與王海超簽訂修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)于被告勝利村委會(huì)所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.證據(jù)一，2016年12月6日勝利村委會(huì)出具的關(guān)于勝利村村委會(huì)公章的說(shuō)明一份。意在證明：1997年至2012年公章就一枚，沒(méi)有更換過(guò)。
原告王某某、王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為是被告自已出具的，沒(méi)有說(shuō)服力。
被告王某某、王某、王某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：勝利村委會(huì)作為被告為自已出具證據(jù)，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
對(duì)于被告王某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.證據(jù)一，網(wǎng)上文件國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整牡丹江行政區(qū)劃的批復(fù)一份。意在證明：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村從1997年9月30日后才叫此名，原告提供的協(xié)議是1990年4月18日簽訂的，當(dāng)時(shí)勝利村全稱為牡丹江市郊區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村，原告提供的協(xié)議書(shū)是虛假的。
原告王某某、王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)不能證明1990年4月18日王守志合同是虛假的，因王守志那份合同開(kāi)始是口頭協(xié)議，之后簽訂的書(shū)面協(xié)議，公章不是1990年加蓋的，不能說(shuō)明王守志的協(xié)議是虛假的。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明被告勝利村1997年劃入東安區(qū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，1990、1997、1998、2002、2003、2008年勝利村賬頁(yè)六張。意在證明：勝利村村名變更前后公章使用過(guò)程，同時(shí)證明原告提供的協(xié)議是虛假的。
原告王某某、王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為勝利村用什么公章是內(nèi)部問(wèn)題，不能證明東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村就使用了一枚公章。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
3.證據(jù)三，勝利村財(cái)務(wù)憑證兩張、1999年5月9日合同書(shū)一份。意在證明：承包河道的界限為躍進(jìn)河和大團(tuán)河交匯處起到宋建喜廢棄地號(hào)前止。而宋建喜廢棄地號(hào)形成時(shí)間是1998年4月10日以后，原告出具的協(xié)議書(shū)不真實(shí)，被告出具的協(xié)議是合法有效的，在村里和鎮(zhèn)里均有備案。
原告王某某、王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該協(xié)議書(shū)是王海超為了收回村里的小開(kāi)荒簽訂的，且沒(méi)有履行。與王守志的承包合同無(wú)關(guān)，此份合同是無(wú)效的。王守志去世四個(gè)多月后，王海超才與村里簽訂的協(xié)議。趙云山出庭筆錄可以證明王海超簽訂的合同是為了收回小開(kāi)荒，且最終沒(méi)有履行，故該合同即使備案也不真實(shí)。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明被告勝利村與王海超簽訂合同書(shū)的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，2000年1月23日牡丹江市委組織部、宣傳部、市農(nóng)委編輯的百富譜書(shū)籍中的內(nèi)容一頁(yè)。意在證明：王海超承包河道治理，栽樹(shù)是眾所周知的事實(shí)。
原告王某某、王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為宣傳報(bào)道不能作為證據(jù)使用，不能證明一開(kāi)始就是王海超種植的樹(shù)。該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)所要證明的問(wèn)題與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此份證據(jù)所要證明的問(wèn)題在本案中不予采信。
5.證據(jù)五，證人石振海、周福順、王秀蓮、胡文江、張維葉、焦發(fā)晶證言各一份。意在證明：在荒灘建看護(hù)房的情況，在荒灘種樹(shù)的情況。
原告王某某、王某某對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人石振海只是拉土，不能證明房子是王海超蓋的。其他幾個(gè)證人在關(guān)系上傾向被告，有作偽證的嫌疑，與事實(shí)不符。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)證人證言無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)所要證明的問(wèn)題與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此份證據(jù)所要證明的問(wèn)題在本案中不予采信。
6.證據(jù)六，證人宋建喜證言一份。意在證明：承包協(xié)議中說(shuō)的宋建喜廢棄地房號(hào)是在1998年4月份后形成的事實(shí)，在此之前，該土地屬于廢棄地，不屬于任何人。
原告王某某、王某某對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人對(duì)自己證明的問(wèn)題不清楚，出售給誰(shuí)不清楚，協(xié)議內(nèi)容不清楚，購(gòu)買(mǎi)的土地具體哪塊也不清楚，票據(jù)沒(méi)有大隊(duì)財(cái)務(wù)公章，不合法。證人所述大隊(duì)欠其錢(qián)，但票據(jù)是借款，與證人所述不符。
被告勝利村委會(huì)、王某、王某對(duì)證人證言無(wú)異議。
本院認(rèn)為：證人證言只能證明1998年后證人購(gòu)買(mǎi)房號(hào)的情況，不能證明林地的歸屬，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
被告王某、王某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
王守志有三名子女，長(zhǎng)子原告王某某、長(zhǎng)女被告王某某、次女原告王某某。王守志與李淑芬于1960年離婚。王守志于1998年12月25日去世。被告王某某的丈夫王海超于2012年1月15日去世。其與王某某生育兩名子女即被告王某、王某。
1990年王守志與被告勝利村委會(huì)口頭協(xié)商由王守志治理河道，幾年后成形以后，即在1998年王守志去世前，被告勝利村委會(huì)與王守志補(bǔ)簽《協(xié)議書(shū)》一份，主要內(nèi)容為：“經(jīng)勝利村委會(huì)研究決定，將河道（躍進(jìn)河至大團(tuán)河交匯處到宋建喜廢棄地號(hào)前止，共兩公頃左右）由王守志承包治理。雙方自愿協(xié)議如下：1.甲方無(wú)償提供河流域段落，包括開(kāi)荒地段。2.承包治理使用、受益權(quán)歸乙方所有，三十年不變……13.承包時(shí)間三十年，即1990年1月1日至2020年12月31日。甲方：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村民委員會(huì)（蓋章）。曹忠明（簽字）。乙方：王守志（簽字）。一九九○年四月十八日”。
1999年5月9日，被告勝利村委會(huì)與王海超簽訂《勝利村承包治理河道合同書(shū)》，主要內(nèi)容為：“一、承包河段界線：從躍進(jìn)河與大團(tuán)河交匯處起到宋建喜廢棄地號(hào)前止，計(jì)19.6畝……八、本合同承包期為30年，即從1999年始至2029年止……甲方：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村民委員會(huì)（蓋章），負(fù)責(zé)人：曹忠明（簽字）、趙云山（簽字）。乙方：王海超（蓋章）。”
2005年7月2日，被告勝利村委會(huì)與王海超簽訂《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：“經(jīng)勝利村委會(huì)研究決定，將河道（躍進(jìn)河至大團(tuán)河交匯處到宋建喜廢棄地號(hào)前止，共19.6畝）由王海超承包治理……13.承包時(shí)間三十年即：1999年1月1日至2029年12月31日。甲方：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)勝利村民委員會(huì)（蓋章）、王海波（簽字）。乙方：王海超（簽字、蓋章）?！?br/>本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛?！北景甘窃?、被告雙方因訴爭(zhēng)土地承包合同效力產(chǎn)生的糾紛，屬于法院受理范圍。
關(guān)于原告王某某、王某某要求確認(rèn)被告勝利村委會(huì)與王守志簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！北景钢?，原告王某某、王某某以及被告王某某的父親王守志與被告勝利村委會(huì)簽訂的承包協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)，故本院對(duì)原告王某某、王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
關(guān)于原告王某某、王某某要求確認(rèn)被告勝利村委會(huì)與王海超簽訂的《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求,《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期包內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！北景钢校跏刂居?998年去世，王守志與被告勝利村委會(huì)簽訂的承包協(xié)議在約定的承包期內(nèi)，王守志的繼承人對(duì)該訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)享有繼承權(quán)。被告勝利村委會(huì)于2005年7月2日就同一地塊與被告王某某丈夫王海超簽訂勝利村承包治理河道合同書(shū)、《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》，違反法律規(guī)定，所簽訂的承包合同無(wú)效，故本院對(duì)原告王某某、王某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，本院對(duì)原告王某某、王某某要求確認(rèn)被告勝利村委會(huì)與王守志簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效、被告勝利村委會(huì)與被告王某某丈夫王海超簽訂的《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)與王守志簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效；
二、確認(rèn)被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)與王海波2005年7月2日簽訂的《修定荒灘河道承包治理協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)勝利村村民委員會(huì)、王某某、王某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　永 審　判　員　　穆海東 人民陪審員　　王鳳敏

書(shū)記員：王鑫