上訴人（原審被告）湖北鄖府薯業(yè)有限公司。住所地：湖北省鄖縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人韓堂伍，該公司董事長。
委托代理人王富海，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解。
上訴人（原審被告）何某某，市民。
委托代理人何承義，市民。代理權限：代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）王某某，市民。
委托代理人黃巧靈，湖北省鄖縣城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。

上訴人湖北鄖府薯業(yè)有限公司（以下簡稱薯業(yè)公司）、何某某因與被上訴人王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2014）鄂鄖縣民一初字第00512號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月10日受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長、審判員王海主審、審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2014年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人薯業(yè)公司的委托代理人王富海，上訴人何某某的委托代理人何承義，被上訴人王某某及其委托代理人黃巧靈到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
王某某原審訴請：請求人民法院判令薯業(yè)公司、何某某賠償本人殘疾賠償金91624元、誤工費47080元、住院伙食補助費2940元、護理費6983元、營養(yǎng)費4900元、鑒定費700元、交通費400元、精神損害撫慰金6000元，共計160626.50元。本案訴訟費由薯業(yè)公司、何某某承擔。
一審法院認定：薯業(yè)公司將本公司的蒸汽管道加工安裝工程，發(fā)包給何某某進行安裝施工。2013年7月3日，薯業(yè)公司與何某某簽訂蒸汽管道加工安裝協(xié)議書，約定：何某某必須具備蒸汽管道安裝相應資質，工程施工腳手架的搭設，其它輔助設施及制作、轉運所需設備、施工器具均由何某某承擔，工程所用吊車等機械設備、主要材料由薯業(yè)公司負責采購。承包工程內(nèi)容為：蒸汽管道除銹防銹，焊接閥蘭、閥門，制作分氣缸，安裝壓力表，管道安裝架空，支架加工固定，包裝保溫棉、鋁箔、鐵皮外包等。在施工區(qū)域內(nèi)要安全文明施工，所有安全事故和責任全部由何某某承擔。同年7月19日，雙方又簽訂了蒸汽管道加工安裝補充協(xié)議一份。在協(xié)議簽訂后，何某某找來趙啟德等幾名工人從事該工程管道的安裝焊接工作。8月2日，王某某經(jīng)其師傅趙啟德聯(lián)系，得知薯業(yè)公司有管道焊接工作，工資按250元／天，王某某當即表示愿意去干活。次日，王某某便到薯業(yè)公司園區(qū)、車間從事管道焊接安裝工作。期間，薯業(yè)公司、何某某均未對施工現(xiàn)場提供安全設施。同年8月18日，王某某站在一個腳手架上干活，趙啟德和周鄖飛站在另一個腳手架上干活，下午3時左右，趙啟德和周鄖飛所站的腳手架發(fā)生傾斜，并致王某某所站的腳手架也隨之傾斜，導致正在腳手架干活的王某某、趙啟德、周鄖飛分別從各自所站的、高四米左右的架子上跌落在地。王某某傷后，薯業(yè)公司撥打120將其送往鄖縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：王某某右側跟骨粉碎性骨折。同年11月23日出院，住院治療98天。王某某住院期間的醫(yī)療費均由薯業(yè)公司支付。出院時醫(yī)囑：1、患足抬高；2、暫時休息3月。當日，出院病情證明書載明：暫休3月，加強營養(yǎng)。
2014年3月17日，王某某自行委托鄖縣恒正司法鑒定所對其傷殘程度進行鑒定。3月24日，該鑒定所作出鄖恒（2014）法臨鑒字第124號《司法鑒定意見書》，評定王某某傷殘程度為9級傷殘。王某某支付鑒定費700元。在審理過程中，薯業(yè)公司對上述鑒定意見有異議，6月23日，該公司向一審法院申請，對王某某的傷殘程度等進行重新鑒定。經(jīng)一審法院委托十堰天平司法鑒定中心重新鑒定，同年7月14日，該鑒定中心作出十堰天平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第0615號《司法鑒定意見書》，評定王某某右足弓結構破壞為9級傷殘。另查明，王某某自2009年起一直在鄖縣城關鎮(zhèn)菜園社區(qū)居住至今。王某某受傷前已取得電焊工資質，從事電焊工工作。
一審法院認為：本案爭議的焦點是王某某與何某某是否形成雇傭關系，薯業(yè)公司與何某某是否形成承攬合同關系，王某某對其自身損害是否應當承擔責任，王某某因本次事故造成的損失由誰承擔。本案中，薯業(yè)公司將其廠區(qū)、車間蒸汽管道加工安裝工程發(fā)包給并不具有相應建筑施工資質的何某某，薯業(yè)公司提供吊車、主要原材料等，何某某負責焊接安裝工作，由此，雙方形成承攬合同關系。何某某承攬工程后，又組織王某某、趙啟德、周鄖飛等人施工作業(yè)，故，王某某等工人與何某某之間形成了雇傭關系。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。王某某在提供勞務的過程中受傷，其自身并無過錯，故，應由何某某承擔民事賠償責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。定做人薯業(yè)公司明知承攬人何某某并不具備相應資質，且何某某在施工現(xiàn)場未提供任何安全保障措施，而將工程承包給何某某，其存在選任過失且對安全生產(chǎn)疏于監(jiān)管，故，薯業(yè)公司應對王某某的損失承擔連帶賠償責任。王某某在提供勞務中自己受到損害，但損害原因在于薯業(yè)公司、何某某均未提供安全生產(chǎn)設施，亦未采取安全保護措施，且薯業(yè)公司、何某某也無證據(jù)證明王某某存在故意或重大過失，因此不能減輕薯業(yè)公司、何某某的賠償責任。薯業(yè)公司辯稱王某某自身有過失，應由其自己承擔相應過錯責任，該辯解理由不能成立，一審法院不予采納。王某某因傷致殘，使其精神上受到了一定程度的損害，故其請求賠償精神損害撫慰金的理由正當，依據(jù)其傷殘程度和當?shù)仄骄钏降纫蛩兀湓V請的精神損害撫慰金6000元數(shù)額適當，一審法院予以支持。王某某因身體受到損害不能正常工作，導致其預期財產(chǎn)利益損失，其要求賠償誤工費的理由正當，因王某某在事故發(fā)生前在建筑工地上從事焊接工作，故，其訴請按220元／天無法律依據(jù)，一審法院不予采納，可參照建筑業(yè)人均年平均工資收入標準計算。關于王某某護理費問題，其雖未提交醫(yī)療機構出具的需要護理的相關證明，但根據(jù)其受傷部位、傷情及司法鑒定機構的鑒定意見，一審法院確定王某某傷后需要護理天數(shù)為98日，護理費用標準按照居民服務業(yè)計算。王某某訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費的理由正當，但其訴請的標準過高，應參照國家公務員出差補助標準即每日15元／天計算。王某某訴請交通費理由正當，但請求交通費400元的依據(jù)不足，根據(jù)其提供的相關證據(jù)，一審法院支持200元。王某某的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，根據(jù)相關法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2014年度）》，王某某因本次損害造成的各項經(jīng)濟損失為：誤工費22728.56元（38766元／年÷365天×（98天＋116天）］，殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%），護理費6982.97元（26008元／年÷365天×98天），住院伙食補助費1470元（15元／天×98天），營養(yǎng)費1470元（15元／天×98天），交通費200元，鑒定費700元，精神損害撫慰金6000元，共計131175.53元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、王某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失共計131175.53元，由何某某于本判決生效后十日內(nèi)予以賠付清結。湖北鄖府薯業(yè)有限公司對此賠償款負連帶賠償責任。二、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3512元，由王某某負擔512元，湖北鄖府薯業(yè)有限公司負擔3000元。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為：薯業(yè)公司與何某某簽訂蒸汽管道加工安裝協(xié)議書，約定：薯業(yè)公司將其廠區(qū)、車間蒸汽管道加工安裝工程發(fā)包給何某某。雙方形成承攬合同關系。何某某上訴稱，其沒有承包焊接鍋爐管道工程的上訴理由與案件事實不符，不能成立，本院不予支持。何某某承攬工程后，又組織王某某、趙啟德、周鄖飛等人施工作業(yè)，王某某等工人與何某某之間形成了雇傭關系。王某某在提供勞務的過程中受傷，其自身并無過錯，應由雇主何某某承擔民事賠償責任。薯業(yè)公司上訴稱，王某某因自身的過錯受傷，應當承擔50%責任的上訴理由與案件事實不符，不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2924元，由上訴人湖北鄖府薯業(yè)有限公司負擔2000元，由上訴人何某某負擔924元。
本判決為終審判決。
本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。