王某某
蒙秀芝（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）
李方超（北京岳成律師事務(wù)所大慶分所）
胡欽蓋
大慶市陽某物業(yè)有限公司
張海燕

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
法定代表人寧希春，董事長。
委托代理人李方超，北京市岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人胡欽蓋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告大慶市陽某物業(yè)有限公司。
法定代表人王樹坤，經(jīng)理。
委托代理人張海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某與被告大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佞金公司）、大慶市陽某物業(yè)有限公司（以下簡稱陽某物業(yè)）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由承辦人劉曉東適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年9月3日13時45分公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大慶市陽某物業(yè)有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
原告購買被告佞金公司開發(fā)建設(shè)的XX商服一戶，2012年10日1日辦理了交接手續(xù)。2012年7月26日佞金公司與陽某物業(yè)公司簽定了前期物業(yè)服務(wù)合同，約定由陽某物業(yè)向小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。原告的房屋在使用過程中出現(xiàn)漏雨現(xiàn)象，經(jīng)原告多次找物業(yè)進(jìn)行維修，現(xiàn)己維修完畢。原告訴稱，自己將房屋于2013年4月末出租他人用于經(jīng)營，年租金40000元，因該房屋漏雨無法經(jīng)營，原告與他人于2013年6月份解除了合同，原告將收取的40000元租金返還給承租人。現(xiàn)原告要求二被告連帶賠償損失40000元。
本院認(rèn)為:原告購買被告佞金公司開發(fā)建設(shè)的房屋，雙方之間形成了商品房買賣合同法律關(guān)系，該合同系雙方的真實(shí)意思表示，且己履行完畢，合法有效。原告訴稱自己購買的房屋出現(xiàn)漏雨現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)屬于房屋質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決，無法達(dá)成協(xié)議的，受損害方可以選擇讓對方承擔(dān)修理、更換、重作等責(zé)任。出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的損失由出賣人承擔(dān)。本案中，原告與佞金公司沒有約定關(guān)于質(zhì)量問題的違約責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)適用法定的賠償方式。另外，被告佞金公司在簽定合同時也不會預(yù)見到原告何時將房屋出租及租金數(shù)額。綜上，原告要求被告佞金公司賠償損失40000元沒有法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告陽某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告主張的事實(shí)屬于房屋質(zhì)量問題，陽某物業(yè)公司沒有對房屋質(zhì)量進(jìn)行維修的義務(wù)，且該房屋漏雨發(fā)生在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修責(zé)任，故原告要求被告陽某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條 ?、第一百一十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元減半收取400元由原告承擔(dān)。郵寄費(fèi)44元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告購買被告佞金公司開發(fā)建設(shè)的房屋，雙方之間形成了商品房買賣合同法律關(guān)系，該合同系雙方的真實(shí)意思表示，且己履行完畢，合法有效。原告訴稱自己購買的房屋出現(xiàn)漏雨現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)屬于房屋質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決，無法達(dá)成協(xié)議的，受損害方可以選擇讓對方承擔(dān)修理、更換、重作等責(zé)任。出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的損失由出賣人承擔(dān)。本案中，原告與佞金公司沒有約定關(guān)于質(zhì)量問題的違約責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)適用法定的賠償方式。另外，被告佞金公司在簽定合同時也不會預(yù)見到原告何時將房屋出租及租金數(shù)額。綜上，原告要求被告佞金公司賠償損失40000元沒有法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告陽某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告主張的事實(shí)屬于房屋質(zhì)量問題，陽某物業(yè)公司沒有對房屋質(zhì)量進(jìn)行維修的義務(wù)，且該房屋漏雨發(fā)生在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修責(zé)任，故原告要求被告陽某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條 ?、第一百一十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元減半收取400元由原告承擔(dān)。郵寄費(fèi)44元由原告承擔(dān)。

審判長：劉曉東

書記員：康紅巖