王成漢
王東康（蘄春縣法律援助中心）
余和生
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告王成漢，務(wù)工。
委托代理人王東康，蘄春縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告余和生，廚師。
被告李某某，無業(yè)。系被告余和生之妻。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
代表人田野。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王成漢訴被告余和生、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱“人保蘄春支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由審判員王又林適用簡易程序于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王成漢其委托代理人王東康，被告余和生，被告李某某、被告人保蘄春支公司委托的代理人熊剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提供的證據(jù)，被告人保蘄春支公司經(jīng)質(zhì)證對1、2、3、5、6、7、10表示無異議；對證據(jù)4中的2013年11月30日兩份門診收據(jù)計款998.50元有異議，因原告未提供證據(jù)證明該部分醫(yī)療費(fèi)與原告?zhèn)榫哂嘘P(guān)聯(lián)性，對其他部分醫(yī)療費(fèi)無異議；對證據(jù)8法醫(yī)鑒定意見書中的誤工日有異議，認(rèn)為原告未提供證明原告受傷后持續(xù)誤工，對鑒定意見書中其他部分內(nèi)容無異議；對證據(jù)9因未經(jīng)相關(guān)部門定損，且原告提供的修理費(fèi)清單與發(fā)票金額相互矛盾，認(rèn)為對原告主張的車損數(shù)額不應(yīng)予以認(rèn)定，但本公司對原告的摩托車經(jīng)定損為125元；對證據(jù)11至14認(rèn)為應(yīng)對原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)15、16有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能認(rèn)定原告受傷前的收入情況；對證據(jù)17由法醫(yī)核實；對證據(jù)18的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證明形式有瑕疵，因出具證明的具體證明人身份不清楚；對證據(jù)19的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告妻子已喪失勞動能力。被告余和生與被告李某某同意被告人保蘄春支公司的質(zhì)證意見。
被告余和生辯稱，對原告主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但對原告主張的交警部門責(zé)任認(rèn)定有異議。我駕駛的車輛是以我妻子李某某名義登記的，該車在被告人保蘄春支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。我為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3280元，應(yīng)由保險公司返還給我。
被告余和生為證明其抗辯意見，提供了如下證據(jù)材料:1、余和生的駕駛證復(fù)印件和李某某的行車證復(fù)印件各1份，證明被告余和生具有合法駕駛資格。2、鄂J×××××轎車的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的保險單各1份，證明肇事車輛的投保情況。對余和生提供的證據(jù)，原告與被告人保蘄春支公司均表示無異議。
被告李某某辯稱，鄂J×××××轎車是以我的名義登記的，發(fā)生事故時由我丈夫余和生駕駛的。
被告李某某未提供證據(jù)材料。
被告人保蘄春支公司辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任劃分，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定。鄂J×××××轎車在本公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險屬實，本公司同意在兩險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告部分訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，對依據(jù)不足的部分不應(yīng)支持。本公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及法醫(yī)鑒定費(fèi)用。
被告人保蘄春支公司提供了被告李某某關(guān)于鄂J×××××車輛投保交強(qiáng)險的投保單和第三者責(zé)任保險的保險條款各1份，用以證明李某某對鄂J×××××車輛進(jìn)行投保的事實。對此證據(jù)，原告及被告余和生、李某某均表示無異議。
根據(jù)法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6、7、8、10內(nèi)容真實合法，對方當(dāng)事人未表示異議，對上述證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。對證據(jù)4中的2013年11月30日的二份門診收據(jù)，因原告未能提供相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或處方證實與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該二份門診收據(jù)計款998.50元與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，對證據(jù)4中的其他部分醫(yī)療費(fèi)用26202.59元予以認(rèn)定，對原告證據(jù)9，因未經(jīng)相關(guān)部門定損或經(jīng)物價部門進(jìn)行價格認(rèn)證，對其證明效力不予認(rèn)定。對證據(jù)11至14中關(guān)于原告住院期間由伍江華進(jìn)行護(hù)理的事實予以認(rèn)定，原告雖提供了伍江華的道路運(yùn)輸證，但未能提供證據(jù)證明伍江華實際從事交通運(yùn)輸?shù)南鄳?yīng)證據(jù)，故對原告主張應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)的證明目的不予支持。對證據(jù)15、16、18、19關(guān)于原告受傷前在漕河城區(qū)居住務(wù)工的內(nèi)容，結(jié)合證人王建初當(dāng)庭陳述的證言，因能相互印證，故對原告提供該部分證據(jù)主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的證明目的予以認(rèn)定。對原告提供的17，因原告提供的交通費(fèi)發(fā)票均系連號，不能真實反映原告的交通費(fèi)用途，本院將結(jié)合原告及其陪護(hù)人員因住院或轉(zhuǎn)院治療的實際情況酌情認(rèn)定。對被告余和生和被告人保蘄春支公司提供的證據(jù)內(nèi)容均客觀真實，且與本案均具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力均予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告余和生駕駛小轎車與原告王成漢駕駛摩托車因違反道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告因交通事故受傷，該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告余和生負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，因雙方當(dāng)事人對交警部門的事故認(rèn)定均未明確表示異議，故本院認(rèn)定被告余和生承擔(dān)本案交通事故70%責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。因被告余和生駕駛的機(jī)動車在被告人保蘄春支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保蘄春支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告損失中超出交強(qiáng)險各分項以外的部分，應(yīng)由原告與被告余和生按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。對被告余和生所分擔(dān)的部分損失，因被告余和生駕駛的機(jī)動車在被告人保蘄春支公司投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故應(yīng)由被告人保蘄春支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告余和生具有駕駛資格，被告李某某將車輛交由余和生駕駛并無過錯，故被告李某某不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費(fèi)用按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)認(rèn)定為26202.59元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（49天×50元）2450元；③營養(yǎng)費(fèi)（30元×49天）1450元；④誤工費(fèi):原告誤工時間應(yīng)自事故發(fā)生之日計算至定殘前一日為250天，因原告受傷前為他人從事貨物配送工作，但其未能提供勞動報酬相關(guān)憑證證明其工資情況，應(yīng)參照相近行業(yè)即湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計算為（26088元÷365天×250天）17868元；⑤護(hù)理費(fèi)（26088元÷365天×49天）3502元；⑥殘疾賠償金（22906元×20年×10%）45812元；⑦交通費(fèi):根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因治療的實際情況認(rèn)定為400元；⑧精神撫慰金:原告因交通事故受到傷害，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果、侵權(quán)人的過錯程度及本院所在地平均生活水平，對精神撫慰金酌定為3000元；⑨法醫(yī)鑒定費(fèi)認(rèn)定為700元。⑩對原告主張的摩托車車損，按被告人保蘄春支公司定損的車損認(rèn)定為125元。對原告主張的被撫養(yǎng)人周明英（原告妻子，生于1955年11月15日）的撫養(yǎng)費(fèi)，因原告未能舉證證明周明英已喪失勞動能力，且無其他生活來源，故對原告的此項訴訟請求不予支持。綜上，原告的合理損失總額為101509.59元。
對原告上述損失中的①②③項合計款30102.59元，均屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。對④⑤⑥⑦⑧項合計款70582元元，因均屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍，且未超出死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。對第⑩項摩托車車損125元，由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對①②③項其余損失20102.59元，應(yīng)由被告余和生承擔(dān)70%即14071.81元，原告自負(fù)30%即6030.78元；對被告鄭海生承擔(dān)的14071.81元，因鄂J×××××車輛投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故對被告余和生承擔(dān)的14071.81元應(yīng)由被告人保蘄春支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上計算，被告人保蘄春支公司共應(yīng)賠償原告損失（10000元＋70582元＋125元＋14071.81元）94778.81元。第⑨項法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，由被告余和生承擔(dān)70%即490元，原告自負(fù)30%即210元。因被告余和生為原告墊付了費(fèi)用3280元，超出墊付款（3280元－490元）2790元，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在賠付給原告的損失中扣除并返還給被告余和生，即被告人保蘄春支公司實際只應(yīng)賠償原告損失（94778.81元－2790元）91988.81元，并由被告人保蘄春支公司返還被告余和生為原告墊付的費(fèi)用2790元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，故對原告訴訟請求中合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王成漢因交通事故造成的損失91988.81元，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司返還被告余和生為原告墊付的現(xiàn)金2790元。上述被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司共應(yīng)給付的款項94778.81元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王成漢其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2754元，由被告余和生負(fù)擔(dān)1928元，原告王成漢負(fù)擔(dān)826元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告余和生駕駛小轎車與原告王成漢駕駛摩托車因違反道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告因交通事故受傷，該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告余和生負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，因雙方當(dāng)事人對交警部門的事故認(rèn)定均未明確表示異議，故本院認(rèn)定被告余和生承擔(dān)本案交通事故70%責(zé)任，原告承擔(dān)30%責(zé)任。因被告余和生駕駛的機(jī)動車在被告人保蘄春支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保蘄春支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告損失中超出交強(qiáng)險各分項以外的部分，應(yīng)由原告與被告余和生按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。對被告余和生所分擔(dān)的部分損失，因被告余和生駕駛的機(jī)動車在被告人保蘄春支公司投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故應(yīng)由被告人保蘄春支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告余和生具有駕駛資格，被告李某某將車輛交由余和生駕駛并無過錯，故被告李某某不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費(fèi)用按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)認(rèn)定為26202.59元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（49天×50元）2450元；③營養(yǎng)費(fèi)（30元×49天）1450元；④誤工費(fèi):原告誤工時間應(yīng)自事故發(fā)生之日計算至定殘前一日為250天，因原告受傷前為他人從事貨物配送工作，但其未能提供勞動報酬相關(guān)憑證證明其工資情況，應(yīng)參照相近行業(yè)即湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計算為（26088元÷365天×250天）17868元；⑤護(hù)理費(fèi)（26088元÷365天×49天）3502元；⑥殘疾賠償金（22906元×20年×10%）45812元；⑦交通費(fèi):根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因治療的實際情況認(rèn)定為400元；⑧精神撫慰金:原告因交通事故受到傷害，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果、侵權(quán)人的過錯程度及本院所在地平均生活水平，對精神撫慰金酌定為3000元；⑨法醫(yī)鑒定費(fèi)認(rèn)定為700元。⑩對原告主張的摩托車車損，按被告人保蘄春支公司定損的車損認(rèn)定為125元。對原告主張的被撫養(yǎng)人周明英（原告妻子，生于1955年11月15日）的撫養(yǎng)費(fèi)，因原告未能舉證證明周明英已喪失勞動能力，且無其他生活來源，故對原告的此項訴訟請求不予支持。綜上，原告的合理損失總額為101509.59元。
對原告上述損失中的①②③項合計款30102.59元，均屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。對④⑤⑥⑦⑧項合計款70582元元，因均屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍，且未超出死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。對第⑩項摩托車車損125元，由被告人保蘄春支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對①②③項其余損失20102.59元，應(yīng)由被告余和生承擔(dān)70%即14071.81元，原告自負(fù)30%即6030.78元；對被告鄭海生承擔(dān)的14071.81元，因鄂J×××××車輛投保了第三者責(zé)任保險，且不計免賠，故對被告余和生承擔(dān)的14071.81元應(yīng)由被告人保蘄春支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上計算，被告人保蘄春支公司共應(yīng)賠償原告損失（10000元＋70582元＋125元＋14071.81元）94778.81元。第⑨項法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，由被告余和生承擔(dān)70%即490元，原告自負(fù)30%即210元。因被告余和生為原告墊付了費(fèi)用3280元，超出墊付款（3280元－490元）2790元，應(yīng)由被告人保蘄春支公司在賠付給原告的損失中扣除并返還給被告余和生，即被告人保蘄春支公司實際只應(yīng)賠償原告損失（94778.81元－2790元）91988.81元，并由被告人保蘄春支公司返還被告余和生為原告墊付的費(fèi)用2790元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，故對原告訴訟請求中合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王成漢因交通事故造成的損失91988.81元，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司返還被告余和生為原告墊付的現(xiàn)金2790元。上述被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司共應(yīng)給付的款項94778.81元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王成漢其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2754元，由被告余和生負(fù)擔(dān)1928元，原告王成漢負(fù)擔(dān)826元。

審判長：王又林

書記員：王嘉燁