中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
宋仕斌（河北匡合律師事務(wù)所）
王成果
吳平嬌（唐縣光明路飛躍法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王成果，住保定市清苑縣。
委托代理人吳平嬌，唐縣光明路飛躍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第129號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人宋仕斌，被上訴人委托代理人吳平嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，王成果為其所有冀F×××××車輛在人保保定公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)金額為234270元。保險(xiǎn)期間自2013年5月22日起至2014年5月21日止。2014年5月15日12時(shí)許，李振莊駕駛王成果車輛冀F×××××沿朝陽(yáng)南大街由北向南行駛，為躲避其他車輛致使冀F×××××側(cè)翻損壞。保定市公安局交警支隊(duì)第四大隊(duì)認(rèn)定李振莊負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故王成果的車輛損失經(jīng)河北信德保險(xiǎn)公估有限公司公估為70000元，支付公估費(fèi)3500元、拆檢費(fèi)3600元，為減少車輛損失支付施救費(fèi)1980元。以上事實(shí)有身份證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、車輛冀F×××××的公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票、拆檢費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人簽訂了保險(xiǎn)合同，并足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于車損金額，上訴人主張應(yīng)按其出具的《保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)》確定的金額進(jìn)行賠付，而被上訴人則提交了由河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》，主張上訴人應(yīng)按《公估報(bào)告》確定的車損金額進(jìn)行賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。被上訴人委托公估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行公估符合法律規(guī)定，河北信德保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，該公估公司及其所屬的公估師具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，其出具的《公估報(bào)告》較之上訴人提交的的確認(rèn)書(shū)更具客觀真實(shí)性，本院予以采信。關(guān)于公估費(fèi)和拆檢費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1778元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人簽訂了保險(xiǎn)合同，并足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于車損金額，上訴人主張應(yīng)按其出具的《保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)》確定的金額進(jìn)行賠付，而被上訴人則提交了由河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》，主張上訴人應(yīng)按《公估報(bào)告》確定的車損金額進(jìn)行賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。被上訴人委托公估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行公估符合法律規(guī)定，河北信德保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，該公估公司及其所屬的公估師具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，其出具的《公估報(bào)告》較之上訴人提交的的確認(rèn)書(shū)更具客觀真實(shí)性，本院予以采信。關(guān)于公估費(fèi)和拆檢費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1778元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑汝成
審判員：曲剛
審判員：馬媛

書(shū)記員：盛莉婷