原告：王成景。
委托代理人：張可新，河北恩為律師事務(wù)所律師。
被告：河北仁某新型建材有限公司。住所地：靈壽縣青同鎮(zhèn)苗朱樂(lè)村。
法定代表人：高銀濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。

原告王成景訴被告河北仁某新型建材有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員呂書(shū)香適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王成景及委托代理人張可新，被告委托代理人白增輝到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?016年7月1日再次開(kāi)庭審理了本案，原、被告委托代理人張可新、白增輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王成景向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告口頭訂立的蒸壓加氣磚購(gòu)銷(xiāo)合同；2、判令被告返還原告預(yù)付的購(gòu)買(mǎi)蒸壓加氣磚款20萬(wàn)元；3、判令被告賠償原告損失9.69萬(wàn)元；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2015年9月原告和被告口頭訂立了蒸壓加氣磚購(gòu)銷(xiāo)合同，原告預(yù)付給被告貨款20萬(wàn)元，由被告提供合格的兩種規(guī)格的蒸壓加氣混凝土砌塊并送貨至石家莊市城市軌道交通1號(hào)線白佛站施工工地。蒸壓加氣磚送到工地后，分別于2015年10月11日和10月29日進(jìn)行了檢測(cè)，兩次檢測(cè)均不合格。為此，甲方石家莊市軌道交通有限公司和監(jiān)理方深圳市中弘策工程顧問(wèn)有限公司不但不給原告支付貨款，還強(qiáng)烈要求原告清退不合格的蒸壓加氣磚。施工及清退過(guò)程中，原告支付了不應(yīng)支付的人工費(fèi)、清場(chǎng)費(fèi)等9.69萬(wàn)元。因蒸壓加氣磚不合格，原告對(duì)此聯(lián)系被告及時(shí)清退蒸壓加氣磚并退還原告支付的20萬(wàn)元貨款，但被告始終置之不理。故原告提起訴訟。
為支持其訴訟請(qǐng)求原告提交以下證據(jù)：
1、被告河北仁某新型建材有限公司出具的收款收據(jù)2份。證明被告收到原告預(yù)付貨款20萬(wàn)元。
2、被告河北仁某新型建材有限公司出庫(kù)單18張、河北大地建設(shè)工程檢測(cè)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告4份。證明被告提供給原告的蒸壓加氣磚數(shù)量、規(guī)格，同時(shí)證明兩種規(guī)格的蒸壓加氣磚均不合格。
3、中鐵建工集團(tuán)裝飾工程有限公司石家莊地鐵1號(hào)線工程項(xiàng)目經(jīng)理部出具的損失報(bào)告1份。證明因被告提供的蒸壓加氣磚不合格，給原告造成9.69萬(wàn)元的損失。
4、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條2份。證明原告將款轉(zhuǎn)到被告法定代表人之妻高瑞菊名下，從而說(shuō)明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告分兩次將20萬(wàn)元預(yù)付款打到被告法定代表人高銀濤之妻高瑞菊的賬號(hào)，被告收到貨款后將加氣塊磚送到原告指定的場(chǎng)所。由此可見(jiàn)，原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告辯稱(chēng)，原、被告之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。原告主張解除雙方口頭訂立的加氣塊磚購(gòu)銷(xiāo)合同，因原、被告雙方均不再履行各自的義務(wù)，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)。故原告主張解除雙方口頭訂立的加氣塊磚買(mǎi)賣(mài)合同，本院予以支持。原告主張被告返還原告預(yù)付款20萬(wàn)元，其理由是原告所供的加氣塊磚質(zhì)量有問(wèn)題，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并提供了由監(jiān)理公司一同送檢的檢測(cè)報(bào)告，被告雖不認(rèn)可，但原告提交的證據(jù)足以證明原告的加氣塊磚不能達(dá)到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，原告主張返還預(yù)付款20萬(wàn)元，本院予以支持。原告主張被告賠償損失9.69萬(wàn)元，向本院提交的證據(jù)為蓋有中鐵建工集團(tuán)裝飾工程有限公司石家莊地鐵1號(hào)線工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章的損失報(bào)告，該損失報(bào)告被告不認(rèn)可，且該報(bào)告并不能證明原告方存在損失，原告亦無(wú)其他證據(jù)相互佐證，因此，原告的該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第九十四條、第九十七條規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間口頭訂立的蒸壓加氣磚買(mǎi)賣(mài)合同；
二、被告河北仁某新型建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將供給原告的加氣塊磚（20×20磚80.64方、20×30磚231.84方）拉走，同時(shí)返還原告預(yù)付的購(gòu)買(mǎi)蒸壓加氣磚款20萬(wàn)元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5754元，原告負(fù)擔(dān)2223元，被告負(fù)擔(dān)3531元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　呂書(shū)香 審判員　　吳秀合 審判員　　侯曉莉

書(shū)記員：翟娜