原告：王成才，男，1958年11月7日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：曹偉，上海恒隆律師事務所律師。
　　被告：鄭煜霄，男，1991年1月22日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：褚悅，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告王成才與被告鄭煜霄、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月23日公開開庭進行了審理。原告王成才的委托訴訟代理人曹偉、被告鄭煜霄、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人褚悅到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原、被告同意并由本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王成才向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償醫(yī)療費41,045.15元、住院伙食補助費130元、護理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費24,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、鑒定費2,550元、交通費500元、律師費5,000元，上述費用要求被告人保上海分公司在交強險內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出交強險的損失由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付60%，律師費由被告鄭煜霄全額賠償。審理中，原告調(diào)整訴訟請求中部分損失金額，變更護理費為4,200元(含二期)、營養(yǎng)費為3,000元(含二期)、誤工費為13,500元(含二期)、殘疾賠償金為55,650元，增加主張后續(xù)醫(yī)療費4,500元。
　　事實和理由：2017年7月18日11時15分，在本市共和新路永和路東南角約10米處，被告鄭煜霄駕駛滬D8XXXX號小轎車，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認定，原告和被告鄭煜霄各承擔事故同等責任。事發(fā)后，原告至上海市第十人民醫(yī)院急診，后于同年7月21日住院治療，期間行部分胸廓成形術(shù)，于7月27日出院，以上診療共計支出醫(yī)療費41,045.15元。經(jīng)原告申請，法院委托司法鑒定科學研究院就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、護理、營養(yǎng)期進行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2018年8月20日出具鑒定意見，評定原告胸部等處交通傷，致右側(cè)七根肋骨骨折等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息120日，護理60-90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費2,550元。原告內(nèi)固定尚未取出，后續(xù)醫(yī)療費酌情主張4,500元，并在本案中一并主張二期的營養(yǎng)費、護理費、誤工費。原告事發(fā)前在上海高億裝飾工程有限公司工作，因交通事故無法工作產(chǎn)生相應誤工損失。原告為處理本案交通事故聘請律師，支出律師費5,000元。被告鄭煜霄所駕駛的車輛在被告人保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后，兩被告未墊付費用。
　　原告認為，被告鄭煜霄負事故同等責任，應當對原告損失承擔相應賠償責任，被告人保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法應承擔保險責任。為維護自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
　　被告人保上海分公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況等事實以及鑒定意見書確定的傷殘等級和三期期限均無異議，同意就原告合理損失在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依法、依約進行賠付。就原告具體損失，同意一并處理后續(xù)醫(yī)療費及二期的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，對于住院伙食補助費、護理費(含二期)、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、后續(xù)醫(yī)療費、殘疾賠償金、衣物損失費、鑒定費、交通費無異議；對于醫(yī)療費總金額請求法院依法審核，要求扣除非醫(yī)保費用；對于精神損害撫慰金，考慮責任比例后認可3,000元；對于律師費，認為不屬于保險賠付范圍。
　　被告鄭煜霄辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況等事實無異議，同意依法承擔相應賠償責任。就原告屬于保險范圍的各項損失的意見，與被告人保上海分公司的意見一致。對于非醫(yī)保費用承擔及律師費損失，請求法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方當事人無爭議的事實，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費金額，原告提供病史記錄、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，兩被告對于以上證據(jù)均無異議。經(jīng)審核原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費金額為41,045.15元。
　　本院認為，原告因交通事故事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務人賠償其因交通事故造成的各項損失。被告人保上海分公司應當在肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)進行賠付，被告鄭煜霄承擔事故同等責任，對于超出保險的合理損失應當按60%比例賠償。
　　對于原告具體損失，本院分析認定如下：關(guān)于原告主張的后續(xù)醫(yī)療費4,500元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,000元(含二期)、護理費4,200元(含二期)、誤工費13,500元(含二期)、殘疾賠償金55,650元、衣物損失費500元、鑒定費2,550元、交通費500元，兩被告均無異議，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)查明事實，原告因本案事故支出醫(yī)療費41,045.15元，本院予以確認。關(guān)于精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)樗鶚?gòu)成的殘疾等級、侵權(quán)人過錯程度，并結(jié)合本市司法實踐，本院酌定精神損害撫慰金3,000元。關(guān)于律師費，原告為本案糾紛聘請律師參與訴訟并無不當，具體金額，考慮案件難易程度及代理律師的工作量，本院酌定確定由被告鄭煜霄分擔律師費3,000元。被告人保上海分公司雖辯稱醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保費用，但未提出具體依據(jù)或提供任何證據(jù)予以證明，故對于該辯稱，本院不予采納。綜上，原告各項損失共計131,575.15元，由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付87,350元(含醫(yī)療費10,000元、護理費4,200元、誤工費13,500元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金3,000元、交通費500元、衣物損失費500元)，剩余損失除律師費外為41,225.15元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付60%即24,735.09元。律師費3,000元，由被告鄭煜霄賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王成才交強險賠付款87,350元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王成才商業(yè)三者險賠付款24,735.09元；
　　三、被告鄭煜霄應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王成才賠償款3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,341元，由被告鄭煜霄負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君