【王成忠枉法裁判案一審判決書】
遼源市西安區(qū)人民法院
刑事判決書
（2018）吉0403刑初1號(hào)
公訴機(jī)關(guān)遼源市西安區(qū)人民檢察院。
辯護(hù)人韓帥，吉林遼東律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王世平，吉林達(dá)信律師事務(wù)所律師。
遼源市西安區(qū)人民檢察院以遼西檢刑檢公訴刑訴（2018）1號(hào)起訴書指控被告人王成忠犯民事枉法裁判罪，于2017年12月28日向本院提起公訴。本院遵照遼源市中級(jí)人民法院指定管轄決定受理此案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，公訴機(jī)關(guān)指派檢察員王爽、趙珍妮出庭支持公訴，被告人王成忠及其辯護(hù)人韓帥、王世平到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
2017年5月，被告人王成忠作為遼源市中級(jí)人民法院民事審判庭第三合議庭審判長(zhǎng)在審理郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛二審案件中，受遼源市中級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)金寶巖、執(zhí)行局干警金寶華的授意在審理該案中故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不子采信，對(duì)應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)不予調(diào)查，違背事實(shí)和法律作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象。后經(jīng)遼源市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論認(rèn)為該案二審判決確有錯(cuò)誤，于2017年9月1日作出對(duì)該案進(jìn)行再審的裁定。
公訴機(jī)關(guān)為證明上述指控事實(shí)，當(dāng)庭宣讀和出示了書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為:被告人王成忠身為司法機(jī)關(guān)工作人員，在民事審判活動(dòng)中私情、私利故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，故意違反法定程序，作枉法裁判，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以民事枉法裁判罪追究其刑事責(zé)任。
被告人王成忠辯解，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不成立:
（1）我在辦案中沒(méi)有受他人授意、沒(méi)有對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不采信、沒(méi)有對(duì)應(yīng)當(dāng)調(diào)查的證據(jù)不調(diào)查，作出的判決沒(méi)有不當(dāng)之處；
（2）本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是兩份有價(jià)“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”采用哪份的問(wèn)題（即轉(zhuǎn)讓價(jià)60萬(wàn)元和600萬(wàn)元），因備案用60萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)明顯過(guò)低，由此我采納雙方轉(zhuǎn)讓價(jià)為600萬(wàn)元是合理的；
（3）我主觀上沒(méi)有犯罪的故意，該案判前向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了，本案再審后未有結(jié)論、未有執(zhí)行回轉(zhuǎn)事實(shí)，客觀上亦未造成損失，故公訴機(jī)關(guān)對(duì)我的指控不能成立。
其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
1、王成忠沒(méi)有故意違背事實(shí)和法律。
（1）本案過(guò)戶不需繳稅，不存在審查稅收損失、國(guó)家利益受損害問(wèn)題；
（2）本案60萬(wàn)元的協(xié)議、600萬(wàn)元的協(xié)議都是當(dāng)事人私下擬定的，不是公共管理機(jī)關(guān)制定的，故不能認(rèn)定用60萬(wàn)元備案的證明力高于600萬(wàn)元的證明力；
（3）本案當(dāng)事人郭永貴在一、二審的陳述一致，不應(yīng)當(dāng)令其說(shuō)明理由，故王成忠沒(méi)有違反司法解釋的相關(guān)規(guī)定。
2、現(xiàn)有證據(jù)不能證明王成忠作出了錯(cuò)誤判決。
（1）王成忠在辦案中沒(méi)有違反審查判斷證據(jù)的原則，涉案林權(quán)在二審期間已經(jīng)轉(zhuǎn)讓結(jié)束，王成忠根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則及林地價(jià)格遠(yuǎn)高于60萬(wàn)元，采納了600萬(wàn)元的協(xié)議，其判斷沒(méi)有違背自由心證制度；
（2）本案雖啟動(dòng)再審程序，但沒(méi)有結(jié)論，再審不意味改判，同時(shí)應(yīng)當(dāng)查清再審的原因，王成忠只能對(duì)其審理的案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)。
3、本案犯罪后果并未發(fā)生。
4、王成忠審理民事案件的本質(zhì)。
（1）這起民事案件的涉案林地所有權(quán)人李笑巖涉嫌詐騙犯罪，如果案外人詐騙，就不存在證據(jù)采信、對(duì)事實(shí)不予調(diào)查、事實(shí)認(rèn)定正確與否等問(wèn)題，民事審判無(wú)法調(diào)整刑事犯罪；
（2）民事案件的本質(zhì)是詐騙，只能由詐騙人承擔(dān)法律后果，不能同時(shí)構(gòu)成民事枉法裁判，除非王成忠與案外人有合謀，否則不能對(duì)其予以刑事追訴，綜上，公訴機(jī)關(guān)的指控不成立，王成忠不構(gòu)成民事枉法裁判罪。
經(jīng)審理查明:
2008年4月29日，金寶華、李笑巖（系夫妻關(guān)系）購(gòu)買涉案林地（價(jià)格人民幣50萬(wàn)元），該林地以郭永貴（金寶華姨夫）名義備案登記。2010年至2014年間，李笑巖與郭長(zhǎng)興、李國(guó)輝有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，李笑巖欠郭長(zhǎng)興款130萬(wàn)元。2015年11月，李笑巖先后持無(wú)價(jià)“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”、標(biāo)明轉(zhuǎn)讓價(jià)為60萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，意將涉案林地過(guò)戶給郭長(zhǎng)興。2016年1月19日，李笑巖約李國(guó)輝（郭長(zhǎng)興親屬）至本市，二人分別代郭永貴、郭長(zhǎng)興簽訂了涉案林地轉(zhuǎn)讓價(jià)為600萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”同年1月27日，該林地以轉(zhuǎn)讓價(jià)為60萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”備案后過(guò)戶到郭長(zhǎng)興名下2017年11月、12月郭永貴就本案事實(shí)先后兩次起訴郭長(zhǎng)興，要求郭長(zhǎng)興給付林地轉(zhuǎn)讓款542萬(wàn)元（扣除過(guò)戶前后，郭長(zhǎng)興通過(guò)李國(guó)輝擔(dān)保借給李笑巖款50萬(wàn)元及直接匯給李笑巖過(guò)戶費(fèi)8萬(wàn)元，合計(jì)58萬(wàn)元）.一審審理期間，李國(guó)輝被追加為“第三人”李笑巖作為證人出庭作證，李國(guó)輝當(dāng)庭陳述:“郭長(zhǎng)興與李笑巖間的林地轉(zhuǎn)讓是代賣關(guān)系，并不存在買賣關(guān)系，600萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是不真實(shí)的，是假協(xié)議”，李笑巖證言:“600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓協(xié)議是郭長(zhǎng)興認(rèn)可的，雙方是買賣關(guān)系”。2017年3月23日，一審法院確認(rèn)本案“轉(zhuǎn)讓”協(xié)議即為“買賣”，雙方買賣關(guān)系成立，郭長(zhǎng)興應(yīng)給付轉(zhuǎn)讓款542萬(wàn)元，郭長(zhǎng)興不服提起上訴，認(rèn)為：
（1）一審追加李國(guó)輝為“第三人”程序違法；
（2）歪曲事實(shí)，本案郭永資主動(dòng)簽訂虛假協(xié)議辦理過(guò)戶手續(xù)，意圖讓其代售，授權(quán)李國(guó)輝簽字應(yīng)是代賣而非買賣；
（3）認(rèn)定買賣成立，應(yīng)采信林業(yè)部門備案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
2017年4月24日，本市中級(jí)人民法院受理此案，交由趙艷霞（該院民四庭法官）審理，后分配給被告人王成忠審理，王成忠在審理該案中受金寶華等人影響，對(duì)本案發(fā)生“轉(zhuǎn)讓”的原因、李國(guó)輝被追加“第三人”是否妥當(dāng)、李笑巖出庭作證是否適格、本案買賣關(guān)系是否成立等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)核實(shí)的事實(shí)未予調(diào)查，故意違背本案買賣關(guān)系不成立的事實(shí)，且對(duì)郭長(zhǎng)興的上訴理由及李國(guó)輝的陳述內(nèi)容不采納，未能作出評(píng)判，違背事實(shí)和法律作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
另查明，一、二審判決生效后，郭長(zhǎng)興400余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)；2017年9月1日，本市中級(jí)人民法院認(rèn)為王成忠審理該案確有錯(cuò)誤，裁定再審。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有:
1、書證:
（1）常住人口信息表；
（2）立案決定書；
（3）抓獲經(jīng)過(guò)；
（4）指定管轄函；
（5）被告人悔過(guò)書；
（6）被告人任職手續(xù)；
（7）郭長(zhǎng)興案分案基本情況；
（8）民事裁定書；
（9）郭長(zhǎng)興股票凍結(jié)明細(xì)；
（10）郭長(zhǎng)興案二審民事卷宗；
（11）郭長(zhǎng)興案一審民事卷宗；
（12）郭長(zhǎng)興案執(zhí)行卷宗；
（13）李笑巖刑事案件卷宗；
（14）視聽(tīng)資料
2、證人證言:
（1）王濤（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院民事第三審判庭副庭長(zhǎng)）的證言:我和王詣淵參與過(guò)“郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛案”的審理，是這個(gè)案件的合議庭成員。該案件是由王成忠擔(dān)任主審法官，宿宏巖是書記員。該案一審由東遼縣人民法院審理，原告郭永貴起訴被告郭長(zhǎng)興雙方簽訂600萬(wàn)元的林地轉(zhuǎn)讓合同，要求郭長(zhǎng)興給付林地剩余轉(zhuǎn)讓款500多萬(wàn)元，東遼縣法院判決郭長(zhǎng)興敗訴，郭長(zhǎng)興不服一審判決上訴到中級(jí)法院，我院受理后經(jīng)我們合議庭開(kāi)庭審理后于2017年6月26日作出終審判決:駁回郭長(zhǎng)興上訴請(qǐng)求，維持原判，評(píng)議時(shí)主要由王成忠匯報(bào)，我和王詣淵表態(tài)，當(dāng)時(shí)這起案件有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是郭永貴和郭長(zhǎng)興之間的林地買賣關(guān)系是否成立；二是如買賣關(guān)系成立林地轉(zhuǎn)讓款多少的問(wèn)題，在案件中出現(xiàn)三份“林地轉(zhuǎn)讓合同”，一份是無(wú)價(jià)款轉(zhuǎn)讓合同，一份是轉(zhuǎn)讓款為60萬(wàn)元的合同，另一份是轉(zhuǎn)讓款為600萬(wàn)元的合同，需要判定哪份合同是真實(shí)有效的.王成忠匯報(bào)說(shuō)，林地已經(jīng)從郭永貴名下過(guò)戶到郭長(zhǎng)興名下，雙方實(shí)際交易已經(jīng)完畢，買賣合同成立。對(duì)于轉(zhuǎn)讓款的問(wèn)題，王成忠認(rèn)為60萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低，另外郭永貴提出簽訂6萬(wàn)元合同是為了林地過(guò)戶時(shí)免交稅款，所以認(rèn)為60萬(wàn)元的合同不真實(shí)；對(duì)于600萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓合同，王成忠提出簽訂這份合同是郭永貴和郭長(zhǎng)興雙方代理人簽訂的，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，是真實(shí)有效的合同據(jù)此王成忠提出駁回上訴，維持原判，我和王詣淵同意王成忠的意見(jiàn)但在“郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛案”合議評(píng)審前，王成忠曾經(jīng)對(duì)我和王詣淵說(shuō)過(guò)，郭長(zhǎng)興的代理人李笑巖是金寶華（本院法警隊(duì)的工勤人員）的丈夫，金寶華是金寶巖（本院副院長(zhǎng)）的妹妹，當(dāng)時(shí)王成忠對(duì)我和王詣淵說(shuō)完這件事后，我覺(jué)得一定是上頭領(lǐng)導(dǎo)跟王成忠打招呼了，意思是讓王成忠給我們提個(gè)醒在合議時(shí)照顧一下，我曾看見(jiàn)金寶華多次到王成忠辦公室。
（2）王詣淵（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院審判監(jiān)督二庭副庭長(zhǎng)）的證言:我和王濤參與了“郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛案”二審?fù)?，王成忠任審判長(zhǎng)，庭審前王成忠向我和王濤介紹案情時(shí)，我簡(jiǎn)單翻閱了一審卷宗，當(dāng)時(shí)王成忠說(shuō):“這個(gè)案子雙方當(dāng)事人分歧比較大，案件的主要爭(zhēng)議在于雙方當(dāng)事人之間是林地代賣關(guān)系還是買賣關(guān)系；雙方當(dāng)事人之間存在三份合同，價(jià)款分別是無(wú)價(jià)款、60萬(wàn)元和600萬(wàn)元，王成忠說(shuō):“第一份合同無(wú)價(jià)款，第二份是600萬(wàn)元合同，第三份是60萬(wàn)元合同”王成忠拿出這個(gè)意見(jiàn)，對(duì)我產(chǎn)生了先入為主的影響。但實(shí)際上從一審的卷宗和證據(jù)上看，無(wú)法分辨三份合同先后順序，雙方對(duì)于無(wú)價(jià)款合同沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在60萬(wàn)元合同與600萬(wàn)元合同，庭審及合議庭評(píng)議時(shí)王成忠均表示600萬(wàn)元合同先于60萬(wàn)元合同，我也就受其影響，認(rèn)為600萬(wàn)元合同先于60萬(wàn)元合同，王濤也沒(méi)有表示異議，并且王成忠對(duì)我和王濤說(shuō)這個(gè)案子和李笑巖有關(guān)系，李笑巖和金寶華是夫妻，還是金寶巖副院長(zhǎng)親屬王成忠作為審判長(zhǎng)主導(dǎo)了合議庭評(píng)議過(guò)程，通過(guò)他對(duì)案件分析、證據(jù)采信，提出維持一審法院判決，加之王成忠事先和我、王濤提過(guò)這個(gè)案件一方當(dāng)事人是本院領(lǐng)導(dǎo)的親屬，我和王濤同意了王成忠的意見(jiàn)。
（3）李平（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員）的證言:王成忠是民事第三庭的庭長(zhǎng)，我是他的主管領(lǐng)導(dǎo)。“郭長(zhǎng)興上訴郭永貴的合同糾紛案”是東遼縣法院一審的，上訴到中院，王成忠是案件的主審法官、審判長(zhǎng)，上訴人郭長(zhǎng)興代理律師吳迪電話約我，想和我溝通這起案件情況，我在中院一樓會(huì)見(jiàn)了吳迪，當(dāng)時(shí)他提出王成忠準(zhǔn)備書面審理此案，但這個(gè)案子在一審審理過(guò)程中有審理不公的情況，希望能夠開(kāi)庭審理，但我不是員額法官，所以案件審理本身我不能參與，不過(guò)我可以進(jìn)行行政監(jiān)管，吳迪提出的第二個(gè)問(wèn)題是李笑巖愛(ài)人金寶華，金寶華哥哥是副院長(zhǎng)金寶巖，我告知他可以向紀(jì)檢部門反映，我問(wèn)王成忠說(shuō)案件的具體情況，他說(shuō)案件事實(shí)比較清楚，就是證據(jù)采信的問(wèn)題，我建議他開(kāi)庭審理，合議庭評(píng)議意見(jiàn)是駁回上訴，維持原判。結(jié)果沒(méi)有申請(qǐng)?zhí)峤粚徫瘯?huì)討論，我只是行政監(jiān)管，案件審理、判決我不能參與，由主審法官負(fù)案件整個(gè)審理。
（4）關(guān)大力（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)）的證言:2017年5月3日，我到本院民四庭將郭長(zhǎng)興上訴案件卷宗取走，后交給王成忠（民三庭庭長(zhǎng)）.因今年4月份，我院執(zhí)行局同事金寶華找到我說(shuō)自家有個(gè)案子，讓我?guī)涂粗c(diǎn)，案子來(lái)了讓我告知她，金寶華和我說(shuō)完后我就把這件事給忘了，直到審管辦把案子已經(jīng)分到了民四庭，金寶華又找到我說(shuō)案子在趙艷霞（民四庭法官）手里，表示其和他哥的關(guān)系不融治，希望我和審管辦溝通一下，隨后她又說(shuō)最好把案子分到王成忠手里，我和肖海波溝通了一下，就將卷拿回來(lái)給王成忠送去了。
（5）趙艷霞（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院民事第四審判庭庭長(zhǎng)）的證言:郭永貴訴郭長(zhǎng)興林地林權(quán)合同糾紛案于2017年4月24日由立案庭和法院辦案系統(tǒng)分配給我承辦。同年5月3日，關(guān)大力找過(guò)我，說(shuō)案件分錯(cuò)了要從我庭取走，我問(wèn)原因，得到的答復(fù)是領(lǐng)導(dǎo)交給別人辦了。
（6）肖海波（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院審判管理辦公室主任）的證言:郭長(zhǎng)興上訴的案件由我們審管辦的肖立端按照分案順序分給民四庭趙艷霞審理，隨后立案庭庭長(zhǎng)關(guān)大力找到我讓我把這件案子從案管系統(tǒng)上轉(zhuǎn)一下，承辦人改為王成忠，我按照關(guān)大力的要求把原分給趙艷霞審理的案件轉(zhuǎn)給王成忠審理。
（7）劉穎（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院民四庭書記員）的證言:“郭長(zhǎng)興與郭永貴合同糾紛”的案件，取回后我按收案薄上面的表格，將案件卷宗分配給趙艷霞了。趙艷霞也在收案薄上面簽字了，后關(guān)大力找我說(shuō)案件分錯(cuò)了，我就跟趙艷霞說(shuō)了這件事，趙艷讓關(guān)大力簽字，他簽名該案由肖海波辦理，卷宗已取走。
（8）肖立端（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院審管辦法官助理）的證言:我主要負(fù)審委會(huì)議的安排、記錄、裁判文書上網(wǎng)及立案庭受理的案件分配工作。在案件分配工作過(guò)程中主要使用我院的數(shù)字法院業(yè)務(wù)系統(tǒng)，即登陸該系統(tǒng)后，我會(huì)看到我院立案庭受理待分配的案件，然后根據(jù)每個(gè)案件的內(nèi)容、性質(zhì)通過(guò)該系統(tǒng)分配到各個(gè)相應(yīng)庭的具體承辦入處，郭永貴訴郭長(zhǎng)興林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案是一般的合同糾紛案，4個(gè)民事庭及承辦人都可以承辦，所以我按照數(shù)量均街的原則，通過(guò)數(shù)字法院業(yè)務(wù)系統(tǒng)將這個(gè)案子分配給了民四庭法官趙艷霞承辦，后來(lái)肖海波讓我通過(guò)數(shù)字法院業(yè)務(wù)系統(tǒng)將這個(gè)案子更改分配給民三庭法官王成忠辦理。
（9）李笑巖的證言:我和郭永貴是親屬關(guān)系，現(xiàn)仍欠郭永貴約100萬(wàn)元。東遼縣建安鎮(zhèn)安義村林地，實(shí)際所有人是我和我妻子金寶華。這片林地是金寶華于2008年初從賀詩(shī)昌手中以70萬(wàn)元購(gòu)買的，購(gòu)買時(shí)考慮到我和我妻子都有正式工作，因此以郭永貴的名義簽訂了林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，林權(quán)證一直由我保管。如果郭永貴訴郭長(zhǎng)興林地林權(quán)合同糾紛案郭永責(zé)勝訴，郭長(zhǎng)興給付542萬(wàn)元林地款歸我所有，我把欠郭永貴的100萬(wàn)元還了，我還能剩下442萬(wàn)元在東遼縣法院第一次開(kāi)庭時(shí)，我是以郭永貴的訴訟代理人身份參與的；東遼縣法院第二次開(kāi)庭時(shí)，我是以原告方證人身份參與的。二審期間，我沒(méi)有出席庭審。在法院審理過(guò)程中，我先后委托金寶巖、金艷草、謝利明、金寶華、吳洪君幫我找東遼縣人民法院主審法官?gòu)埓髴c、東遼縣人民法院副院長(zhǎng)王秉旭、還有一個(gè)姓吳的副院長(zhǎng)以及市中級(jí)人民法院二審主審法官王成忠提供過(guò)幫助。其中金寶華是我妻子，她在市中級(jí)人民法院執(zhí)行局工作；金寶巖在市中級(jí)人民法院擔(dān)任副院長(zhǎng)，他是我妻子的三哥；金艷蘋是金寶華的姐；謝利明是龍山區(qū)法院執(zhí)行局的局長(zhǎng)，他是金艷蘋的丈夫；吳洪君是吉林恒太律師事務(wù)所的律師，是主審法官?gòu)埓髴c的同學(xué)，我和吳洪君沒(méi)有親屬關(guān)系但認(rèn)識(shí)很多年一審期間，金艷幫我找東遼縣人民法院吳院長(zhǎng)辦理了緩交了訴訟費(fèi)；第一次開(kāi)庭以后，謝利明幫我聯(lián)系了吳洪君律師，吳洪君幫我聯(lián)系張大慶辦理了追加李國(guó)輝為第三人的程序；在此期間，我又找金寶巖跟東遼縣人民法院副院長(zhǎng)王打招呼，過(guò)問(wèn)一下這個(gè)案件；二審期間，金寶華聯(lián)系主審法官王成忠。2016年8、9月份左右，我拿著本案中的無(wú)價(jià)款合同和600萬(wàn)元價(jià)款合同去找的金寶巖，我對(duì)金寶巖說(shuō)我的林地賣了，簽訂買賣合同讓人給騙了，對(duì)方簽完合同不給我錢金寶巖看了兩份合同后對(duì)我說(shuō)，你有理就打官司，沒(méi)有理就別打。后來(lái)這個(gè)案件在東遼縣人民法院立案，我又到金寶巖的辦公室去告訴他案子在東遼法院立案了，金寶巖拿出幾盒黑龍江產(chǎn)的香煙，讓我?guī)退I兩條，我說(shuō)我馬上辦。事后我通過(guò)朋友買了四條煙，一共花了720元錢，給了謝利明一條，通過(guò)金寶巖的司機(jī)劉剛給了金寶巖三條一審時(shí)我找李白山辦緩交訴訟費(fèi)，李白山給院長(zhǎng)打了電話，吳院長(zhǎng)說(shuō)同意緩交訴訟費(fèi)，之后我在立案庭辦理了立案手續(xù)，緩交了訴訟費(fèi)，后吳洪君向我了解這個(gè)案子，認(rèn)為李國(guó)輝的證言是我這個(gè)案子輸贏的關(guān)鍵，建議我找李國(guó)輝出庭作證，最好將李國(guó)輝迫加為本案的第三人，我同意了，于是吳洪君替我起草了一份追加李國(guó)輝為第三人的申請(qǐng)，吳洪君給張大慶打電話聯(lián)系追加第三人的事情，當(dāng)時(shí)張大慶說(shuō)這事他做不了主，需要王秉旭副院長(zhǎng)同意過(guò)了兩天，張大慶讓我把追加第三人申請(qǐng)交給他，我將申請(qǐng)書交給了張大慶后張大慶去長(zhǎng)春找李國(guó)輝送達(dá)追加第三人通知，在一審二次開(kāi)庭時(shí)，李國(guó)輝就被追加為第三人了，一審結(jié)束后，我和金寶華說(shuō)過(guò)與郭長(zhǎng)興的合同糾紛案已經(jīng)被郭長(zhǎng)興上訴到中級(jí)法院，金寶華說(shuō)不用我管了，她去找王成忠，具體金寶華是如何找王成忠辦理此事的，我不清楚。
（10）郭永貴的證言:東遼縣安義村的林地是以我的名字辦理手續(xù)的，但實(shí)際所有人是李笑巖，他向我借款90余萬(wàn)元，李笑巖表示沒(méi)有錢償還欠款，但他有林地，可以過(guò)戶到我名下，作為抵押，等林地賣出去就可以還我錢，我同意了，后我把身份證給李笑巖，他怎樣辦理的我不知道。2016年10月份，李笑巖跟我說(shuō)林地買家郭長(zhǎng)興不給錢，讓我到東遼縣法院起訴郭長(zhǎng)興，這次起訴后，李笑巖就讓我訴了。但搬訴后沒(méi)多久，李笑巖又讓我起訴了郭長(zhǎng)興，開(kāi)庭前李笑巖說(shuō)林地是我的，轉(zhuǎn)讓的事全權(quán)委托給李笑巖辦理，與郭長(zhǎng)興之間的林地轉(zhuǎn)讓合同價(jià)款就是600萬(wàn)元，庭審時(shí)60萬(wàn)元的合同李笑巖說(shuō)是為了過(guò)戶少交稅，所以和郭長(zhǎng)興商量簽了一份60萬(wàn)元的合同在林業(yè)局備案。第二次開(kāi)庭時(shí)我就按照李笑巖說(shuō)的這個(gè)理由解釋的60萬(wàn)元合同的由來(lái)。一審期間李笑巖帶我去找過(guò)法官?gòu)埓髴c，說(shuō)是催促一下快點(diǎn)下判決，一審我們勝訴了，后郭長(zhǎng)興上訴，二審維持了我們的判決。
（11）郭長(zhǎng)興的陳述:我是東遼縣法院“（2016）吉0422民初1228號(hào)”民事案件的被告，原告郭永貴用非我本人簽字疑點(diǎn)重重的600萬(wàn)元的假的林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴我，要求我支付轉(zhuǎn)讓款542萬(wàn)元，法院審理期間，一、二審法院判我敗訴，這樣的枉法判決給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。2009年，我通過(guò)楊國(guó)福（李笑巖的舅舅）認(rèn)識(shí)了李笑巖，后李笑巖主動(dòng)找我投資施工項(xiàng)目、并多次向我借款等原因，我與其有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，到2014年經(jīng)我整理李笑巖打的欠據(jù)，李笑巖重新給我出具了一張130萬(wàn)元的總欠條，后李笑巖說(shuō)他在東遼縣建安鎮(zhèn)有林地，登記所有人是他的姨夫郭永貴，實(shí)際是李笑巖自己的林地，林地過(guò)戶到我的名下，他讓我想辦法把林地賣出去，過(guò)戶需要先簽個(gè)協(xié)議，于是我們簽訂了沒(méi)有寫明林地轉(zhuǎn)讓款的協(xié)議，簽完協(xié)議以后，李笑巖說(shuō)辦理林權(quán)過(guò)戶手續(xù)需要繳納幾萬(wàn)元錢的稅，連同打點(diǎn)人情的錢一共需要10萬(wàn)元，這些錢都算他的，讓我先借他，等林地賣了一起給我。我就借給他8萬(wàn)元，過(guò)了一周左右，李笑巖說(shuō)他正在辦理過(guò)戶手續(xù)，林業(yè)站要求本入必須到場(chǎng)，于是我和丁文龍到東遼林業(yè)站，李笑巖找的是林業(yè)站的站長(zhǎng)楊剛，楊剛看了協(xié)議書后，提出必須寫明轉(zhuǎn)讓價(jià)格，我提出將轉(zhuǎn)讓價(jià)款寫60萬(wàn)元，李笑巖也同意了，轉(zhuǎn)讓為60萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”的手印是我按的，協(xié)議書楊剛備案一份，另一份由李笑巖拿走了。2015年12月8日，我向李笑巖轉(zhuǎn)了8萬(wàn)元，此時(shí)，李笑巖共欠我138萬(wàn)元，后李國(guó)輝幫李笑巖說(shuō)情，要求借給李笑巖30萬(wàn)元，2016年1月22日，我把錢轉(zhuǎn)到李國(guó)輝賬上，再通過(guò)李國(guó)輝借給李笑巖，將來(lái)李笑巖賴賬，就由李國(guó)輝還此時(shí)，李笑巖共欠我168萬(wàn)元。2016年1月，我在福建接到李笑巖的電話，說(shuō)需要再跟我簽一份轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬(wàn)元的協(xié)議書，因?yàn)榱謽I(yè)站說(shuō)我們之前簽的60萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格太低了，李笑巖還說(shuō)這份協(xié)議啥事沒(méi)有，就是給債主看的，李國(guó)輝正好在他那，就讓李國(guó)輝代替我簽，我當(dāng)時(shí)沒(méi)考慮那么多就答應(yīng)了，2016年10月，我接到東遼縣法院電話通知，告訴我郭永貴把我起訴了，要求我償還郭永貴的林地轉(zhuǎn)讓款562萬(wàn)元，我立即跟李國(guó)輝說(shuō)了這件事，李國(guó)輝告訴我，李笑巖告我是因?yàn)榍穫?，債主逼著要錢，不得已做出個(gè)樣子，不是真的想告我。李國(guó)輝又一次勸我借錢給李笑巖，我就借給李笑巖20萬(wàn)元，也是由李國(guó)輝當(dāng)中間人2016年11月8日郭永貴就撤訴了。同年11月27日，我們商定年底之前我再借給李笑巖30萬(wàn)元，李笑巖保證不再起訴我，此時(shí)李笑巖共欠我188萬(wàn)元，同年12月，我接到東遼縣法院電話通知，告知我被郭永貴起訴了。2017年3月23日，東遼縣法院判決我立即給付郭永貴林地轉(zhuǎn)讓款542萬(wàn)元，隨后，我委托律師吳迪向遼源市中級(jí)人民法院提出上訴，2017年6月26日，遼源市中級(jí)人民法院判決駁回了我的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，截至目前，東遼縣法院執(zhí)行局已經(jīng)查封了我一張農(nóng)行借記卡，里面有存款62余萬(wàn)元；查封了我股票賬號(hào)，賬號(hào)內(nèi)價(jià)值400多萬(wàn)元的股票，由于被凍結(jié)查封后股票無(wú)法正常交易操作，給我造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。
（12）李國(guó)輝的證言:2010年左右，李笑巖在樺甸市有一個(gè)平整土方的工程，當(dāng)時(shí)李笑巖沒(méi)有資金，找郭長(zhǎng)興合作，郭長(zhǎng)興把我介紹給李笑巖，由此我、郭長(zhǎng)興與李笑巖有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因施工及李笑巖向郭長(zhǎng)興借款等原因，李笑巖欠郭長(zhǎng)興130萬(wàn)元郭長(zhǎng)興多次催款，李笑巖明確表示沒(méi)有能力償還，遂提出其在東遼縣建安鎮(zhèn)有1000多畝林地，讓郭長(zhǎng)興幫忙出售，所得價(jià)款優(yōu)先償還郭長(zhǎng)興欠款。2016年1月19日，李笑巖給我打電話讓我來(lái)遼源一趟，我到后看到李笑巖的債主催債，隨后李笑巖拿出來(lái)一份林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為600萬(wàn)元，李笑巖小聲跟我說(shuō)讓我代郭長(zhǎng)興把這份協(xié)議簽了，證明林地賣了，債主就不能催款了，接著李笑巖給郭長(zhǎng)興打電話說(shuō)重簽一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不變，只是轉(zhuǎn)讓價(jià)格改為600萬(wàn)元，郭長(zhǎng)興在電話里說(shuō)了什么我不清楚，后在我的擔(dān)保下，郭長(zhǎng)興又借給李笑巖30萬(wàn)元，至此李笑巖共向郭長(zhǎng)興借了160萬(wàn)元。過(guò)了沒(méi)多久李笑巖就將郭長(zhǎng)興起訴了，在郭長(zhǎng)興答應(yīng)再借給李笑巖20萬(wàn)元的情況下李笑巖訴，算上過(guò)戶費(fèi)8萬(wàn)元，李笑巖在長(zhǎng)春給郭長(zhǎng)興出具了一張188萬(wàn)元的總欠條。李笑巖第二次起訴郭長(zhǎng)興時(shí)，我被法院以第三人的名義加入訴訟，開(kāi)庭時(shí)，法官主要問(wèn)我00萬(wàn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂過(guò)程。我實(shí)事求是地講了這份協(xié)議是假的，就是替李笑巖騙債主的，但法院沒(méi)有采信我的說(shuō)法。
（13）金寶巖（時(shí)任遼源市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)）的證言:李笑巖是我的堂妹夫，2016年10月的一天上午，金寶華帶著李笑巖到我辦公室，李笑巖拿出兩份“林地轉(zhuǎn)讓合同”，對(duì)我說(shuō)他的林地轉(zhuǎn)讓被人騙了，對(duì)方遲遲不給錢，他打算在東遼縣法院起訴對(duì)方，向我咨詢起訴方面的事情。我看了李笑巖拿的兩份合同，其中一份合同沒(méi)有寫明交易價(jià)款，另外一個(gè)合同寫明了600萬(wàn)元的交易價(jià)款，出讓方為郭永貴，我告訴他如果是正常的買賣協(xié)議，而且也在林業(yè)部門過(guò)戶了，就可以正常起訴他說(shuō)沒(méi)有起訴的費(fèi)用，希望我跟東遼縣法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼對(duì)費(fèi)用給予減免緩；另希望我與東遼縣法院的有關(guān)人員打招呼，盡快走程序，我當(dāng)時(shí)明確拒絕李笑巖。在案件審理過(guò)程中，我和王（東遼縣人民法院的副院長(zhǎng)）打過(guò)招呼，是申請(qǐng)追加第三人的程序問(wèn)題，后來(lái)的結(jié)果我均不清楚，直到2017年3月的一天，金寶華告知我李笑巖勝訴，后李笑巖通過(guò)我的司機(jī)劉剛給了我三條香煙。后被告人上訴到遼源中院，我在市紀(jì)委介入調(diào)查該案審理情況后，才從關(guān)大力那里知道了分案給王成忠的情況，但是期間金寶華和關(guān)大力都沒(méi)有向我匯報(bào)此事，我也沒(méi)有主動(dòng)找王成忠過(guò)問(wèn)此案，有一次王成忠碰見(jiàn)我說(shuō)金寶華家的案子上訴了，他負(fù)責(zé)審理，近期準(zhǔn)備開(kāi)庭，我告訴王成忠，作為二審的主審法官一定要把好關(guān)。
（14）金寶華的證言:李笑巖是我丈夫，建安鎮(zhèn)的林地之前是我家的，但是因?yàn)槲覀兦肺乙谭蚬蕾F的錢，所以將林地給了他，具體欠多少錢我不清楚，他們之間的案子我也不太清楚，也未曾幫忙找過(guò)人關(guān)照，我只是在分案的時(shí)候找過(guò)關(guān)大力，希望其不要將案件分到趙艷霞手中，其他人均可，金寶巖是我三哥，我沒(méi)有找過(guò)他和王成忠尋求關(guān)照。
（15）吳迪（吉林今典律師事務(wù)所的律師）的證言:我是郭長(zhǎng)興案一、二審的代理律師郭長(zhǎng)興案經(jīng)過(guò)一審、二審最后均敗訴了，但我認(rèn)為一審、二審的判決依據(jù)均存在問(wèn)題，結(jié)果不客觀、不公平，郭長(zhǎng)興對(duì)我說(shuō)，李笑巖欠他188萬(wàn)元，李笑巖說(shuō)他在東遼縣有林地，但登記在李笑巖的姨夫郭永貴的名下，李笑巖想讓郭長(zhǎng)興幫他把林地賣了，郭長(zhǎng)興就同意了，郭長(zhǎng)興幫助李笑巖聯(lián)系買主，但是買主只同意與郭長(zhǎng)興交易，也就是說(shuō)只買郭長(zhǎng)興名下的林地，后李笑巖提出把林地過(guò)戶給郭長(zhǎng)興。李笑巖同郭長(zhǎng)興簽訂了一份沒(méi)有價(jià)格林地買賣協(xié)議，過(guò)戶時(shí)去了林業(yè)站一次，因林業(yè)站要求合同上必須有交易價(jià)款、交易時(shí)間，所以又簽了一份60萬(wàn)元的備案合同后李笑巖又找到李國(guó)輝，讓李國(guó)輝代簽了一份600萬(wàn)元的協(xié)議，但600萬(wàn)元的協(xié)議是李笑巖打電話給郭長(zhǎng)興說(shuō)是要補(bǔ)一個(gè)手續(xù)，沒(méi)有同郭長(zhǎng)興說(shuō)價(jià)格的事情。過(guò)了沒(méi)多久，李笑巖以郭永貴的名義把郭長(zhǎng)興起訴了，要求郭長(zhǎng)興給付購(gòu)買林地款542萬(wàn)元，郭長(zhǎng)興說(shuō)這是一份代賣的協(xié)議，不存在真實(shí)的買賣關(guān)系。2016年12月14日，東遼縣法院開(kāi)庭審理了郭永貴與郭長(zhǎng)興買賣合同一案，郭永貴及其代理律師史金花拿出來(lái)了林業(yè)局備案林權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，我一看郭永貴與郭長(zhǎng)興的林權(quán)買賣協(xié)議是60萬(wàn)元，但郭永貴及其代理律師提出的訴訟請(qǐng)求是600萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查辯論法官?gòu)埓髴c提出擇日宣判，最后確定買賣關(guān)系真實(shí)成立，郭長(zhǎng)興敗訴隨后我們上訴至遼源市中級(jí)人民法院。大約2017年5月初，二審主審法官王成忠明確表示法院案件多，沒(méi)有其他異議就不進(jìn)行開(kāi)庭審理了，我堅(jiān)持認(rèn)為該案事實(shí)不清，需要二審進(jìn)行開(kāi)庭審理，并要求其將我的話記錄到詢問(wèn)筆錄內(nèi)。我認(rèn)為法官對(duì)案情不清的案件筒單進(jìn)行詢問(wèn)，不開(kāi)庭審理是不負(fù)責(zé)任的，此后王成忠又將該案改為開(kāi)庭審理。2017年6月12日，開(kāi)庭審理此案，我們提出了新的證據(jù)，就是將此林地由評(píng)估公司做的鑒定提交到法庭，鑒定價(jià)格是161萬(wàn)元，與實(shí)際買賣價(jià)格600萬(wàn)元相差巨大，但是二審法院的法官仍然沒(méi)有采信我上訴狀中上訴的事實(shí)及理由部分提出的對(duì)一審判決的大部分異議二審中都沒(méi)有審查，就維持一審原判，依然判決郭長(zhǎng)興敗訴，我們認(rèn)為判決結(jié)果顯失公平，無(wú)法接受，正積極的準(zhǔn)備申訴。
（16）楊剛（時(shí)任東遼縣建安鎮(zhèn)林業(yè)工作站站長(zhǎng)）的證言:2014年5月份，李笑巖找我辦理過(guò)購(gòu)買建安鎮(zhèn)安義村1000余畝林地的事，說(shuō)他以親屬郭永貴的名義購(gòu)買了賀詩(shī)昌在建安鎮(zhèn)安義村的林地，李笑巖轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方簽字是賀詩(shī)昌與郭永貴簽的，但李笑巖說(shuō)這塊林地實(shí)際上是他購(gòu)買的，郭永貴只是替他頂名，當(dāng)時(shí)我看他們拿來(lái)的手續(xù)齊全，符合辦理過(guò)戶要求，我就給他辦理了，轉(zhuǎn)讓金50萬(wàn)元左右.2015年李笑巖又找過(guò)我辦理這片林地更名過(guò)戶的事，說(shuō)他在郭永貴名下的那片林地要轉(zhuǎn)讓給他人，向我咨詢辦理林地更名過(guò)戶手續(xù)的有關(guān)事宜，我告知了李笑巖辦理林地、林權(quán)更名過(guò)戶需要的相關(guān)要件。2015年11月，李笑巖給我打電話說(shuō)，他辦理林地過(guò)戶的有關(guān)要件已經(jīng)準(zhǔn)備齊了，問(wèn)我下一步該怎么辦理，我告訴他，轉(zhuǎn)讓雙方必須簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須本人到場(chǎng)簽字，2015年11月13日上午，李笑巖領(lǐng)著兩個(gè)人來(lái)到建安鎮(zhèn)林業(yè)站找我辦理更名過(guò)戶手續(xù)，其中一人叫郭長(zhǎng)興，是受讓方，另外一人我不認(rèn)識(shí)，我讓他們向我提交了“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，李笑巖和郭長(zhǎng)興向我提交了一份已經(jīng)簽署完的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，出讓方為郭永貴，受讓方為郭長(zhǎng)興郭永貴本人沒(méi)有出面，是李笑巖替他來(lái)的，而且沒(méi)有給李笑巖出具授權(quán)書，我知道這片林地實(shí)際上是屬于李笑巖的，我接過(guò)這份協(xié)議后發(fā)現(xiàn)這份協(xié)議缺少轉(zhuǎn)讓價(jià)格和承包年限，就告訴他們這份協(xié)議不符合規(guī)定，讓他們重新做一份含有轉(zhuǎn)讓價(jià)格和承包年限的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”后李笑巖到我的辦公室，說(shuō)想將轉(zhuǎn)讓價(jià)款寫成400萬(wàn)元，問(wèn)我這么填行不行，我認(rèn)為400萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款與該林地實(shí)際價(jià)值相差太多，就對(duì)李笑巖說(shuō)這片林地實(shí)際上就花了幾十萬(wàn)元買的，400萬(wàn)元實(shí)在是高的離譜，這個(gè)價(jià)格我沒(méi)法為你辦理過(guò)戶，于是李笑巖就出去了后李笑巖、郭長(zhǎng)興和另一個(gè)人一起回來(lái)了，向我出示了一份轉(zhuǎn)讓價(jià)款為60萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，我看到這個(gè)價(jià)格比較符合這片林地的實(shí)際價(jià)值，于是同意他們以這份轉(zhuǎn)讓款為60萬(wàn)元的協(xié)議申請(qǐng)辦理更名過(guò)戶手續(xù)，并讓李笑巖代替郭永貴作為出讓方與受讓方郭長(zhǎng)興當(dāng)著我的面簽署了這份“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”。共簽署了兩份，其中一份由我辦理更名過(guò)戶備案用，另一份由李笑巖本人保管，辦理過(guò)戶手續(xù)及備案使用的都是價(jià)款為60萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，辦理林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有任何收費(fèi)。我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為600萬(wàn)元的“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”。
3、被告人王成忠的供述與辯解：
郭永貴訴郭長(zhǎng)興買賣合同糾紛案是我審理的，因被告郭長(zhǎng)興不服東遼縣人民法院（2016）吉0422民初1728號(hào)民事判決書，向中院提起上訴，案件分給我之前，金寶華（本院金寶巖副院長(zhǎng)的妹妹）找過(guò)我，提及該案分給我審理，希望我予以關(guān)照，我當(dāng)即表示沒(méi)問(wèn)題，該案我任審判長(zhǎng)，合議庭成員為王濤、王詣瀾，書記員是宿宏巖，開(kāi)始我主張采取書面審理，但上訴人律師吳迪要求開(kāi)庭審理我向主管領(lǐng)導(dǎo)李平匯報(bào)了案情，李平告知我郭長(zhǎng)興正在上訪，該案要慎重處理，所以我進(jìn)行了開(kāi)庭審理。該案的案情是2015年11月郭永貴與郭長(zhǎng)興簽訂了“林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，約定郭永資將建安鎮(zhèn)的林權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭長(zhǎng)興，雙方共提供給法庭三份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，一份協(xié)議未約定價(jià)款、一份協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為60萬(wàn)元、一份協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬(wàn)元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是如何認(rèn)定協(xié)議的證據(jù)效力問(wèn)題，經(jīng)審理我認(rèn)為轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬(wàn)元的協(xié)議更真實(shí)、更客觀，且這樣對(duì)郭永貴最為有利。為了得到這樣的結(jié)果，第一我以1150畝林地的價(jià)格應(yīng)該明顯高于60萬(wàn)元，同時(shí)上訴人提供的林地鑒定價(jià)格也是將近200萬(wàn)元為由，認(rèn)定60萬(wàn)元協(xié)議不符合市場(chǎng)價(jià)格；第二我閱卷時(shí)一審卷宗顯示郭長(zhǎng)興給了李笑巖8萬(wàn)元錢用于交稅，但后來(lái)在辦林權(quán)證時(shí)才發(fā)現(xiàn)不需要交稅，以此為由我認(rèn)定當(dāng)時(shí)他們應(yīng)該考慮到稅款問(wèn)題，所以為避稅簽60萬(wàn)元協(xié)議符合情理，基于此推導(dǎo)出600萬(wàn)元協(xié)議在先，60萬(wàn)元協(xié)議在后，據(jù)此我們作出“駁回上訴，維持原判”的二審終審判決。但實(shí)際上60萬(wàn)元協(xié)議在有權(quán)機(jī)關(guān)登記備案，該協(xié)議的證明力明顯應(yīng)該更高，應(yīng)予以采信，不過(guò)為了使600萬(wàn)元的協(xié)議能夠得到認(rèn)定，我仍然是以被上訴人提出的避稅為依據(jù)，否定60萬(wàn)元協(xié)議的真實(shí)性。在庭審中我問(wèn)到辦理林權(quán)證時(shí)是否需要交稅，上訴人回答不知道，被上訴人回答不需要交稅如果按正常邏輯再繼續(xù)追問(wèn)、繼而繼續(xù)調(diào)查，避稅的理由是不成立的，我沒(méi)有追問(wèn)的原因是金寶巖副院長(zhǎng)和同事金寶華的因素，只想在庭審中不發(fā)生可能影響維持原判的情況。合議時(shí)審判員王濤、王詣淵均沒(méi)有提出異議，表示同意我的意見(jiàn)。因?yàn)楹献h前我向二人提及了李笑巖與副院長(zhǎng)金寶巖的關(guān)系，金寶華告知我希望案件維持原判，我在合議后將結(jié)果告知了金寶華，并在生效后給她出具了生效證明。
針對(duì)王成忠的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查：
（1）證人王濤、王詣淵證實(shí)，該案合議前王成忠暗示其二人，本案被上訴人郭永貴系金寶巖副院長(zhǎng)及同事金寶華家親屬，合議時(shí)給予關(guān)照，據(jù)此，王成忠受人之托事實(shí)成立，其當(dāng)庭翻供未受金寶華等人授意，顯然與事實(shí)不符，此節(jié)其翻供理由不充分，本院不予采信；
（2）王成忠受人之托后，違背本案“賣”關(guān)系不成立的事實(shí)，枉法裁判，其犯罪動(dòng)機(jī)徇私情，并無(wú)與李笑巖合謀詐騙之意，其行為符合民事枉法裁判罪的構(gòu)成要件，而非李笑巖詐騙案的共犯；
（3）對(duì)本案郭長(zhǎng)興的陳述、上訴理由及李國(guó)輝的證言不予采信，對(duì)李笑巖單方即“轉(zhuǎn)讓”協(xié)議為“買賣”合同的證言予以采納，未能充分論理評(píng)判；
（4）追加李國(guó)輝為第三人問(wèn)題，其當(dāng)庭辯解李國(guó)輝身份應(yīng)為“證人第三人”，對(duì)“證人第三人”一詞，未能作出合理解釋；
（5）王成忠推斷60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)過(guò)低，而采納600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)，如何推斷600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)不高，其推斷明顯違反自由心證制度；
（6）本案已啟動(dòng)再審程序，尚無(wú)結(jié)論，本案未有證據(jù)證明被害人受到經(jīng)濟(jì)損失。綜上，辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見(jiàn)，理由不充分，本院不予采納；其辯解尚未造成損失，理由充分，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告人王成忠身為司法機(jī)關(guān)工作人員，在民事審判活動(dòng)中私情，故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，故意違反法定程序，作出枉法裁判，侵犯了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常秩序，其行為構(gòu)成民事枉法裁判罪，應(yīng)當(dāng)以民事枉法裁判罪迫究其刑事貴任，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人王成忠系初犯、偶犯，在偵查階段其書寫了“悔過(guò)書”及供認(rèn)了指控的基本犯罪事實(shí)，綜上情節(jié)本應(yīng)對(duì)其從寬、從輕處罰，但其當(dāng)庭翻供，且翻供的內(nèi)容與事實(shí)不符，翻供的理由不能排除合理懷疑及本人尚未悔悟其枉法行為在社會(huì)上已造成極壞影響，故對(duì)其酌情處罰，綜合被告人王成忠的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、手段及社會(huì)危害性依照《中華人民共和國(guó)刑法第三百九十九條第二款之規(guī)定，判決如下:
被告人王成忠犯民事枉法載判罪，判處有期徒刑三年（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2020年9月2日止。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向吉林省遼源市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
本件與原太對(duì)無(wú)異
審判長(zhǎng) 公振山
審判員 周鳳武
人民陪審員 楊兆威
遼源市西安區(qū)人民法院
二O一八年二月九日
書記員 王麗
成為第一個(gè)評(píng)論者