.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓資縣人民法院民事判決書（2018）內0921民初265號原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，市民，系寶島牌電動三輪車騎乘人。委托代理人：韓啟英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，市民，系原告王某某妻子。委托代理人：王德勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，系原告王某某親戚。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，市民，系×××沃爾沃牌小轎車車主。被告：中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人鄔海彬，系該公司經理。地址：內蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)大學東街巨海大廈7樓。委托代理人姜虎成，男，1989年10月20日出生，漢族，現(xiàn)住呼和浩特市，身份證號碼：×××，系公司員工。原告王某某訴被告任某某、中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人韓啟英、王德勝、被告任某某、被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人姜虎成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2017年11月27日7時50分許，王某某駕駛寶島牌電動三輪車沿卓資縣卓鎮(zhèn)濱河路由東向西行駛至事故地點左轉彎變更車道時，與沿卓鎮(zhèn)濱河路同向行駛的任某某駕駛的****沃爾沃牌小轎車相撞，造成王某某受傷，兩車受損的交通事故。經交警部門認定，任某某在此次事故中負同等責任，王某某在此次事故中負同等責任?，F(xiàn)要求被告在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、精神撫慰金7500元、殘疾賠償金102500元、財產損失費1020元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告殘疾賠償金21156.2元、醫(yī)療費26551.84元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費8900元、后續(xù)治療費20000元、護理費18932元、誤工費6506元、交通費725元，以上八項共計106071元的50%即53035.5元。以上共計174055.5元。并由被告承擔本案鑒定費和訴訟費用。被告任某某辯稱，對事故事實無異議，我在中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有交強險及第三者責任險，應由保險公司在責任范圍內賠償，我已為原告墊付醫(yī)療費用13689.32元。被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司辯稱，對本次事故的真實性認可，雙方負事故同等責任，在商業(yè)險限額內按照責任比例賠償，但事故認定書中只記載了電動車損失，且當時我們對電動車損失定損為80元，沒有提及原告衣服受損，對衣服損失不予認可。對醫(yī)療費票據35351.94元予以認可，對外購藥票據1200元因沒有醫(yī)囑且不是正規(guī)發(fā)票不予認可；病情證明書中明確手術后需二人陪護，但病歷醫(yī)囑單中二人陪護的日期在出院前已經終結，出院后陪護人員應當為一人；營養(yǎng)費應按30-90日的期間折中賠付；鑒定意見書中評定的九級傷殘偏高，二次手術費15000-20000元偏高，應為第一次手術的三分之一即12000元，鑒定費不予承擔；誤工證明只有一份證明沒有工資流水和工資減少的證明不能確定傷者的誤工損失，且原告已超過60周歲，超出誤工費的給付年齡，故對原告請求的誤工損失不予賠付；殘疾賠償金計算有誤，應按14年計算。交通費票據多數沒有名字或不是王某某本人，酌情認可300元。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下，2017年11月27日7時50分許，原告王某某駕駛寶島牌電動三輪車沿卓資縣卓鎮(zhèn)濱河路由東向西行駛至事故地點左轉彎變更車道時，與沿卓鎮(zhèn)濱河路同向行駛的任某某駕駛的****沃爾沃牌小轎車相撞，造成王某某受傷，兩車受損的交通事故。經烏蘭察布市公安局交通警察管理支隊卓資大隊出具的烏公交卓認字（2017）第1609號交通事故認定書認定，任某某在此次事故中負同等責任，王某某在此次事故中負同等責任。事故發(fā)生后，原告王某某于2017年11月27日至2017年12月29日在卓資縣人民醫(yī)院住院治療33天，被診斷為：“1.右股骨粗隆間骨折；2、T9、T12椎體壓縮性骨折。產生住院費用34269.62元，門診費用1082.32元。以上共發(fā)生醫(yī)療費用35351.94元。以上費用有卓資縣人民醫(yī)院住院收據、門診收據、住院病歷及病情診斷證明書、費用清單在案佐證。出院醫(yī)囑載明患者出院后再臥床休息4-8周，定期復查，需加強營養(yǎng)。案件受理后，原告申請卓資縣人民法院指定鑒定機構對其傷殘等級、二次手術費進行鑒定，遂后本院司法技術輔助辦公室組織原被告雙方協(xié)商選擇鑒定機構，選定并委托內蒙古醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了鑒定，2018年3月30日，內蒙古醫(yī)科大學司法鑒定中心出具內醫(yī)大司法鑒定中心（2018）臨鑒字第125號司法鑒定意見書，認為被鑒定人王某某：“1.胸9、胸12椎體壓縮性骨折評定為九級傷殘；2.右髖關節(jié)活動功能喪失評定為十級傷殘；3.取出骨折內置固定物手術約需人民幣15000-20000元”，產生鑒定費用1870元。另查明，被告任某某所有的×××沃爾沃牌小轎車在被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元的第三者責任保險各一份，保險期限從2017年5月22日0時起至2018年5月21日24時止。被告任某某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費用13698.32元。2018年2月22日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償自己在此事故中造成的損失。本院認為，烏蘭察布市公安局交通警察管理支隊卓資大隊出具的烏公交卓認字（2017）第1609號交通事故認定書認定任某某在此次事故中負同等責任，王某某在此次事故中負同等責任，當事人均無異議，本院予以認可。被告任某某在本次事故中承擔同等責任，作為被告車輛的保險人，被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司應當首先在交強險限額內進行賠付，超出交強險部分按事故責任比例在商業(yè)三者險限額內進行賠付，保險公司不予承擔的法定合理部分由被告任某某按責任比例承擔。醫(yī)療費支持有有效票據支持部分35351.94元，外購藥票據1200元因無醫(yī)囑和正規(guī)發(fā)票本院不予認可；住院伙食補助費按住院天數支持33天；醫(yī)囑患者王某某出院后再臥床4-8周，需加強營養(yǎng)，故出院后的營養(yǎng)費及護理費本院遵醫(yī)囑再折中支持6周（42天），營養(yǎng)費共支持75天（住院33天+出院后42天）、護理費支持75天，住院期間33天按2人護理計算，出院后42天按一人護理計算；關于誤工費，原告雖已達到法定退休年齡，但事故發(fā)生前仍以打工謀生，事故造成其誤工損失客觀存在，但原告王某某主張的誤工標準證據不足，不予支持，其誤工標準應參照內蒙古自治區(qū)2017年道路交通事故人身損害賠償標準中的居民服務業(yè)標準計算，考慮到原告年齡較大，勞動能力減弱，誤工期支持60天；傷殘賠償指數按25%計算，事故發(fā)生時原告王某某65周歲，殘疾賠償金按15年計算；二次手術費按鑒定結論折中支持17500元；關于交通費，因為是原告處理事故及就醫(yī)期間必然產生的費用，本院支持725元；關于財產損失，電動車修理費600元本院予以支持，衣服損失證據不足不予支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款、第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告王某某醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償限額內賠償原告王某某殘疾賠償金102500元、精神撫慰金7500元，共計110000元；在交強險財產限額內賠償原告王某某電動車損失費600元。以上共計120600元。二、由被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費25351.94元、殘疾賠償金21156.25元、住院伙食補助費3300元（33天×100元）、營養(yǎng)費7500元（75天×100元）、護理費11485.8元{（2人×33天×106.35元）+(1人×42天×106.35元)}、誤工費6381元（60天×106.35元）、二次手術費17500元、交通費725元八項共計93399.99元的50%即46700元。三、鑒定費1870元，由原告王某某按事故責任比例承擔935元，由被告任某某按責任比例承擔935元。被告任某某為原告王某某墊付的醫(yī)療費13698.32元在執(zhí)行時予以返還。案件受理費1890元，由被告原告王某某負擔63元，由被告任某某負擔517元，由被告中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司負擔1310元。以上判決內容在本判決發(fā)生法律效力后十日內一次性給付完畢。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院。審判員朱遜二0一八年六月十四日書記員張敏