原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住林口縣
委托訴訟代理人：盧偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林口縣。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住林口縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)教學(xué)樓一樓門市，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人:蔡晗，職務(wù)總經(jīng)理.
委托訴訟代理人：陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安保險公司客服經(jīng)理，住杭州市上城區(qū)

原告王某某訴被告陳某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由審判員李生適用簡易訴訟程序公開開庭進行了審理，原告王某某、被告陳某某、被告華安保險公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告各項損失205044.62元（醫(yī)療費69150.82元、住院伙食補助費4100元、誤工費24181.75元、護理費15940.05元、殘疾賠償金51472元、二次手術(shù)費用8000元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費用2700元、修車費26500元）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月10日被告陳某某駕馭黑C524**號重型自卸貨車，在林口縣林口鎮(zhèn)外環(huán)由西向東行駛至炮廠路口處，由左側(cè)車道向右側(cè)車道變更車道轉(zhuǎn)彎時，與同向在右側(cè)車道行駛的原告駕駛的黑CL23**號輕型普通貨車相撞，造成原告受傷，在林口縣人民醫(yī)院救治后轉(zhuǎn)入牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為左脛骨平臺開放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、右側(cè)肋骨骨折，原告多次找到被告方協(xié)商無果，訴至法院，望法院支持原告訴訟請求。
被告陳某某辯稱，沒有意見，按法律規(guī)定辦，但是原告的修車費用過高。
被告華安保險公司辯稱，合理的給予理賠，立案費不屬于保險理賠范圍之內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定如下事實：
1.原告提供道路交通事故認定書一份。證明案發(fā)時經(jīng)過，被告陳某某承擔事故的全責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。
被告陳某某對形式要件沒有意見。
被告華安保險公司對形式要件沒有意見。
由于雙方當事人對形式要件沒有異議，本院予以確認。
2.原告提供出院證明、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)5張、患者費用清單一份、住院病案首頁一份。證明原告治療經(jīng)過。出院醫(yī)囑上表明，患者出院后繼續(xù)行右下肢適度功能鍛煉，注意休息?；ㄙM醫(yī)療費用69150.82元。
被告陳某某對形式要件沒有意見。
被告華安保險公司對形式要件沒有意見。
由于雙方當事人對形式要件沒有異議，本院予以確認。
3.原告提供護理人的戶口薄復(fù)印件、陪護證明。證明原告住院期間需要壹人護理。
被告陳某某對形式要件沒有意見。
被告華安保險公司對形式要件沒有意見。
由于雙方當事人對形式要件沒有異議，本院予以確認。
4.原告提供牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣堖_到10級。
被告陳某某沒有異議。
被告華安保險公司對該鑒定有異議，認為鑒定時機不合理，因為在鑒定結(jié)論中第五項，原告需進行膝關(guān)節(jié)內(nèi)部定物取出處可見醫(yī)療尚未終結(jié)，在醫(yī)療未終結(jié)時進行鑒定，時機不合理，而且原告的傷殘結(jié)論為膝關(guān)節(jié)功能喪失百分之25，而此時膝關(guān)節(jié)中有固定物尚未取出，必然影響膝關(guān)節(jié)功能活動程度，所以應(yīng)待膝關(guān)節(jié)固定物取出后進行鑒定，方為客觀。

本院認為，被告華安保險公司對鑒定有異議，但是又不要求鑒定人員出庭，因此被告的異議理由不成立，對鑒定意見予以采信。
5.原告提供黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，建銘進口汽車維修結(jié)算清單一份，建銘汽車維修廠營業(yè)執(zhí)照，證明修車費用。
被告陳某某認為，修車費用有些貴（費用高）。
被告華安保險公司對該組證據(jù)有異議，維修發(fā)票及清單證明不了維修項目的合理性、必要性和事故的關(guān)聯(lián)性，所以僅靠以上證據(jù)，證明不了26500元的損失合法合理。
二被告對修車費用提出異議，但又沒有證據(jù)反駁，也不提出鑒定，因此本院對原告的修車費用予以采信。
6.原告提供營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告是肉食店經(jīng)營者。
被告陳某某沒有異議。
被告華安保險公司有異議，該執(zhí)照的注冊時間僅為事故的前一日，可見該肉食店因次日發(fā)生交通事故，所以造成不了原告主張的經(jīng)濟損失。
本院認為，被告雖有異議，但沒有證據(jù)予以反駁，對此證據(jù)予以采信。
7.原告提供證明一份，證明在林口縣御林家園居住。
被告陳某某有異議。
被告華安保險公司有異議，無法核實該證據(jù)真?zhèn)?，原告也未舉證相關(guān)的租房合同等予以佐證。其次，原告舉證的營業(yè)執(zhí)照及自述在青山鎮(zhèn)經(jīng)營肉食店，與原告的戶籍地相符，而該證據(jù)卻在林口縣御林家園居住，出現(xiàn)了自相矛盾情況，所以我公司懷疑該證據(jù)的真實性。再次，即使該證據(jù)能夠證明原告在城鎮(zhèn)居住，但依據(jù)最高院審理人身案件若干問題的司法解釋，關(guān)于農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標準主張賠償?shù)慕忉?，除了?yīng)滿足在城鎮(zhèn)居住之外，還應(yīng)證明其收入長期穩(wěn)定來源于城鎮(zhèn)，而原告顯然沒有對此進行舉證。
本院認為，由于原告提供的證據(jù)相互予盾，補強的證據(jù)也不充分，因此對此份證據(jù)不予采信。
2017年10月10日被告陳某某駕馭黑C524**號重型自卸貨車，在林口縣林口鎮(zhèn)外環(huán)由西向東行駛至炮廠路口處，由左側(cè)車道向右側(cè)車道變更車道轉(zhuǎn)彎時，與同向在右側(cè)車道行駛的原告駕駛的黑CL23**號輕型普通貨車相撞，造成原告受傷，在林口縣人民醫(yī)院救治后轉(zhuǎn)入牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為左脛骨平臺開放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、右側(cè)肋骨骨折，于2017年11月20日出院，實際住院41天，花去醫(yī)療費用共計醫(yī)療費69150.82元，經(jīng)原告申請，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告所受損失進行鑒定，牡一院【2018】臨司鑒字第36號司法鑒定意見書的鑒定意見：1.王某某左脛骨平臺開放粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，達傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為評殘日止；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人據(jù)理90日；4.根據(jù)傷情，傷后60日內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食（無相關(guān)醫(yī)療文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）；5.根據(jù)傷情，擇期行左膝關(guān)節(jié)內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費用約人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準；6.根據(jù)傷情，擇期行左膝關(guān)節(jié)內(nèi)固定物取出術(shù)，其誤工損失日為30日，需壹人護理15日。
本院認為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊的道路交通事故認定書，被告陳某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，在該起道路交通事故中負有主要過錯，應(yīng)承擔該起道路交通事故的主要責(zé)任。原告王某某的行為違反了《黑龍江省道路交通安全條例》第七十七條（二）項的規(guī)定，在該起道路交通事故中負有次要過錯，應(yīng)承擔該起道路交通事故的次要責(zé)任。因被告陳某某所駕駛的車輛在被告華安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，所以原告的損失應(yīng)當由被告華安保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告陳某某負責(zé)賠償70%，原告王某某自負30%。
關(guān)于原告醫(yī)療費69150.82元和二次手術(shù)費8000元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)可知醫(yī)療費69150.82元，根據(jù)鑒定意見可知二次手術(shù)費用為8000元，因此本院對原告醫(yī)療費69150.82元和二次手術(shù)費8000元的訴訟請求予以支持；
關(guān)于原告誤工費24181.75元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見，可知，原告的誤工時間189天為宜。由于被告從事賣豬肉工作，本院參照2016年度黑龍江省分行業(yè)人員平均工資標準為122.76元日，其誤工費應(yīng)為23201.64元（122.76元日×189日），因此本院對于原告誤工費24181.75元訴訟請求中的23201.64元予以支持，超出部分不予支持；
關(guān)于原告護理費15940.05元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見可知原告的護理期為105天，其護理費應(yīng)為15940.05元（151.81元天×105天），因此本院對于原告護理費15940.05元的訴訟請求予以支持；
關(guān)于原告住院伙食補助費4100元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，其住院伙食補助費為4100元（100元天×41天），因此本院對原告住院伙食補助費4100元的訴訟請求予以支持；
關(guān)于原告營養(yǎng)3000的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見可知原告的營養(yǎng)期為60天，其營養(yǎng)費應(yīng)為3000元（50元天×60天），因此本院對于原告營養(yǎng)費3000元的訴訟請求予以支持；
關(guān)于原告殘疾賠償金51472元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見可知原告的傷殘為十級，原告要求按城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)淖C據(jù)不足，本院不予支持，參照2016年黑龍江農(nóng)村居民人均純收入11832元標準，可知原告的殘疾賠償金為23724元（11832年×20年×10%），因此本院對于原告51472元殘疾賠償金訴訟請求予以部分支持，保護23724元；
關(guān)于原告修車費26500元的訴訟請求，根據(jù)其提供的票據(jù)可知金額為26500元，因此本院對原告修車費26500元的訴訟請求予以支持；
綜上，醫(yī)療費69150.82元、住院伙食補助費4100元、誤工費23201.64元、護理費15940.05元、殘疾賠償金23724元、二次手術(shù)費用8000元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費用2700元、修車費26500元合計為176316.51元，被告華安保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償77565.69元（醫(yī)療費10000元、誤工費23201.64元、護理費15940.05元、殘疾賠償金23724元、鑒定費用2700元、修車費2000元），共余部分98750.82元，由被告陳某某負擔69125.57元，原告自負29625.24依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告王某某各項損失77565.69元（醫(yī)療費10000元、誤工費23201.64元、護理費15940.05元、殘疾賠償金23724元、鑒定費用2700元、修車費2000元），此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告陳某某賠償原告王某某各項損失69125.57元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4375.67元，減半收取2187.83元，由原告王某某負擔622.63元，由被告陳某某737.57元負擔，由被告華安保險公司負擔827.63元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 李生

書記員： 蒼勁