原告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，委托訴訟代理人：盧永軍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。被告：長(zhǎng)信建設(shè)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)平云二路29號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：萬(wàn)小明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。被告：宜昌宜某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜昌市沿江大道189號(hào)301-305號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：姚健，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張紅雨，該公司員工，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市水上地區(qū)，委托訴訟代理人：田?？?，該公司員工，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省巨野縣，

原告王成與被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)信公司”）、宜昌宜某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜某公司”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年3月2立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王成及其委托訴訟代理人盧永軍，被告長(zhǎng)信公司的法定代表人萬(wàn)小明、委托訴訟代理人王群，被告宜某公司的委托訴訟代理人張紅雨、田?？酵⒓恿嗽V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告向原告支付工程款1418536.35元，并按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年12月22日起至實(shí)際付清時(shí)止向原告支付逾期付款利息（至2016年12月22日利息為67380.47元）。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月27日，二被告簽訂建設(shè)工程施工合同，宜某公司將“宜化新天地（一期）商品房1-7#樓”的工程發(fā)包給長(zhǎng)信公司施工。2014年3月13日，宜某公司將“宜化新天地（一期）商品房B區(qū)車庫(kù)”工程發(fā)包給長(zhǎng)信公司施工，兩項(xiàng)工程承包范圍包含建筑、裝飾、安裝。2013年8月1日，長(zhǎng)信公司與原告簽訂《宜化新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)合同》，長(zhǎng)信公司將宜化新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝工程，發(fā)包給原告施工。工程范圍包括宜化新天地1-7#樓及地下車庫(kù)所有施工圖內(nèi)建施、結(jié)施、電施、風(fēng)施等水電安裝內(nèi)容。合同價(jià)款1-7#樓為14元每平方米，地下車庫(kù)為15元每平方米，輔材1.5元每平方米。付款及結(jié)算方式為主體預(yù)埋期間總造價(jià)30%，后期安裝至預(yù)驗(yàn)收支付總價(jià)45%，竣工驗(yàn)收后付總價(jià)20%，余款5%為安裝技術(shù)質(zhì)量保證金，竣工驗(yàn)收后二年付清。雙方在合同中還約定了雙方職責(zé)、違約責(zé)任等事宜。合同簽訂后，原告組織人員進(jìn)行了施工，2015年12月4日，該工程經(jīng)驗(yàn)收竣工合格并在宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案。2015年12月22日，原告向長(zhǎng)信公司報(bào)送結(jié)算報(bào)告，經(jīng)雙方核實(shí)，其工程價(jià)款尚欠1418536.35元未支付，原告多次催討，被告至今未付。原告完成所有工程，長(zhǎng)信公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款，宜某公司應(yīng)當(dāng)在未支付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。長(zhǎng)信公司辯稱：1、我公司沒(méi)有與王成簽訂安裝工程勞務(wù)合同。2、原告從未與我公司辦理任何結(jié)算，該結(jié)算單有合同外新增的128萬(wàn)元。原告的工程款我們已經(jīng)基本結(jié)清。綜上，請(qǐng)法院依法判決。宜某公司辯稱：1、原告與被告宜某公司沒(méi)有任何合同關(guān)系，不能將宜某公司作為被告。宜某公司是與長(zhǎng)信公司簽訂的合同，任何結(jié)算我們只對(duì)長(zhǎng)信公司。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月22日，宜某公司（招標(biāo)人）的“宜化.新天地（一期）商品房（1-7#樓)”（工程項(xiàng)目）施工業(yè)務(wù)由長(zhǎng)信公司中標(biāo)。2014年2月10日，宜某公司（發(fā)包人）與長(zhǎng)信公司（承包人）簽訂“YCJS(2013)432”號(hào)《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由長(zhǎng)信公司承包宜某公司“宜化.新天地（一期）商品房（B區(qū)車庫(kù)）工程設(shè)計(jì)施工圖范圍內(nèi)的建筑、裝飾、安裝（包括地基與基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)、建筑裝飾裝修、建筑屋面、建筑給排水、建筑電氣等）”工程施工。2013年8月1日，長(zhǎng)信公司（甲方）與王成（乙方）簽訂一份《宜化.新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)合同》，約定長(zhǎng)信公司將宜化新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝工程，發(fā)包給王成施工。工程范圍包括宜化新天地1-7#樓及地下車庫(kù)所有施工圖內(nèi)建施、結(jié)施、電施、風(fēng)施等水電安裝內(nèi)容。合同價(jià)款1-7#樓為14元每平方米，地下車庫(kù)為15元每平方米，輔材1.5元每平方米。付款及結(jié)算方式為主體預(yù)埋期間總造價(jià)30%，后期安裝至預(yù)驗(yàn)收支付總價(jià)45%，竣工驗(yàn)收后付總價(jià)20%，余款5%為安裝技術(shù)質(zhì)量保證金，竣工驗(yàn)收后二年付清。雙方在合同中還約定了雙方職責(zé)、違約責(zé)任等事宜。該合同甲方落款處由“李長(zhǎng)?！焙灻?，并加蓋“長(zhǎng)信建設(shè)有限公司宜化新天地項(xiàng)目北地塊一期項(xiàng)目部”印章，甲方處由王成簽名并捺印。合同簽訂后，王成組織人員進(jìn)行了施工，2015年12月4日，該工程經(jīng)驗(yàn)收竣工合格并在宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案。2015年12月22日，王成與“項(xiàng)目經(jīng)理李全福”、“預(yù)算部程艷麗”、“質(zhì)量管理小組成員黃智勇”共同簽名出具一份《宜化新天地項(xiàng)目【一期（1#~7#樓及地下車庫(kù)）】建筑裝飾工程結(jié)算單》，確認(rèn)“宜化新天地項(xiàng)目【一期（1#~7#樓及地下車庫(kù)）】水電安裝工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算總價(jià)為3429391.55元。庭審中長(zhǎng)信公司認(rèn)可向王成支付部分工程款，但其對(duì)已付工程款具體金額無(wú)法確定，經(jīng)法庭釋明長(zhǎng)信公司表示如庭后15日內(nèi)未向法庭提供詳細(xì)付款金額，則認(rèn)可王成在起訴時(shí)的自認(rèn)金額2010855.2元，后長(zhǎng)信公司逾期未向法庭確認(rèn)已付款金額或提供相應(yīng)證據(jù)。長(zhǎng)信公司在庭審質(zhì)證中否認(rèn)“李全?！睘槠涔締T工、否認(rèn)其公司與王成簽訂了《宜化·新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)合同》、否認(rèn)“李全福、程艷麗、黃智勇”三人代表公司與王成進(jìn)行了工程結(jié)算，但對(duì)王成在“宜化·新天地1-7#樓及地下車庫(kù)”工程進(jìn)行了水電安裝方面的實(shí)際施工且該工程已通過(guò)竣工驗(yàn)收的事實(shí)不持異議，長(zhǎng)信公司認(rèn)為王成的實(shí)際施工量對(duì)應(yīng)的工程款應(yīng)為203842.36元，工程量在合同之外有增加，但不足王成所主張的3429391.55元，為此申請(qǐng)對(duì)所涉爭(zhēng)議工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。湖北夷陵造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司接受本院委托，出具“鄂夷造鑒字【2018】001號(hào)”《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：“宜化·新天地（一期）商品房（1-7號(hào)樓）工程——1-7號(hào)樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)分包工程造價(jià)：2929514.55元，其中（1）合同內(nèi)約定項(xiàng)目工程造價(jià)：2147854.42元。（2）合同外新增加項(xiàng)目工程造價(jià)：781660.13元?！鄙鲜鲨b定報(bào)告本院予以采信并作為確定雙方當(dāng)事人之間工程價(jià)款的依據(jù)。長(zhǎng)信公司為此支付鑒定費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為：1、建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中宜某公司將“宜化.新天地（一期）商品房（1-7#樓)”施工工程發(fā)包給長(zhǎng)信公司建設(shè)完成，長(zhǎng)信公司又將“宜化·新天地（一期）商品房（1-7號(hào)樓）工程——1-7號(hào)樓及地下車庫(kù)水電安裝”勞務(wù)部分分包給王成完成，雖長(zhǎng)信公司否認(rèn)與王成簽訂過(guò)分包合同，但因其對(duì)王成的實(shí)際施工行為不持異議，雙方僅對(duì)實(shí)際施工的工程量及增加的工程款金額有異議，故本院未要求雙方當(dāng)事人對(duì)《宜化·新天地1-7#樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)合同》以及“李全福、程艷麗、黃智勇”三人簽名的《工程結(jié)算單》進(jìn)行筆跡或印章鑒定，而是直接通過(guò)對(duì)涉案工程的造價(jià)暨王成的實(shí)際施工量進(jìn)行司法鑒定，得以確定“宜化·新天地（一期）商品房（1-7號(hào)樓）工程——1-7號(hào)樓及地下車庫(kù)水電安裝勞務(wù)分包工程總造價(jià)為2929514.55元。王成在庭審中自認(rèn)長(zhǎng)信公司已向其支付2010855.2元，長(zhǎng)信公司逾期未對(duì)該金額提出異議，故長(zhǎng)信公司尚欠王成工程款918659.35元工程款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，長(zhǎng)信公司應(yīng)立即向王成清償欠付工程款。2、長(zhǎng)信公司與王成未對(duì)欠付工程款的付款時(shí)間和利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)作出約定，本院鑒于訴爭(zhēng)工程于2015年12月4日辦理竣工驗(yàn)收備案，故王成主張按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年12月22日起至實(shí)際付清時(shí)止支付逾期付款利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于宜某公司是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，宜某公司主張已向長(zhǎng)信公司付清工程款，但長(zhǎng)信公司予以否認(rèn)，且宜某公司無(wú)法就其主張舉證，故本院對(duì)宜某公司這一主張不予采信。根據(jù)該條款規(guī)定，宜某公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)王成承擔(dān)支付責(zé)任。4、長(zhǎng)信公司已支付的鑒定費(fèi)15000元中，王成應(yīng)按起訴金額與鑒定確定金額的比例承擔(dān)鑒定費(fèi)5250元（15000元×35%）綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、長(zhǎng)信建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王成工程款918659.35元，并以918659.35元為基數(shù)，自2015年12月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息至實(shí)際付清時(shí)止。二、宜昌宜某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付長(zhǎng)信建設(shè)有限公司工程款范圍內(nèi)對(duì)王成承擔(dān)支付責(zé)任。三、王成于本判決生效之日起十日內(nèi)給付長(zhǎng)信建設(shè)有限公司鑒定費(fèi)5250元。四、駁回王成的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)18194元，由長(zhǎng)信建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)11826元，由王成負(fù)擔(dān)6368元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。