王成
孫樹田（河北言公律師事務所）
陳希同（河北言公律師事務所）
滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
身份證號
:13293119711002211x。
委托代理人孫樹田、陳希同，河北言公律師事務所律師。
被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人閆沖，公司經(jīng)理。
原、被告房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人孫樹田到庭參加了訴訟，原告王成及其委托代理人陳希同、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在履行過程中，原告支付了81933元的房款，余款190000元約定貸款，但被告至今未向房地產(chǎn)登記部門、土地管理部門備案登記，且因其它債務糾紛，致使原告無法取得該處房產(chǎn)，給原告造成巨大損失。
故訴至法院
，請求法院
判令
被告繼續(xù)履行合同、交付房屋；被告按合同約定給付原告違約金暫定2949.59元。
庭審過程中，原告明確其主張的違約金是逾期交房違約金，并請求判令
被告按合同約定支付違約金至實際交房日。
被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯。
原告為支持自己主張，向本院提交以下證據(jù):證據(jù)一、盛某經(jīng)典認購書
一份。
證據(jù)二、建設銀行現(xiàn)金交款單、存款憑條各一份。
證據(jù)三、被告出具的銷售明細表一份。
本院認為，原與被告的孟村分公司雖然未簽訂正式書
面的商品房買賣合同，但雙方簽訂的盛某經(jīng)典認購書
，系當事人真實意思表示，且不違反國家相關法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按認購書
確定的內(nèi)容，行使自己的權利，履行自己的義務。
雖然該認購書
約定:如買受人逾期付款超過7天，視為放棄此房屋購買權，出賣方有權將該房另行出售。
但并沒有明確是定金還是樓房預付款不如期交付，視為買受人放棄涉案樓房購買權，由于被告未出庭應訴，本院無法認定原告提供的盛某經(jīng)典認購書
添加痕跡是否真實，如若真實，則原告已經(jīng)完全履行了交付定金及預付款的義務。
即使添加痕跡系原告單方所為應屬無效，那么被告出具的銷售明細是認可原告交付了10000元定金及71933元樓房預付款合計81933元款項的，故不能認定原告是未交清預付款111933元，而自愿放棄了涉案樓房購買權；《中華人民共和國合同法》規(guī)定:應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行:（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
本案被告因其它債務糾紛，涉案建設工程長期處于停工狀態(tài)，交付房屋存在風險，而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認為，即使原告未交清預付款，因被告履約能力降低，存在交付風險，原告依然有權中止履行合同；另外，被告在接到本院送達的應訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書
之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對自己不利的法律后果。
綜上，原告要求被告繼續(xù)履行合同并交付商品房的主張，應予支持。
《中華人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
涉案盛某經(jīng)典認購書
一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應由被告承擔。
《中華人民共和國合同法》規(guī)定:當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:……（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。
由于本案原、被告均未向本院提交正式書
面商品房買賣合同，本院認定原、被告并未就被告交付房屋的期限作出明確約定，那么依照上述法律規(guī)定，原告有權隨時要求被告履行交付商品房的義務，但應給予被告必要的準備時間，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務。
《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定:當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。
《最高人民法院
關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案原告庭審過程中主張，被告應支付逾期交房違約金，但其未舉證證明雙方約定了明確的樓房交付期限，本案暫不作處理，原告可待證據(jù)充分之后，另案主張權利。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第六十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告王成之間的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第11幢1單元101室商品房。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院
立案庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為，原與被告的孟村分公司雖然未簽訂正式書
面的商品房買賣合同，但雙方簽訂的盛某經(jīng)典認購書
，系當事人真實意思表示，且不違反國家相關法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按認購書
確定的內(nèi)容，行使自己的權利，履行自己的義務。
雖然該認購書
約定:如買受人逾期付款超過7天，視為放棄此房屋購買權，出賣方有權將該房另行出售。
但并沒有明確是定金還是樓房預付款不如期交付，視為買受人放棄涉案樓房購買權，由于被告未出庭應訴，本院無法認定原告提供的盛某經(jīng)典認購書
添加痕跡是否真實，如若真實，則原告已經(jīng)完全履行了交付定金及預付款的義務。
即使添加痕跡系原告單方所為應屬無效，那么被告出具的銷售明細是認可原告交付了10000元定金及71933元樓房預付款合計81933元款項的，故不能認定原告是未交清預付款111933元，而自愿放棄了涉案樓房購買權；《中華人民共和國合同法》規(guī)定:應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行:（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
本案被告因其它債務糾紛，涉案建設工程長期處于停工狀態(tài)，交付房屋存在風險，而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認為，即使原告未交清預付款，因被告履約能力降低，存在交付風險，原告依然有權中止履行合同；另外，被告在接到本院送達的應訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書
之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對自己不利的法律后果。
綜上，原告要求被告繼續(xù)履行合同并交付商品房的主張，應予支持。
《中華人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
涉案盛某經(jīng)典認購書
一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應由被告承擔。
《中華人民共和國合同法》規(guī)定:當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:……（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。
由于本案原、被告均未向本院提交正式書
面商品房買賣合同，本院認定原、被告并未就被告交付房屋的期限作出明確約定，那么依照上述法律規(guī)定，原告有權隨時要求被告履行交付商品房的義務，但應給予被告必要的準備時間，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務。
《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定:當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。
《最高人民法院
關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案原告庭審過程中主張，被告應支付逾期交房違約金，但其未舉證證明雙方約定了明確的樓房交付期限，本案暫不作處理，原告可待證據(jù)充分之后，另案主張權利。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第六十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院

關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告王成之間的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第11幢1單元101室商品房。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。

審判長：劉利