原告：王成。
委托代理人：蘆寶鳳。
被告：雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)寶一路。
法定代表人：沙志明，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人：王春禹，該公司職員。
委托代理人：耿亞軍，該公司法律顧問(wèn)。

原告王成與被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞泰煤業(yè)公司）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛一案，本院于2016年9月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王成及其委托代理人蘆寶鳳、被告亞泰煤業(yè)的委托代理人王春禹、耿亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告給付因強(qiáng)制解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金雙倍即57,200.00元。2、依法判令被告賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)2,000.00元。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2005年3月,我與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，一直在被告處工作。2015年4月13日，我因正常工作需要掐斷電纜線，被新上任的機(jī)電部長(zhǎng)誣陷盜竊電纜，于同月15日在大會(huì)上口頭宣布開(kāi)除公職。2015年4月16日，我被迫下崗。嗣后，我多次找到被告單位董事長(zhǎng)協(xié)商未果。2015年8月，我向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告給付雙倍補(bǔ)償金。在仲裁院開(kāi)庭之前，被告向雙鴨山市公安局寶山分局舉報(bào)我盜竊，寶山分局在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下作出雙寶公（經(jīng)）行政決字（2015）71號(hào)行政處罰決定書(shū)，給予拘留十日的行政處罰。我不服向雙鴨山市公安局申請(qǐng)復(fù)議。在行政復(fù)議沒(méi)作出時(shí)，雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，要求被告安排我上崗繼續(xù)工作，并向我支付停止工作期間的生活費(fèi)。被告不服訴至寶山區(qū)人民法院，要求與我解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需安排我工作。因錯(cuò)誤雙寶公（經(jīng)）行政決字（2015）71號(hào)行政處罰決定書(shū)已被撤銷(xiāo)，被告要求與我解除勞動(dòng)關(guān)系存在過(guò)失，要求被告給付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并于2016年9月2日向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年9月5日，雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雙勞仲不字[2016]第92號(hào)不予受理通知書(shū)。
亞泰煤業(yè)公司辯稱(chēng)，原告陳述的參加工作時(shí)間屬實(shí)。被告沒(méi)有強(qiáng)制與原告解除勞動(dòng)合同，而是因?yàn)楸桓嫱ㄖ婊貑挝簧习?，原告拒絕上班，屬于無(wú)故曠工，被告才依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，在（2016）黑0506民初30號(hào)案件中要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，但在訴訟中，被告撤回了解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。在一審判決作出后，原告不服并上訴至雙鴨山市中級(jí)人民法院，要求被告對(duì)原告給予雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二審法院已經(jīng)處理本案原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)一事不再理原則，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告對(duì)原告提交雙勞人仲字[2015]第160號(hào)仲裁裁決書(shū)的合法性有異議，認(rèn)為該份裁決書(shū)作出后被告便提起訴訟，按照法律規(guī)定，該裁決書(shū)不是具有法律效力的法律文書(shū)，不是合法證據(jù)形式。經(jīng)審查，該裁決書(shū)雖不再是具有法律效力的法律文書(shū)，但可以作為合法的證據(jù)使用，為此，對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。2、被告對(duì)原告提交王成、尤鳳國(guó)、李長(zhǎng)生、趙安慶、韓連成、吳麗強(qiáng)、劉偉、劉國(guó)義、付金華、李繼軍、張亞軍共同出具的證言有異議，認(rèn)為根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，不出庭作證的證人證言不具有證明效力。經(jīng)審查，被告的異議成立，為此，對(duì)該份證言不予確認(rèn)。3、被告對(duì)原告提交的節(jié)假日出勤未支付工資清單和2014年5月工資條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該2份證據(jù)是原告自行出具，沒(méi)有公章和相關(guān)經(jīng)手人簽字。經(jīng)審查，被告的異議成立，為此，對(duì)節(jié)假日出勤未支付工資清單和2014年5月工資條不予確認(rèn)。4、被告對(duì)原告提交的行政處罰決定書(shū)和行政復(fù)議決定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為不能證明其旨在證明的問(wèn)題。經(jīng)審查，該2份證據(jù)是公安機(jī)關(guān)依照相關(guān)規(guī)定依法作出的，為此，對(duì)該2份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，其他內(nèi)容不予確認(rèn)。5、被告對(duì)原告提交的2016年1月26日民事起訴狀有異議，認(rèn)為該證據(jù)是在原告經(jīng)寶山分局作出行政處罰，后被雙鴨山市公安局撤銷(xiāo)的情況下，以原告無(wú)故曠工為由提起的訴訟，但并沒(méi)有實(shí)際與原告解除勞動(dòng)合同。經(jīng)審查，該證據(jù)系本院審理（2016）黑0506民初30號(hào)案件時(shí)被告的起訴狀，該案已經(jīng)作出一審判決并發(fā)生法律效力，為此，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，其他內(nèi)容不予確認(rèn)。6、原告對(duì)被告提交的（2016）黑0506民初第30號(hào)和（2016）黑05民終638號(hào)民事判決書(shū)有異議，認(rèn)為（2016）黑05民終638號(hào)民事判決書(shū)中存在很多錯(cuò)誤。經(jīng)審查，該2份判決書(shū)系生效法律文書(shū)，雖然（2016）黑05民終638號(hào)民事判決書(shū)中存在筆誤，但是在不影響案件結(jié)果的情況下雙鴨山市中級(jí)人民法院已經(jīng)及時(shí)依法作出裁定予以更正，為此，對(duì)該2份判決書(shū)予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2005年2月1日，原告到被告單位工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，工種為鉗工，后變更為電工。2015年4月13日，原告在工作時(shí)掐斷電纜線，被告認(rèn)為原告有盜竊嫌疑，到雙鴨山市公安局寶山分局報(bào)案。2015年10月20日，被告向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2015年10月22日，雙鴨山市公安局寶山分局作出雙寶公（經(jīng)）行政決字[2015]71號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予原告治安拘留10日。原告不服，向雙鴨山市公安局提起復(fù)議。2015年12月3日，雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁決原告亞泰煤業(yè)公司安排被告王成上崗繼續(xù)工作；停止工作期間每月支付生活費(fèi)1,050.00元。2016年1月7日，雙鴨山市公安局作出雙公復(fù)決字[2016]001號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)雙寶公（經(jīng)）行政決字[2015]71號(hào)行政處罰決定書(shū)。2016年1月26日，被告訴至本院，請(qǐng)求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，不支付原告停止工作期間的生活費(fèi)。訴訟期間，被告撤回與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。2016年6月29日，本院作出（2016）黑0506民初30號(hào)民事判決書(shū)，判決被告向原告支付基本生活費(fèi)9,909.00元。宣判后，原告不服，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求改判被告賠償原告91,000.00元，并判令被告向原告賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。2016年9月2日，原告再次向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年9月5日，雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雙勞仲不字[2016]第92號(hào)不予受理通知書(shū)。2016年11月2日，雙鴨山市中級(jí)人民法院作出（2016）黑05民終638號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以解除勞動(dòng)合同為前提，至本次訴訟時(shí)，原、被告之間的勞動(dòng)合同仍然合法有效，原告也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，應(yīng)由原告承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，原告主張的因強(qiáng)制解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、精神損失費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,230.00元，由原告王成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　王　　　　　　　立　　　　　　　波 人民陪審員　包　　　　　　　秀　　　　　　　芝 人民陪審員　趙　　　　　　　　　　　　　　　雪

書(shū)記員：魏占焜