上訴人（原審原告）：王成，男，1964年3月1日出生，漢族，系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司職工，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。法定代表人：宮延明，系該公司董事長。委托訴訟代理人：郭樹春，系該公司雙陽礦法律顧問。

原審查明，2009年10月12日王成在龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽礦上班時，由于雙陽煤礦井下突然著火，王成等人到井下救火，導致氧化物中毒，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療至今未出院，王成在住院期間被告單位未按規(guī)定標準支付2015年8月至2017年12月的伙食補助費，王成多次找龍煤雙鴨山公司協(xié)商未果。原告王成的一審訴訟請求是：1、被告龍煤雙鴨山公司給付住院期間的伙食補助費70500元（705天*100元/天）；2、訴訟費由龍煤雙鴨山公司承擔。一審法院認為，被告龍煤雙鴨山公司承認原告王成在本案中主張的事實,故對王成主張的事實予以確認。原、被告爭議焦點為王成2015年8月至2017年12月住院705天所產生的伙食補助費是否應按每天100元標準支付。我國法律規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，所需費用、住院治療工傷的伙食補助費，從工傷保險基金中支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定，被告龍煤雙鴨山公司已按10.5元/天標準支付伙食補助費，該標準不低于統(tǒng)籌地區(qū)即雙鴨山市制定的2017年1月1日之前關于工傷職工伙食補助費的給付標準，龍煤雙鴨山公司不應再給付2017年1月1日之前的伙食補助費差額；依據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》規(guī)定，2017年1月1日之后統(tǒng)籌區(qū)即雙鴨山市工傷職工伙食補助費的標準為每天15元，龍煤雙鴨山分公司只給付10.5元，應按每天4.5元補足住院期間差額部分，即按雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會裁決給付王成2017年1月1日以后住院伙食補助費1570.5元。依照《工傷保險條例》第三十條第四款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付原告王成住院伙食補助費差額款1570.5元。案件受理費10元減半收取計5元，由被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司負擔。上訴人王成上訴稱，一、一審法院適用法律錯誤。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第三款的規(guī)定，職工因工傷住院的伙食補助費由工傷保險基金支付，而本案的被告并沒有為本單位的職工繳納工傷保險，既然被上訴人沒有為上訴人繳納工傷保險，伙食補助費就不能在基金中支付，應由被上訴人單位進行支付。基金的支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定，統(tǒng)籌地區(qū)人民政府應是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，雙鴨山市政府沒有此權限。假如雙鴨山市政府有此權限并規(guī)定了保險基金支付伙食補助費的數(shù)額為15元/天，并沒有規(guī)定企業(yè)單位應支付本單位因公受傷的伙食補助費的標準，根據(jù)《黑龍江省直屬機關差旅費管理辦法》的通知[行（2014）10號規(guī)定]住院伙食補助費每人每天應為100元/天。一審法院不僅曲解了《工傷保險條例》的規(guī)定，而且在適用法律上也是錯誤的。被上訴人單位沒有參加工傷保險，所謂的基金支付情節(jié)不存在，一審法院適用的相關的法律與本案是無關聯(lián)性的。二、一審法院的判決嚴重顯失合理性。上訴人受傷是有的不當班正在家中，接到單位的求助電話，毫不猶豫地投入到單位井下進行搶險救災，作為單位的非消防人員，搶險救災不是他們的法定義務，而他們卻不顧生命危險為單位搶險，現(xiàn)場當時就有人嘔吐，迷糊、惡心，嚴重的當場暈倒在地，他們被單位送往煤炭總醫(yī)院急救，在此期間已有4、5個人因搶險中毒死亡，其余的人員還在醫(yī)院繼續(xù)治療，上訴人是井下氧化物中毒，屬于職業(yè)病的一種，他們的病情持續(xù)治療能夠維持生命狀態(tài)，他們當中的一些人因中毒又引發(fā)的高血壓、心臟病等多種疾病，渾身無力，惡心、迷糊，不能做任何事情，只能靠單位支付的微薄工資維持本人及家庭的生活，上訴人住院尚需人進行護理，每天還要花費三餐費用，物價不斷上漲，一頓飯最低消費也應在20元左右，一天合計60元左右。和諧社會中不能只讓上訴人一天吃一頓飯來維持病體及生命。懇請二審法院：一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1039號民事判決書；二、改判支持上訴人一審中的訴訟請求。一、二審訴訟費由被上訴人承擔。被上訴人龍煤雙礦公司辯稱，一、上訴人要求被上訴人給付2015年8月至2017年12月住院期間伙食補助費每人每天100元，被上訴人不同意給付。其理由是上訴人要求給付住院期間伙食補助費每人每天100元的標準不適用企業(yè)工傷職工住院給付標準，上訴人要求給付住院期間伙食補助費每人每天100元的標準指的是政府、機關公出人員伙食補助標準。依據(jù)《工傷保險條例》第三十條第四款規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費、以及經醫(yī)療機構出具證明報經辦機關同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。據(jù)此，依據(jù)雙鴨山市人力資源和社會保障局《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號文件]的規(guī)定，參加工傷保險的職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元。參加工傷保險的職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外住院治療的工傷，其伙食補助費標準為每人每天10元。根據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號文件]的相關規(guī)定，我公司是按照規(guī)定標準每人每天10.50元支付給所有工傷住院人員的。二、上訴人要求給付2017年以前住院伙食補助費的訴訟請求已經超過訴訟時效。根據(jù)勞動爭議調解仲裁法第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。上訴人應在知道和應當知道權利被侵害時一年內主張自己的權利。此案2017年以前的訴訟請求已經超出了法律關于仲裁時效的規(guī)定，法院不應支持。綜上，上訴人以上不合理的請求已被一審法院依法駁回。一審法院裁決公正合法，請求二法院維持原審裁決。二審期間雙方當事人均未提交新證據(jù)。經閱卷、調查和詢問，雙方當事人對一審認定的事實無異議。本院確認一審法院認定的事實即2009年10月12日王成在龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽礦上班時，由于雙陽煤礦井下突然著火，王成等人到井下救火，導致氧化物中毒，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療至今未出院，王成在住院期間被告單位未按規(guī)定標準支付2015年8月至2017年12月的伙食補助費，王成多次找龍煤雙鴨山公司協(xié)商未果。原告王成的一審訴訟請求是：1、被告龍煤雙鴨山公司給付住院期間的伙食補助費70500元（705天*100元/天）；2、訴訟費由龍煤雙鴨山公司承擔。另查明，2013年12月18日，雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號],其中規(guī)定參加工傷保險的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元。參加工傷保險的工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外住院治療的工傷，其伙食補助費標準為每人每天10元。2017年3月14日，雙鴨山市人民政府辦公室印發(fā)《關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，其中規(guī)定參加工傷保險的工傷職工2017年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每天15元?！逗邶埥∝瀼?lt;工傷保險條例>實施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險基金實行市(地)統(tǒng)籌。跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險，工傷保險基金納入省級財政專戶。工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌。上訴人王成認為被上訴人屬于跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，應適用省級統(tǒng)籌的規(guī)定。再查明，龍煤雙鴨山公司對王成在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院期間已按照每天10.50元的標準支付伙食補助費。上訴人王成2017年住院349天。王成于2018年1月向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。二審期間，龍煤雙鴨山公司堅持一審時對王成主張2017年以前的伙食補助費提出的時效抗辯，但未舉示相關證據(jù)加以證實，并認可上訴人一直住院至今的事實。本院認為，本案的爭議焦點是上訴人王成2015年8月至2017年12月住院705天所產生的伙食補助費應按什么標準支付的問題?！豆ｋU條例》第三十條第四款規(guī)定：職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫(yī)療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！逗邶埥∝瀼?lt;工傷保險條例>實施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險基金實行市(地)統(tǒng)籌。跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險，工傷保險基金納入省級財政專戶。工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌。據(jù)此，雙鴨山市人民政府有權制定基金支付標準。上訴人王成認為應由省級統(tǒng)籌，無證據(jù)證實龍煤雙鴨山公司屬跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，其觀點系對法律的錯誤理解。雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)的《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號]中規(guī)定，參加工傷保險的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元。根據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，市政府決定將工傷保險單位2017年1月1日以后發(fā)生工傷的職工，住院治療期間的伙食補助費以及到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通費用標準進行調整。參加工傷保險的工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每天15元。因龍煤雙鴨山公司對于2017年1月1日以前的伙食補助費已按10.5元/天標準支付給王成，給付的數(shù)額不低于雙鴨山市制定的2017年1月1日之前關于工傷職工住院伙食補助費的給付標準，無需再行給付。2017年1月1日以后龍煤雙鴨山公司每天只給付王成10.5元住院伙食補助費不符合上述規(guī)定，應按每天4.50元補足住院期間的差額部分。王成2017年1月1日以后住院349天，龍煤雙鴨山公司應給付食補助費差額1570.5元（即349天×4.50元/天）?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。職工因病或因工傷殘醫(yī)療終結，必須由指定的醫(yī)療機構認定。醫(yī)療終結是確認職工是否病情痊愈或者傷殘的依據(jù)。本案龍煤雙鴨山公司雖在一、二審均主張時效抗辯，但因其認可王成自2015年8月至2017年12月一直住院治療的事實存在，雙方當事人均未提供王成醫(yī)療終結的證據(jù)，加之2017年1月1日之前，龍煤雙鴨山公司已按不低于規(guī)定標準支付了住院伙食補助費，對于已經履行完畢的事項，再行主張時效抗辯已無意義。因此，被上訴人龍煤雙鴨山公司主張上訴人王成超過仲裁時效的理由不成立。綜上，上訴人王成關于被上訴人龍煤雙鴨山公司應當按照《黑龍江省省直屬機關差旅費管理辦法》規(guī)定的每天100元的標準給付其住院期間伙食補助費的請求，沒有法律依據(jù)，其上訴理由不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
上訴人王成因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）勞動爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1039號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元由上訴人王成負擔。本判決為終審判決。

審判長　　祝玉付
審判員　　李景華
審判員　　楊利國

書記員：王宏宇