王某某
李某
李某某
李某某
游偉成（湖北赤壁蒲圻法律服務所）
馬某某
李某某
李某某
李某某
馬耀（云南盤江律師事務所）

原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。
原告李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，系王某某之女。
原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，系王某某之子。
原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，系王某某之子。
四
原告
委托代理人游偉成，赤壁市蒲圻法律服務所法律工作者。
被告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省文山壯旗自治洲硯山縣。
委托代理人馬耀，云南盤江律師事務所律師。
原告王某某、李某、李某某、李某某與被告馬某某、李某某、李某某、李某某生命權糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原、被告均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求:1、判決上列四被告賠償因與原告王某某的丈夫李仁新同桌飲酒，未盡安全注意義務，致使李仁新酒后落水死亡的各項經濟損失424527.50元；2、本案訴訟費由四被告承擔。
事實和理由:2014年9月26日下午，被告李某某邀請被告馬某某、李某某、李某某及李仁新喝酒，李仁新本來不善飲酒，但由于李仁新與被告都是在赤壁市新野印染廠的職工，在大家的極力勸說下，喝了幾杯白酒，由于不勝酒力，飯未吃完便起身出門，當時便搖搖晃晃。
當夜便失蹤了，經過幾天的尋找，最后在陸水湖發(fā)現了他的尸體，共產生死亡賠償金10849元×20年＝216980元、喪葬費21608.5元、被扶養(yǎng)人生活費8681×19年＝164939元、精神撫慰金20000元、交通費1000元，合計424527.5元。
上述事實說明，上列被告與李仁新同桌飲酒，在李仁新喝醉的情況下，未盡照顧注意之責，致使李仁新死亡的惡性事故，應當承擔民事賠償之責，故原告訴至本院，請求依法判決。
被告馬某某辯稱，我不認識死者，也沒有勸死者李仁新喝酒，沒有責任。
被告李某某辯稱，李仁新是我廠的職工，喝酒時還不認識死者，我走時李仁新還未離席，本人沒有責任。
被告李某某辯稱，我們吃完飯后，李仁新才來，我離席走后李仁新還沒有走，（我沒有與李仁新共同飲酒）不應承擔責任。
被告李某某辯稱，我沒有邀請死者李仁新喝酒，也未勸其飲酒；李仁新飲酒后系自行駕駛摩托車回家，且李仁新系完全行為能力人，對其死亡后果應自行承擔責任，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1、被告馬某某、李某某、李某某、李某某、死者李仁新及案外人張某、龍某某等7人均系赤壁市新野印染廠同事，李某某系該公司后整理車間主管。
2014年9月26日下午，李某某因感謝工友做事認真，相處和氣，邀約上述其他6人聚餐。
當日，該公司交班后，上述7人于19時許陸續(xù)到達本市蒲紡六米橋小四川附近老九餐館。
期間，上述7人共飲勁酒2瓶（1斤裝），啤酒若干，其中李仁新飲勁酒4-5兩。
當日20時20分左右，李仁新與李某某先行離席，各自騎摩托車離開，李某某在沿蒲紡下山的路上慢慢騎行等李仁新未果后徑自回家。
其他人各自離開。
當日晚21時30分許，赤壁市新野印染廠其他員工（均為案外人）陳新強、彭再剛、張新剛在外吃完晚飯回宿舍途中，在該公司宿舍門口發(fā)現有一輛摩托車倒在地上，車鑰匙未拔，認為可能系該公司后整理部人的車輛，（后被證實該車確系李仁新平時使用），3人遂將摩托車推至安全處，陳新強將車鑰匙拔下保管，于第二天將車鑰匙交給李某某。
次日（即2014年9月27日）早晨上班時，李某某點名發(fā)現李仁新未按常上班，遂問其他工友是否看到李仁新，李某某在旁回復:李仁新說要去做客，請了兩天假。
李某某聽后未再追問。
2、李仁新在與本案被告及案外人共同聚餐飲酒后即無人知其行蹤，次日，其親屬因無法與其取得聯(lián)系，即多方尋找，未果。
2014年9月29日9時30分許，李仁新之妻王某某與李仁新之妹李滿香（案外人）從李仁新居住的宿舍（大昇印染廠職工宿舍）沿陸水湖邊尋找，發(fā)現離岸邊6、7米遠的水面浮著一具尸體，后被證實為死者李仁新。
李仁新親屬經該村村主任鐘百順報警。
為查明李仁新死亡原因，赤壁市公安局委托湖北同濟醫(yī)學法醫(yī)鑒定中心鑒定，該中心出具同濟司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理檢字第F-378號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見認為死者李仁新符合生前溺死。
本院認為，本案爭議焦點為1、李仁新死亡原因及雙方有無過錯及相應責任；根據本案相關證據、查明事實并結合當事人生活習慣等因素可認定:李仁新在聚餐飲酒后獨自致其宿舍旁的陸水湖洗澡至溺水死亡具有高度可能性。
李仁新作為具有完全行為能力人，其對自身身體狀況、酒量及其飲酒后下湖洗澡具有的高度危險性理應具有明確預知，但仍為之，具有明顯過錯，對其自身死亡后果應承擔主要責任。
李某某召集工友聚餐飲酒，應盡適度飲酒、安全提示等注意義務，但其未盡合理提示義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
李某某在與李仁新共同飲酒、離席后亦未盡合理提示、注意義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
馬某某、李某某在與李仁新共同飲酒過程中未盡合理提示義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
2、賠償權利人及損失金額的認定；受害人遭受人身損害，依法由其承擔撫養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人及近親屬為賠償權利人，四原告均為死者李仁新第一順序繼承人，其賠償權利人主體適格。
四原告主張因李仁新死亡的死亡賠償金216980元、喪葬費21608.5元、交通費1000元符合規(guī)定，四原告主張被扶養(yǎng)人生活費164939元，但未舉證證明，對該主張，本院依法不予采信。
綜上，四原告主張因李仁新死亡損失總額為239588.5元，精神損害撫慰金酌定由被告共同賠償4000元。
本院認為，四被告與四原告近親屬李仁新在共同飲酒過程中均負有根據自己的身體狀況及酒量適量飲酒的提醒義務，在同桌人飲酒過量的情況下，邀約人及同行人還應妥善安排，采取適當措施盡到照顧、護送等安全保障義務，其怠于行使，致使李仁新酒后不能完全控制自己的行為溺水身亡，均應承擔相應責任。
李仁新對自己的身體狀況及酒量理應明知，其飲酒后在無法完全控制自己的行為的情況下獨自進行危險行為致溺水身亡具有主要過錯，應減輕賠償義務人的相應責任。
綜上所述，李仁新在酒后不能完全控制自己的行為的情況下獨自下水致其溺水身亡具有主要過錯，且其并非飲酒過度致其直接死亡，應減輕賠償義務人的責任。
李某某、李某某作為召集人、酒后同行人員未盡到提醒、采取適當措施安排、照顧義務，應承擔相應責任；馬某某、李某某作為賠酒人未盡到提醒義務，亦應承擔相應責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第九十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、李某某各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某各項損失中份額11979元，各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某精神撫慰金1500元。
二、被告馬某某、李某某各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某各項損失中份額3000元，各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某精神撫慰金500元。
三、駁回四原告王某某、李某、李某某、李某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后3日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費7668元，由四原告王某某、李某、李某某、李某某共同負擔7068元，由被告李某某、李某某各負擔200元，由被告馬某某、李某某各負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應于提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議焦點為1、李仁新死亡原因及雙方有無過錯及相應責任；根據本案相關證據、查明事實并結合當事人生活習慣等因素可認定:李仁新在聚餐飲酒后獨自致其宿舍旁的陸水湖洗澡至溺水死亡具有高度可能性。
李仁新作為具有完全行為能力人，其對自身身體狀況、酒量及其飲酒后下湖洗澡具有的高度危險性理應具有明確預知，但仍為之，具有明顯過錯，對其自身死亡后果應承擔主要責任。
李某某召集工友聚餐飲酒，應盡適度飲酒、安全提示等注意義務，但其未盡合理提示義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
李某某在與李仁新共同飲酒、離席后亦未盡合理提示、注意義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
馬某某、李某某在與李仁新共同飲酒過程中未盡合理提示義務具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
2、賠償權利人及損失金額的認定；受害人遭受人身損害，依法由其承擔撫養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人及近親屬為賠償權利人，四原告均為死者李仁新第一順序繼承人，其賠償權利人主體適格。
四原告主張因李仁新死亡的死亡賠償金216980元、喪葬費21608.5元、交通費1000元符合規(guī)定，四原告主張被扶養(yǎng)人生活費164939元，但未舉證證明，對該主張，本院依法不予采信。
綜上，四原告主張因李仁新死亡損失總額為239588.5元，精神損害撫慰金酌定由被告共同賠償4000元。
本院認為，四被告與四原告近親屬李仁新在共同飲酒過程中均負有根據自己的身體狀況及酒量適量飲酒的提醒義務，在同桌人飲酒過量的情況下，邀約人及同行人還應妥善安排，采取適當措施盡到照顧、護送等安全保障義務，其怠于行使，致使李仁新酒后不能完全控制自己的行為溺水身亡，均應承擔相應責任。
李仁新對自己的身體狀況及酒量理應明知，其飲酒后在無法完全控制自己的行為的情況下獨自進行危險行為致溺水身亡具有主要過錯，應減輕賠償義務人的相應責任。
綜上所述，李仁新在酒后不能完全控制自己的行為的情況下獨自下水致其溺水身亡具有主要過錯，且其并非飲酒過度致其直接死亡，應減輕賠償義務人的責任。
李某某、李某某作為召集人、酒后同行人員未盡到提醒、采取適當措施安排、照顧義務，應承擔相應責任；馬某某、李某某作為賠酒人未盡到提醒義務，亦應承擔相應責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第九十條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、李某某各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某各項損失中份額11979元，各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某精神撫慰金1500元。
二、被告馬某某、李某某各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某各項損失中份額3000元，各賠償四原告王某某、李某、李某某、李某某精神撫慰金500元。
三、駁回四原告王某某、李某、李某某、李某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后3日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費7668元，由四原告王某某、李某、李某某、李某某共同負擔7068元，由被告李某某、李某某各負擔200元，由被告馬某某、李某某各負擔100元。

審判長：余漢峰
審判員：王明清
審判員：周紅珍

書記員：劉澤發(fā)