原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬正強(qiáng)(系原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海利意大藥房有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：孫仲倫，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王士明。
　　委托訴訟代理人：杜宇，上海市亞太長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海利意大藥房有限公司(以下簡(jiǎn)稱利意公司)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年8月7日、2019年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人馬正強(qiáng)、被告利意公司委托訴訟代理人杜宇、王士明到庭參加訴訟。2019年9月2日原、被告共同向本院提出庭外和解，期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)17008.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，護(hù)理費(fèi)17400元、交通費(fèi)838元、誤工費(fèi)64413元、雜費(fèi)400元(購(gòu)買衛(wèi)生巾)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、藥物檢測(cè)費(fèi)6500元、復(fù)印費(fèi)50元、后續(xù)治療費(fèi)用50萬(wàn)元、精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2018年8月29日原告因陰道瘙癢至被告處購(gòu)買山東明仁福瑞達(dá)制藥公司的“雙唑泰陰道凝膠”，因被告處只有其他廠家生產(chǎn)的這個(gè)藥品，原告還在猶豫時(shí)，被告處的一位女工作人員向原告推薦了江蘇奇力康皮膚藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”，并告知原告之前使用的含有抗生素，這個(gè)產(chǎn)品是純天然的無(wú)任何副作用，治療的疾病也是一樣的。原告在其推薦下就購(gòu)買兩盒。當(dāng)晚原告在睡前就使用了一支，使用后就感到腹痛，但未在意。第二天晚上原告沖洗時(shí)發(fā)現(xiàn)陰道少量出血，原告又使用了一支，使用后又感到腹痛加重，第三天晚上發(fā)現(xiàn)陰道出血量增大，原告就自行停藥。之后腹痛有所緩解，陰道出血量減少但未停止。原告在2018年9月19日至上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科門診就診檢查，2018年9月29日至復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院就診檢查。后一直在上述醫(yī)院隨訪。2019年3月12日原告因異常子宮出血被上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科收治入院，期間行宮腔鏡下檢查+診刮術(shù)，原告于2019年3月15日出院。原告認(rèn)為，自己在被告工作人員許諾無(wú)副作用的情況下購(gòu)買使用了“殼聚糖凝膠婦科推注劑”，致原告出現(xiàn)腹痛、燒灼感、出虛汗等癥狀，繼而發(fā)生陰道出血的情況，經(jīng)多次治療未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，最終在上海市同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了刮宮手術(shù)?，F(xiàn)原告還經(jīng)常感到胸悶氣短，腿軟無(wú)力、頭暈、無(wú)精神，一直感冒。因?yàn)楦骨坏冉M織大面積感染、累及卵巢、腎、肺等器官，現(xiàn)原告身體極度虛弱，還需后續(xù)手術(shù)與藥物治療。另原告在網(wǎng)上及藥監(jiān)部門均未查詢到該產(chǎn)品的備案信息。因與被告協(xié)商未成，故訴至法院請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求提供了下列證據(jù)：
　　1.上海市同濟(jì)醫(yī)院門診病歷、出院記錄、超聲診斷報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告單、復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院檢測(cè)報(bào)告單、超聲檢查報(bào)告單。
　　2.殼聚糖凝膠婦科推注劑包裝盒及說(shuō)明書、雙唑泰陰道凝膠包裝盒。
　　3.住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、外購(gòu)藥收銀條、處方單。
　　4.分析報(bào)告及報(bào)價(jià)單合同。
　　被告利意公司辯稱，原告確實(shí)于8月29日在被告處購(gòu)買了兩盒“殼聚糖凝膠婦科推注劑”。但原告自述的癥狀與使用“雙唑泰陰道凝膠”的副作用相似，而“殼聚糖凝膠婦科推注劑”沒(méi)有類似副作用。原告提供的收銀條顯示其在9月11日在其他藥房購(gòu)買過(guò)“雙唑泰陰道凝膠”?？梢?jiàn)原告在使用被告產(chǎn)品后到其就醫(yī)期間還使用過(guò)其他藥品。原告自身還存在高血壓、糖尿病已經(jīng)有四五年，原告所稱的婦科疾病的癥狀早就出現(xiàn)，與使用被告出售的產(chǎn)品無(wú)關(guān)，且該產(chǎn)品是抑菌體。原告至復(fù)旦大學(xué)婦產(chǎn)科醫(yī)院就診病史中載明原告有外陰凝膠的過(guò)敏史，而原告使用的“雙唑泰陰道凝膠”就是一種外陰凝膠。原告對(duì)被告出售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”亦自行進(jìn)行了檢測(cè)并未檢出激素。原告自2018年9月19日起進(jìn)行過(guò)多次婦科檢查，均顯示婦科正常。被告認(rèn)為，原告所稱的損害后果就是其自身疾病造成，且是長(zhǎng)期性的慢性婦科疾病，與使用被告產(chǎn)品無(wú)關(guān)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于賠償范圍，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除統(tǒng)籌部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)不認(rèn)可。交通費(fèi)與本案無(wú)關(guān)不認(rèn)可。誤工費(fèi)未提供任何證據(jù)不認(rèn)可。雜費(fèi)與本案無(wú)關(guān)不認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)法院依法酌情確定。復(fù)印費(fèi)不認(rèn)可。
　　被告利意公司為支持其答辯意見(jiàn)提供如下證據(jù)：
　　1.雙唑泰陰道凝膠說(shuō)明書。
　　2.殼聚糖凝膠婦科推注劑包裝盒及說(shuō)明書。
　　3.殼聚糖凝膠婦科推注劑醫(yī)療器械注冊(cè)證。
　　4.殼聚糖凝膠婦科推注劑醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)要求。
　　5.被告藥品經(jīng)營(yíng)許可證。
　　6.被告醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證。
　　7.殼聚糖凝膠婦科推注劑檢驗(yàn)報(bào)告單。
　　根據(jù)原、被告的訴、辯稱意見(jiàn)及提供的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
　　1.原告王某某于2018年8月29日在被告利意公司處購(gòu)買了“殼聚糖凝膠婦科推注劑”兩盒。原告于當(dāng)日、次日各使用了一支?！皻ぞ厶悄z婦科推注劑”包裝盒上載明“產(chǎn)品名稱：殼聚糖凝膠婦科推注劑型號(hào)：推桿型規(guī)格：4g×7支醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證號(hào)：蘇食藥監(jiān)械生產(chǎn)許XXXXXXXX號(hào)醫(yī)療器械注冊(cè)證號(hào)/產(chǎn)品技術(shù)要求編號(hào)：蘇械注準(zhǔn)XXXXXXXXXXX結(jié)構(gòu)及組成：本品由殼聚糖凝膠、推注器組成。本品為滅菌產(chǎn)品，應(yīng)無(wú)菌。適用范圍：該產(chǎn)品對(duì)外陰陰道假絲酵母菌病、細(xì)菌性陰道病、宮頸糜爛有輔助治療作用”。
　　2.原告于2018年9月11日在復(fù)美大藥房購(gòu)買了“雙唑泰軟膏”一盒，后按說(shuō)明書使用了該藥品，并使用完該盒藥品。
　　3.原告于2018年9月19日至上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科就診。2018年9月29日原告至復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科門診就診，就醫(yī)記錄載明“……主訴：月經(jīng)紊亂半年現(xiàn)病史：LMP：2018-8-16*7天，近半年月經(jīng)不規(guī)律，7-30/30-60天。8-29因外陰瘙癢，自用藥后少量陰道流血至今，1-0-3-1高血壓，藥敏無(wú)?！T診初步診斷：異常子宮出血……”。2018年10月19日原告至上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科就診，就醫(yī)記錄載明“不規(guī)則出血近1月LMP8.16，患者訴8.29予婦康栓陰道內(nèi)給藥后出現(xiàn)陰道少量出血，9.19出現(xiàn)出血增多，似月經(jīng)量，……Δ：異常子宮出血……”。原告于2018年10月23日、2018年10月25日在上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科就診。2018年10月25日原告至復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科門診就診，就醫(yī)記錄載明“……主訴：腹痛2月現(xiàn)病史：LPM：2018.8.19，08-29開(kāi)始間斷點(diǎn)滴出血至10.20，1-0-3-1，順產(chǎn)，既往史無(wú)，藥敏史：外陰凝膠……門診初步診斷：異常子宮出血，女性盆腔炎……”。原告之后在復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海市同濟(jì)醫(yī)院門診隨訪。2019年3月12日被告被上海市同濟(jì)醫(yī)院婦科收治入院，2019年3月14日在該院行宮腔鏡下檢查＋診刮術(shù)，原告于2019年3月15日治愈出院，出院記錄載明“……入院情況：因異常陰道流血9月余入院，……出院診斷：1.異常子宮出血2.高血壓病III級(jí)3.2型糖尿病……”
　　訴訟中，原告表示本案中不再主張后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人所主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告使用的由被告銷售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”與原告所稱的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。被告于2018年8月29日向原告銷售兩盒“殼聚糖凝膠婦科推注劑”，后原告根據(jù)說(shuō)明書使用了兩支“殼聚糖凝膠婦科推注劑”的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告提供的就診記錄中可以證明原告確實(shí)存在相應(yīng)的癥狀，本院予以確認(rèn)。另根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告在使用“殼聚糖凝膠婦科推注劑”后又曾自行購(gòu)買其他藥品使用，本院亦予以確認(rèn)。本案屬于一般侵權(quán)案件，對(duì)于侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任在于原告方?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)難以證明原告的相關(guān)癥狀系使用被告銷售的“殼聚糖凝膠婦科推注劑”所致，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1976元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)988元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張志剛

書記員：裘雪燕