王某某
張某
陳某某
李強（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
于海龍
艾樹紅（黑龍江旺泰律師事務(wù)所）
王立新
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司
姚世臣

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。系原告陳某某母親。
三
原告
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告于海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)五中新區(qū)。
委托代理人艾樹紅，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告王立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司。
負責人李敬東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚世臣，該公司職員。
原告王某某、張某、陳某某與被告于海龍、王立新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日公開開庭進行了審理，三原告委托代理人李強、被告于海龍委托代理人艾樹紅、被告王立新、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司委托代理人姚世臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、結(jié)婚證復印件1份、戶口復印件1份、派出所出具的戶籍證明復印件1份。證明1、原告張某與陳丹是夫妻關(guān)系；2、陳某某是陳丹和張某的婚生女兒，其為未成年人，現(xiàn)年16周歲，戶口中的陳祺安是陳丹的父親，已于2000年10月29日死亡，早于陳丹死亡；3、王某某是陳丹的母親。三被告質(zhì)證認為對該組證據(jù)的真實性及證明問題均沒有異議。
證據(jù)二、2015年2月13日黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊出具的道路交通事故認定書復印件1份。證明1、此起交通事故發(fā)生的時間、地點及各方當事人；2、雙方車輛均保有交強險和商業(yè)險；3、此起事故雙方車輛駕駛?cè)烁髯猿袚呢熑问瞧降鹊模?、三原告的親屬陳丹在此起事故中受傷并于2015年1月30日死亡。被告于海龍質(zhì)證認為對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。對其證明的第三項承擔平等責任不認可，于海龍只承擔30%責任。被告王立新質(zhì)證認為沒有異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認可承擔30%責任。
證據(jù)三、2015年1月30日黑河市第一人民醫(yī)院出具的住院病案復印件1份、診斷書1份、醫(yī)學死亡證明1份、住院患者費用結(jié)算清單3份、住院費票據(jù)1份、急診及門診票據(jù)4份。證明陳丹受傷后于2015年1月22日晚11時許就診于黑河市第一人民醫(yī)院，死亡時間是2015年1月30日，期間共支出醫(yī)藥費83，037.00元。三被告質(zhì)證認為對該組證據(jù)的真實性及證明問題均沒有異議。
證據(jù)四、黑河市價格認證中心車輛損失價格鑒定書1份。證明陳丹所駕駛車輛的修復價格為66，310.00元。被告于海龍質(zhì)證認為對該證據(jù)的真實性無異議，但這個鑒定沒有通知于海龍參加，鑒定程序不合法。被告王立新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為與被告于海龍的質(zhì)證意見一致。
證據(jù)五、收條1張。證明被告于海龍受傷后原告的親屬先行支付了5，000.00元現(xiàn)金。被告于海龍質(zhì)證認為確實收到了5，000.00元。被告王立新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為沒有異議。
被告于海龍辯稱，一、于海龍不認可黑公交認字（2015）第012號道路交通事故認定書對同等責任的認定。于海龍經(jīng)過眺望未發(fā)現(xiàn)陳丹駕駛的車輛便繼續(xù)行駛，過中心線后，陳丹的車輛以極快的速度行駛過來，與于海龍駕駛的車輛相撞后又與路牌、信號燈桿相撞。所以，陳丹的傷情與醉酒后的極快車速并與路牌、信號燈桿相撞有因果關(guān)系。于海龍認可承擔本起交通事故30%的責任。二、被告王立新是黑NT1352號出租車車主，已將該車出租，該車出租后至交通事故發(fā)生前并無安全隱患，車主王立新對本起交通事故無過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。三、于海龍投保的交強險依法可以直接賠付，但商業(yè)險應(yīng)當按比例賠償而不適用直接賠償。四、陳丹駕駛的黑N7076A號小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保了車輛自損險，所以黑N7076A號車輛因本次事故產(chǎn)生的修理費用應(yīng)當由保險公司承擔賠償責任，而不應(yīng)由于海龍承擔。五、本起交通事故也使得駕駛?cè)擞诤｝埣俺丝土譂軅?，并且造成車輛報廢，陳丹應(yīng)承擔損失的70%責任。六、原告王某某是退休人員，有退休金，所以于海龍不承擔被撫養(yǎng)人生活費。
被告于海龍為證實自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復印件1份。證明于海龍的身份信息。三原告及被告王立新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為沒有異議。
證據(jù)二、黑公交認字（2015）第012號道路交通事故認定書復印件1份、關(guān)于于海龍與陳丹案件復核申請的技術(shù)分析現(xiàn)場圖以及筆錄復印件1份。證明事故發(fā)生的時間、地點、司機于海龍與乘客林濤均受傷，于海龍不認可承擔同等責任，認可承擔次要責任。三原告質(zhì)證認為對于被告出示的責任認定書的真實性以及責任認定書確認的結(jié)果部分沒有異議，該份證據(jù)是真實的。對于被告所出示的技術(shù)分析第一部分和第二部分，因不符合證據(jù)規(guī)則不能作為證據(jù)使用，而且該證據(jù)并沒有相關(guān)人員在上面簽字，也無相應(yīng)的鑒定部門對事故的成因進行分析，為此該證據(jù)屬于無效證據(jù)。對于被告提交的筆錄及現(xiàn)場圖，上面雖然有章，但無法證實是交警部門出具的，對復印件不予質(zhì)證。被告王立新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為沒有異議。
證據(jù)三、交強險及商業(yè)險保險單復印件各1份。證明被告于海龍駕駛的車輛投保了交強險和第三者商業(yè)險，應(yīng)當先由保險公司承擔責任，不足部分由被告于海龍承擔。交強險直接賠付，商業(yè)險按比例賠付。三原告質(zhì)證認為對保險單的真實性沒有異議，我方要求按照交強險和商業(yè)險的規(guī)定將該筆保險費用直接支付給三原告。被告王立新質(zhì)證認為沒有異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司質(zhì)證認為商業(yè)險應(yīng)按責任比例賠付。
被告王立新辯稱，我不想承擔責任，我的車已經(jīng)包出去了。
被告王立新未向法庭提交證據(jù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司辯稱，我公司只承擔保險限額部分，商業(yè)險按30%承擔，交強險按規(guī)定承擔。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，公民個人的合法權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進行了勘查，結(jié)合當事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認定書客觀真實，可以作為認定當事人責任的依據(jù)。黑NT1352號夏利牌小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。因該車未投保不計免賠險，按保險合同的約定同等責任情況下免賠率為10%，故保險公司承擔第三者責任保險的限額為90，000.00元。超出保險限額部分依據(jù)道路交通事故認定書認定的責任由于海龍、陳丹各承擔50%的賠償責任。被告王立新作為黑NT1352號夏利牌小型轎車的所有人，其將車輛出租給具備道路運輸人員從業(yè)資格的肖盛志，已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，因此王立新對發(fā)生交通事故不存在過錯，故三原告要求被告王立新與于海龍承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。三原告主張醫(yī)療費83，037.00元、死亡賠償金391，940.00元、喪葬費20，397.00元、被撫養(yǎng)人陳某某的生活費7，081.00元的訴訟請求合理，本院予以支持。三原告主張黑N7076A號東風日產(chǎn)牌小型普通客車的車輛修理費66，310.00元，因有黑河市價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書予以證實，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失110，000.00元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失2，000.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失90，000.00元；
三、被告于海龍賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失133，382.50元；
四、駁回原告王某某、張某、陳某某的其他訴訟請求。
上述一至三項給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，718.00元由原告王某某、張某、陳某某承擔336.00元、被告于海龍承擔6，382.00元，保全費320.00元由原告王某某、張某、陳某某承擔，郵寄送達費98.00元由被告于海龍承擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民個人的合法權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進行了勘查，結(jié)合當事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認定書客觀真實，可以作為認定當事人責任的依據(jù)。黑NT1352號夏利牌小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。因該車未投保不計免賠險，按保險合同的約定同等責任情況下免賠率為10%，故保險公司承擔第三者責任保險的限額為90，000.00元。超出保險限額部分依據(jù)道路交通事故認定書認定的責任由于海龍、陳丹各承擔50%的賠償責任。被告王立新作為黑NT1352號夏利牌小型轎車的所有人，其將車輛出租給具備道路運輸人員從業(yè)資格的肖盛志，已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，因此王立新對發(fā)生交通事故不存在過錯，故三原告要求被告王立新與于海龍承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。三原告主張醫(yī)療費83，037.00元、死亡賠償金391，940.00元、喪葬費20，397.00元、被撫養(yǎng)人陳某某的生活費7，081.00元的訴訟請求合理，本院予以支持。三原告主張黑N7076A號東風日產(chǎn)牌小型普通客車的車輛修理費66，310.00元，因有黑河市價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書予以證實，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失110，000.00元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失2，000.00元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失90，000.00元；
三、被告于海龍賠償原告王某某、張某、陳某某經(jīng)濟損失133，382.50元；
四、駁回原告王某某、張某、陳某某的其他訴訟請求。
上述一至三項給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，718.00元由原告王某某、張某、陳某某承擔336.00元、被告于海龍承擔6，382.00元，保全費320.00元由原告王某某、張某、陳某某承擔，郵寄送達費98.00元由被告于海龍承擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

審判長：盧宏波
審判員：李雙慶
審判員：張守印

書記員：張揚