原告王某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅、何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。因犯交通肇事罪正在服刑。
被告孫某某，恩施市電力公司職工。
被告孫亞林，駕駛員。
被告孫某某及孫亞林的共同委托代理人（特別授權(quán)）楊杰、劉臻。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道55號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75703642-7。
負(fù)責(zé)人李明錦，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）丁六六。

原告王某訴被告孫某某、孫某某、孫亞林、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由審判員漆金鄂適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張廷紅、何璇，被告孫某某、孫亞林及其共同委托代理人楊杰、劉臻，被告天安財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托代理人丁六六到庭參加訴訟。因被告孫某某在服刑，本院于2014年4月17日到其羈押地恩施市第一看守所補(bǔ)充進(jìn)行了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月4日，被告孫某某駕駛鄂Q×××××號(hào)貨車由恩施市新華水泥廠經(jīng)繞城線向譚家壩方向行駛，當(dāng)車輛在繞城線石家坡趙安軍家門前路段超車時(shí)，將橫過公路的王宗連撞倒，造成車輛受損及王宗連死亡的一般交通事故。2014年1月7日，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字（2014）第20140105001號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告孫某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十五條：“機(jī)動(dòng)車遇有前方車輛排隊(duì)等候或者緩慢行駛時(shí)，不得借道超車或者占用對(duì)面車道，不得穿插等候的車輛。”、第四十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！币约暗谒氖邨l第二款：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓。”之規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任；王宗連無責(zé)任。死者王宗連，男，生于1962年4月7日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍登記地址為恩施市崔家壩鎮(zhèn)水淌村水窩組8號(hào)，公民身份號(hào)碼：××，因本案交通事故死亡后，其戶口于2014年1月6日注銷。王宗連與徐友菊（生于1968年7月18日）曾同居生活，并于xxxx年xx月xx日出生育原告王某。徐友菊自1996年離家外出至今未歸。王宗連父母分別于1984年及2000年去世。原告王某與趙安軍（生于1982年1月30日，恩施市六角亭街道辦事處譚家壩村村民，住該村天三亢組）于2014年1月6日登記結(jié)婚。王宗連自2012年4月至死亡前長(zhǎng)期在陜西省信德工程建設(shè)公司（住所地：西安市西北二路一號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：××）恩施市六角亭街道辦事處雙耳洞至余家壩道路硬化工程工地和恩施金色華堂工地上務(wù)工，并隨原告王某居住于趙安軍家中。王宗連死亡后由原告王某辦理喪葬事宜。鄂Q×××××號(hào)貨車系被告孫某某與孫亞林共同所有，且二人共同雇請(qǐng)被告孫某某駕駛該車輛拖運(yùn)石頭并按照拖運(yùn)石頭數(shù)量向被告孫某某支付工資。本次交通事故發(fā)生后，被告孫某某、孫某某、孫亞林三人共同向原告支付了50000元賠款。鄂Q×××××號(hào)貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。該車未投保商業(yè)險(xiǎn)。因相關(guān)損失雙方未能自行協(xié)商，致原告具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。因本案開庭審理時(shí)，被告孫某某涉嫌刑事犯罪部分尚未進(jìn)行判決，被告孫某某當(dāng)時(shí)被羈押于恩施市第一看守所，本院經(jīng)征求原告及其余被告同意，先行缺席審理，再由本院庭后另行開庭組織被告孫某某核實(shí)庭審筆錄，進(jìn)行舉證質(zhì)證。本院于2014年4月17日在恩施市第一看守所提審被告孫某某，孫某某認(rèn)可庭審筆錄，并表示其答辯意見、陳述意見、質(zhì)證意見及辯論意見均認(rèn)同被告孫某某和孫亞林的全部意見。被告孫某某未提交證據(jù)。
審理中調(diào)解，因各方意見懸殊，致使調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致使他人人身受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方對(duì)恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出的恩公交認(rèn)字（2014）第20140105001號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)，并以該認(rèn)定書作為本案處理民事賠償問題的依據(jù)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院作如下評(píng)述：對(duì)于死亡賠償金416800元，依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定：“受害人雖然是農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期在城區(qū)工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，受害人應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金”。原告王某提交的證據(jù)能夠證明王宗連長(zhǎng)期居住在城區(qū)或城市規(guī)劃區(qū)，主要收入來源于城市，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式正確，本院予以確認(rèn)；對(duì)于喪葬費(fèi)17589.50元，原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式正確，本院亦予以確認(rèn)；對(duì)于原告王某等為處理交通事故相關(guān)事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”原告王某在王宗連死亡后辦理喪葬事宜客觀產(chǎn)生誤工費(fèi)用及一定交通費(fèi)用，原告自行主張按照20840元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)，對(duì)于誤工天數(shù)及人數(shù)，本院酌情確認(rèn)按照5天3人進(jìn)行計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)本院確認(rèn)為20840元／年÷365天×5天×3人=856.44元；交通費(fèi)本院酌情支持1000元；對(duì)于精神損害撫慰金，王宗連的死亡致使原告王某失去了一直以來親近和依賴的父親，的確給原告造成一定的精神痛苦，本院酌情支持10000元。上述原告經(jīng)本院確認(rèn)的相關(guān)損失為死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.50元、誤工費(fèi)856.44元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)446245.94元（含被告孫某某、孫某某、孫亞林三人已經(jīng)支付的50000元）。對(duì)于責(zé)任如何承擔(dān)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)原告的主張，被告天安財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。鑒于被告孫某某系被告孫某某及孫亞林雇請(qǐng)的駕駛員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中被告孫某某及孫亞林系車輛共有權(quán)人，被告孫某某系其雇員，但被告孫某某在本次交通事故中負(fù)全責(zé)，自身有重大過失，故被告孫某某、孫某某及孫亞林應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司賠付后的原告剩余損失336245.94元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某、孫某某及孫亞林已經(jīng)支付的50000元應(yīng)當(dāng)從中扣除。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在鄂Q15068號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性支付原告王某因王宗連死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)110000元。
二、被告孫某某、孫某某及孫亞林于本判決生效后十日內(nèi)一次性連帶賠償原告王某因王宗連死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金336245.94元（含已經(jīng)支付的50000元）。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)2947元，減半交納1473.50元，由被告孫某某、孫某某及孫亞林共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　漆金鄂

書記員：肖如義