上訴人（原審被告）胡某。
上訴人（原審被告）劉某。
二上訴人的共同委托代理人陳漢良，湖北江弘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人洪亮，黃梅縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人胡某、劉某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第00728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡某、劉某的共同委托代理人陳漢良，被上訴人王某某及其委托代理人洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求及理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：借款合同中是否約定了借款利息，劉某是否是共同借款人，借款利息應(yīng)如何計(jì)算。
本院認(rèn)為，胡某出具借條向王某某借款，劉某在借款人處簽名，該借款應(yīng)為胡某、劉某二人的共同借款，其二人應(yīng)依約定向王某某償還借款。故胡某、劉某上訴稱(chēng)該借款與劉某無(wú)關(guān)，劉某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”本案中，因借條上未約定借款利息，王某某亦不能舉證證明雙方約定了借款利息，該借款視為不支付利息的無(wú)息借款，胡某、劉某在借款期限內(nèi)不向王某某支付借款利息。故胡某、劉某上訴稱(chēng)雙方未約定利息，應(yīng)屬無(wú)息借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算?！币罁?jù)該規(guī)定，胡某、劉某在借款期限內(nèi)未償還借款，王某某向其二人主張支付逾期利息的請(qǐng)求符合該規(guī)定，逾期利息可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算。綜上，胡某、劉某二人的上訴理由部分成立，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林俊
審判員 廖剛
審判員 宋順國(guó)

書(shū)記員： 董歡