原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：王泆緯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：潘中海，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)高科技園發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：桂恩亮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姜麗君，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、吳某某、王泆緯與被告上海漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)高科技園發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱漕河涇公司)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。因案情復(fù)雜，本院于2018年7月12日依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭于同年9月4日、11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、吳某某、王泆緯及共同委托訴訟代理人潘中海，被告漕河涇公司的委托訴訟代理人姜麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、吳某某、王泆緯提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告漕河涇公司立即交付上海市閔行區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“101室”)及上海市閔行區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“201室”)給三原告，并與三原告共同辦理上述兩套房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將房屋登記至三原告名下；2、被告立即向三原告支付房屋拆遷過(guò)渡費(fèi)本金利息合計(jì)人民幣(幣種下同)894,803.59元(按第一季度26,249.34元，第二季度30,138.10元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2012年2月起至2018年9月止，合計(jì)為26個(gè)季度零2個(gè)月)。事實(shí)及理由：原告與被告于2010年2月2日簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，三原告多次按協(xié)議第十二條第七款之規(guī)定要求被告安置房屋，交付91.4平方米的“101室”及128.26平方米的“201室”，并支付相應(yīng)的房屋安置過(guò)渡費(fèi)，但被告以種種理由推諉不予履行交房義務(wù)，故原告起訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告漕河涇公司辯稱，涉案兩套房屋被告已經(jīng)安置給原告王某某、吳某某、王泆緯，只是三原告已將涉案兩套房屋出賣給案外人，并收取了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。關(guān)于過(guò)渡費(fèi)，在被拆遷房屋交付(2010年3月份)后兩年內(nèi)的過(guò)渡費(fèi)已經(jīng)足額給了原告?！?01室”在2011年交付，沒(méi)有達(dá)到兩年的過(guò)渡期，被告也足額支付了兩年的過(guò)渡費(fèi)；“101室”是在2013年1月交付，確實(shí)超過(guò)了兩年過(guò)渡期，但被告也已經(jīng)將超期的過(guò)渡費(fèi)足額支付給了原告。該筆過(guò)渡費(fèi)，根據(jù)原告與房屋受讓人的買賣合同明確約定，對(duì)于房屋過(guò)渡期超過(guò)兩年的，如果有過(guò)渡費(fèi)也是給受讓人的，原告實(shí)際并不享有相應(yīng)的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求駁回三原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2010年2月2日，原告王某某(被拆遷人、乙方)與被告漕河涇公司(拆遷人、甲方)、上海閔行閔二房屋拆遷有限公司(房屋拆遷實(shí)施單位)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，乙方所有的房屋坐落在虹橋鎮(zhèn)新橋村南宅XXX號(hào)的磚混房屋，建筑面積155.12平方米。根據(jù)《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》第六、七條規(guī)定，甲方應(yīng)當(dāng)支付乙方房屋補(bǔ)償款、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、搬家費(fèi)等總額為1,431,120元。乙方家庭成員有戶主王某某，妻子吳某某，兒子王泆緯，母親王金玲。乙方在簽訂本協(xié)議后30天，即2010年3月4日前搬離原址并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。甲方應(yīng)在乙方搬離原址后，即2010年3月24日前支付給乙方補(bǔ)償款，搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)。協(xié)議還約定安置房地址、建筑面積(面積以有資質(zhì)的測(cè)繪部門實(shí)測(cè)為準(zhǔn)，多退少補(bǔ))、購(gòu)房款如下：1.現(xiàn)房：萬(wàn)源路XXX弄XXX號(hào)XXX室(51.47㎡)；2.期房：萬(wàn)源路三期115號(hào)201室(128.26㎡)；3.期房：環(huán)鎮(zhèn)南路四期36號(hào)101室(91.40㎡)合計(jì)安置面積271.13㎡，安置房款1,255,005元。相抵后，甲方應(yīng)付乙方176,115元。
　　同年2月3日，原告王某某(甲方)與案外人林某某(乙方)簽訂《房屋買賣合同》，約定甲方將通過(guò)動(dòng)遷安置取得的“101室”房屋自愿出賣給乙方。乙方以每平方米建筑面積單價(jià)18,000元購(gòu)買該房屋，房屋暫測(cè)建筑面積為91.40平方米，總房?jī)r(jià)款為1,645,200元。甲方所有的位于虹橋鎮(zhèn)新橋村南宅XXX號(hào)老房已由政府列入動(dòng)遷范圍，乙方待甲方搬離該老房，并在該老房拆除后七天內(nèi)一次付清總房款給甲方。因“101室”房屋系動(dòng)遷安置期房，故甲方自愿并保證在本合同經(jīng)甲、乙雙方簽訂蓋章后，甲方負(fù)責(zé)將本合同原件交相關(guān)動(dòng)遷部門備案，待該房屋實(shí)際交付使用時(shí)，由相關(guān)動(dòng)遷部門直接與乙方辦理房屋交接手續(xù)，乙方以自己名義辦理房屋登記手續(xù)，所需費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。乙方在本合同簽訂之后，超過(guò)二年才取得該房屋(指該房屋實(shí)際交付使用)，二年后取得的動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)全歸乙方所有。
　　同日，原告王某某亦與案外人楊淑芳就“201室”簽訂《房屋買賣合同》，約定房屋單價(jià)為每平方米18,000元，暫測(cè)建筑面積為128.26平方米，總房?jī)r(jià)款為2,310,480元。乙方在簽訂協(xié)議后一周內(nèi)支付1,760,000元，余款待甲方搬離原址并拆除后一周內(nèi)付清。房屋的交付方式、二年后的動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)歸屬及違約責(zé)任等內(nèi)容與前述王某某、林某某所簽《房屋買賣合同》相同。
　　至2010年3月26日，林某某向原告王某某支付了“101室”全部購(gòu)房款，至2010年3月24日，王某某亦收取了楊淑芳支付的“201室”全部購(gòu)房款。
　　2010年3月22日，原告王某某等將被拆遷房屋交付拆遷實(shí)施單位。被告漕河涇公司于原告王某某等搬離被拆遷房屋后向原告支付了自2010年4月起至2012年3月止共計(jì)兩年的臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)。后因“101室”房屋直至2013年1月才取得住宅交付使用許可證，符合交房條件，故被告另向原告支付了2012年4月起至2013年2月的臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)計(jì)46,048元。
　　另查明，原告王某某、吳某某、王泆緯的被拆遷房屋所涉地塊，即漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)虹橋鎮(zhèn)新橋村居民動(dòng)遷安置住宅(南宅)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充方案中對(duì)臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)載明：期房臨時(shí)過(guò)渡期為24個(gè)月，自被拆遷人交出舊房鑰匙之日起至通知新房進(jìn)戶之月為止。臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)由基礎(chǔ)過(guò)渡費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)渡費(fèi)組成，標(biāo)準(zhǔn)如下：基礎(chǔ)過(guò)渡費(fèi)：原農(nóng)業(yè)戶每人每月800元，原非農(nóng)業(yè)戶的城鎮(zhèn)有證居民戶以安置建筑面積每平方米15元/月。若超過(guò)約定過(guò)渡期，按有關(guān)規(guī)定增發(fā)過(guò)渡費(fèi)，如超過(guò)3個(gè)月以內(nèi)(含3個(gè)月)的，增發(fā)50%，超過(guò)3個(gè)月以上的，增發(fā)100%。獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)渡費(fèi)：(1)原農(nóng)業(yè)戶動(dòng)遷簽約通知書(shū)發(fā)出20天內(nèi)簽約的，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬離的動(dòng)遷戶，另行增發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)渡費(fèi)為每人每月1500元……現(xiàn)房和期房過(guò)渡費(fèi)計(jì)算方法為(1)原農(nóng)業(yè)戶全部以現(xiàn)房安置的，一次性發(fā)放6個(gè)月的動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)；原非農(nóng)業(yè)戶的城鎮(zhèn)有證居民戶以現(xiàn)房安置的，一次性發(fā)放6個(gè)月的動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)，即安置建筑面積×15元/月×6個(gè)月。(2)原農(nóng)業(yè)戶現(xiàn)房與期房結(jié)合安置的，前6個(gè)月按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，第7個(gè)月起，按照現(xiàn)房與期房的總建筑面積進(jìn)行折算。即過(guò)渡費(fèi)＝每戶前6個(gè)月的月標(biāo)準(zhǔn)÷現(xiàn)房與期房的總建筑面積×期房的總建筑面積。
　　此外，閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)人民政府及下屬動(dòng)遷辦公室于2013年7月2日出具《關(guān)于新橋村南宅XXX號(hào)王某某房屋轉(zhuǎn)讓的情況說(shuō)明》一份，主要內(nèi)容為：王某某原住虹橋鎮(zhèn)新橋村南宅XXX號(hào)，所在南宅動(dòng)拆遷工作啟動(dòng)后，王某某戶拒不簽約，提出要求將2套安置房以每平方米20,000元的價(jià)格進(jìn)行回購(gòu)并拿到現(xiàn)金后才肯簽約。因不符合基地動(dòng)遷方案和政策(基地的回購(gòu)價(jià)格為每平方米14,000元)，虹橋鎮(zhèn)動(dòng)遷指揮部召開(kāi)專題聯(lián)席會(huì)議，經(jīng)協(xié)調(diào)，尋找了楊淑芳和林某某以高于動(dòng)遷政策的回購(gòu)價(jià)格，即每平方米18,000元的價(jià)格受讓王某某的安置房。王某某在收到楊、林二人房款后，于2010年2月2日簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。嗣后，因王某某的原安置房源樓層較低，楊、林二人提出要求調(diào)高樓層，鎮(zhèn)動(dòng)遷辦經(jīng)考慮出具了《調(diào)房單》，將楊淑芳購(gòu)買的“201室”調(diào)整為環(huán)鎮(zhèn)南路四期45號(hào)1002室，林某某購(gòu)買的“101室”調(diào)整為環(huán)鎮(zhèn)南路四期41號(hào)1102室。之后由于一系列房產(chǎn)政策調(diào)整等因素，導(dǎo)致購(gòu)房人始終未能簽訂動(dòng)遷安置協(xié)議，造成歷史遺留問(wèn)題。經(jīng)虹橋鎮(zhèn)政府召集閔行區(qū)房管局、房地產(chǎn)交易中心、稅務(wù)部門、漕河涇公司等相關(guān)單位共同協(xié)調(diào)后達(dá)成一致意見(jiàn)，由漕河涇公司與購(gòu)房人分別以每平方米18,000元的價(jià)格簽訂買賣合同，開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，完成繳稅，盡快解決進(jìn)戶并辦理房地產(chǎn)權(quán)證。同時(shí)，涉及到該兩套期房安置房的過(guò)渡費(fèi)按照政策一并結(jié)算給王某某。
　　還查明，2009年5月22日，經(jīng)閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告王某某與案外人王某某(王某某父親)、王金玲(王某某母親)、王福良(王某某之兄)、王順福(王某某之兄)、王惠余(王某某之弟)就新橋鎮(zhèn)南宅動(dòng)遷分配及贍養(yǎng)問(wèn)題調(diào)解達(dá)成協(xié)議：一、父親王某某同意將動(dòng)遷所得分房份額歸王福良戶中……二、母親王金玲同意將動(dòng)遷所得分房份額歸王某某戶中……三、動(dòng)遷安置后，父母由四個(gè)兒子共同贍養(yǎng)……2015年6月1日，王金玲去世。
　　以上事實(shí)，由原告王某某等提供的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，王金玲死亡證明，漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)虹橋鎮(zhèn)新橋村居民動(dòng)遷安置住宅(南宅)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充方案，被告漕河涇公司提供的《房屋買賣合同》兩份，王某某出具的購(gòu)房款收條，《關(guān)于新橋村南宅XXX號(hào)王某某房屋轉(zhuǎn)讓的情況說(shuō)明》，動(dòng)遷補(bǔ)償款及過(guò)渡費(fèi)的銀行儲(chǔ)蓄存款存單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告王某某戶與被告漕河涇公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，與法不悖，屬合法有效。雙方均按約履行各自義務(wù)。被告作為拆遷人應(yīng)當(dāng)依約交付動(dòng)遷安置房和相關(guān)補(bǔ)償款項(xiàng)?，F(xiàn)原告依據(jù)該安置協(xié)議獲安置房三套，其中兩套期房，即涉案的“101室”與“201室”。然而原告王某某在簽訂安置協(xié)議之后與案外人林某某、楊淑芳分別簽訂房屋買賣合同，將該兩套房屋出售案外人。雖然原告在出售該房屋當(dāng)時(shí)尚未實(shí)際取得房屋，但該買賣行為得到了拆遷人漕河涇公司和相關(guān)部門的認(rèn)可，原告亦實(shí)際取得了全部的購(gòu)房款，應(yīng)當(dāng)視為漕河涇公司已向原告交付了涉案動(dòng)遷安置房。即使嗣后案外人經(jīng)與拆遷部門協(xié)商調(diào)換了房屋，購(gòu)買取得了他處房屋，也不能否認(rèn)購(gòu)房人購(gòu)買取得的房屋性質(zhì)即為原告王某某戶的動(dòng)遷安置房。關(guān)于原告認(rèn)為其與案外人簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，需待原告戶其他權(quán)利人簽字后才生效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告王某某作為被拆遷房屋宅基地使用人，有權(quán)代表該戶與動(dòng)遷單位簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，在安置房屋產(chǎn)權(quán)登記至該戶具體權(quán)利人名下之前，其對(duì)外簽訂房屋買賣合同，并收取全部房款，應(yīng)當(dāng)視為原告戶出售涉案房屋。據(jù)此，原告在實(shí)際處分了所獲動(dòng)遷安置房后，再次要求被告交付涉案“101室”和“201室”的安置房，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于原告王某某等主張的臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)，根據(jù)被告漕河涇公司提供的付款憑證，可以看出被告已足額支付動(dòng)遷安置的臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)，且對(duì)于超過(guò)兩年的過(guò)渡費(fèi)在原告與案外人明確約定屬案外人所有的情況下，被告也已向原告支付至安置房屋符合交付條件時(shí)止。原告要求額外支付兩個(gè)月過(guò)渡費(fèi)用以裝修沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)。綜上，原告要求被告支付臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某、吳某某、王泆緯的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，由原告王某某、吳某某、王泆緯負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邢曉蓮

書(shū)記員：徐寨華