原告王某某。
委托代理人周慶，湖北祥德律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告喬某。
被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司，住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人胡家漢，系該公司負責人。
委托代理人喬安敏，代理權限為一般授權代理。

原告王某某訴被告喬某、鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理。本院受理后，依法由審判員黃春華獨任審判，于2016年7月7日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人周慶，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司的委托代理人喬安敏，到庭參加訴訟，被告喬某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。被告喬某向原告王某某借款，有原告提供的借條、轉款憑證、證人證言等證據證實，據此，原告與被告喬某之間的債權債務關系依法可以確認?，F(xiàn)原告要求被告喬某歸還借款本金，按約定的年利率20%支付自2014年8月26日起至借款還清之日的利息，本院予以支持。在庭審過程中，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司辯稱公司董事會和股東會沒有決議同意對被告喬某的上述借款提供擔保，本院認為，雖然我國《公司法》第十六條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。但該規(guī)定并不是效力性強制性規(guī)定，不能據此認定借款擔保合同違反相關法律法規(guī)的禁止性規(guī)定無效。在質證過程中，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司辯稱借條上蓋的印章是公司之前的印章，公司印章現(xiàn)已更換，本院認為，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司沒有妥善保管印章，將印章交予公司前法定代理人即被告喬某保管、使用，按照常理，非授權的情況下，公司不會將公章外借他人使用，故原告王某某有理由相信被告喬某是經過授權使用印章提供擔保的。而且被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司未向法庭提交證據證明公司已按法定程序更換了印章，故對被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司的答辯和質證意見不予采信。本案當事人對保證方式沒有約定，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司應當為被告喬某的上述借款承擔連帶保證責任，原告王某某在主債務履行期屆滿之日起六個月內要求被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司承擔保證責任，保證合同仍在訴訟時效期間內，被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司仍應承擔保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第七條、第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告喬某于本判決生效之日起十五日內償還原告王某某借款本金人民幣530，000.00元、利息185，282.00元（利息從2014年8月26日起計算至2016年5月25日止，后期利息按年利率20%據實計算），本息合計715，282.00元。
二、被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司對被告喬某上述借款及相應利息承擔連帶保證責任，在其承擔連帶責任后有權向被告喬某追償。
本案案件受理費5，478.00元，由被告喬某和被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司共同負擔；該費用原告王某某已預交，待本判決生效后由被告喬某和被告鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司共同向原告支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后次日起七日內仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判員　　黃春華

書記員：盧婷 第4頁共7頁