原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。委托訴訟代理人：馬方華，鐘某某安陸府法律服務(wù)所法律工作者。被告：鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司。住所地：鐘某某郢中鎮(zhèn)王府大道東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：王春某，經(jīng)理。被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市，現(xiàn)住鐘某某。委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師。被告：趙升超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告居間費經(jīng)濟損失690800元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年下半年，被告趙升超與原告協(xié)商，要求原告將湖北三江航天建筑工程有限公司在湖北康耀置業(yè)有限公司承包的部分工程（工程名稱為康耀天驕城）介紹給被告趙升超施工，被告趙升超按實際施工的面積30元/平方米支付原告的居間費。2014年9月30日，原告通過引薦和大力促成，被告趙升超以被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司的名義與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂了一份《建筑工程勞務(wù)承包合同》。2014年11月28日，被告肖某某代理其弟弟趙升超與原告簽訂一份《合作協(xié)議》。協(xié)議中約定，被告趙升超按施工的實際建筑面積30元/平方米支付原告的居間費。2016年10月26日，被告趙升超經(jīng)與湖北三江航天建筑工程有限公司項目部負責(zé)人馬某辦理結(jié)算，被告趙升超在康耀天嬌城實際施工面積為26360平方米。故此，被告趙升超應(yīng)支付原告居間費790800元。因在2015年10月13日被告趙升超已支付原告10萬元，故還應(yīng)支付690800元。至今，原告為此款多次找被告趙升超討要，被告趙升超卻對2014年11月28日被告肖某某代理其本人與原告簽訂的《合作協(xié)議》涉及的居間費不予追認。原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：A1：原告身份證復(fù)印件一份；A2：被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司企業(yè)信息、被告肖某某身份證復(fù)印件一份；A3:《建筑工程勞務(wù)承包合同》、《情況說明》各一份；A4：《合作協(xié)議》一份；A5：工程結(jié)算協(xié)議書一份。被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司辯稱，我公司幫被告趙升超在《建筑工程勞務(wù)承包合同》上蓋公章屬實，但被告趙升超說沒有用這份合同，又借用武漢一個公司的資質(zhì)。被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司未提交證據(jù)。被告肖某某辯稱，我雖然以“趙升超”的名字簽訂《合作協(xié)議》，是因為我不知道鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司于2014年9月30日已經(jīng)與湖北三江航天建筑公司簽訂了就康耀天驕城的勞務(wù)承包協(xié)議，2014年11月28日所簽訂的《合作協(xié)議》內(nèi)容于2014年9月30日簽訂，而且并不是通過原告的促成簽訂，所以我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)該支付原告居間費。被告肖某某未向本院提交證據(jù)。被告趙升超辯稱，1、居間合同并非我所簽訂，也沒有委托他人簽訂。《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。本案中，合作協(xié)議中的趙升超三個字不是我所簽，也沒有委托他人簽訂，原告也沒有向我追問，我不知道合作協(xié)議事項，所以此合作協(xié)議對我沒有約束力。2、我作為鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司的委托人與湖北三江航天建筑工程有限公司就康耀天驕城的勞務(wù)承包合同于2014年9月30日簽訂，而居間合同是2014年11月28日簽訂，居間協(xié)議簽訂之前我已簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議，我與湖北三江航天工程有限公司的承包協(xié)議并不是通過原告簽訂，所以我不應(yīng)該支付居間費。被告趙升超為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：B1，60萬元押金收據(jù)和《建筑工程勞務(wù)承包合同》。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告王某某提交的證據(jù)A3，經(jīng)審查認為，《建筑工程勞務(wù)承包合同》系被告肖某某代表被告趙升超與湖北三江航天建筑有限公司簽訂的，合同署名“趙升超”由被告肖某某代簽，被告肖某某、趙升超對證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)予以確認。《情況說明》是案外人馬某對他人私刻湖北三江航天建筑工程有限公司公章情況的說明，與本案無關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不予采納。原告王某某提交的證據(jù)A4，被告肖某某質(zhì)證認為《合作協(xié)議》屬實，但被告趙升超質(zhì)證認為，“天驕城”勞務(wù)承包是自己繳納60萬元保證金后簽訂的承包合同，而不是原告王某某介紹的。通過庭審調(diào)查和本院對證人馬某的調(diào)查核實，認為，被告趙升超借用被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司的資質(zhì)和公章與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》是經(jīng)原告王某某介紹、促使雙方形成，被告趙升超并對該工程進行了施工?！逗献鲄f(xié)議》是在被告趙升超與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》后由被告肖某某代理被告趙升超所簽，《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告肖某某與被告趙升超系同胞兄弟。2014年9月30日，被告趙升超借用被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司資質(zhì)和公章，委托被告肖某某與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂一份《建筑工程勞務(wù)承包合同》，合同主要約定：1、工程名稱：康耀天驕城住宅小區(qū)；2、湖北三江航天建筑工程有限公司按勞務(wù)大包方式將工程施工圖紙范圍內(nèi)的泥工、木工、鋼筋工、架子工、土建工程勞務(wù)用工，及施工周轉(zhuǎn)材料分包給鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司；3、承包價格及面積計算方式：按實際建筑面積每平方米人民幣360元結(jié)算。2014年11月28日，被告肖某某以被告趙升超的名義又與原告王某某簽訂一份《合作協(xié)議》，其內(nèi)容為：1、原告王某某負責(zé)協(xié)助被告趙升超攬接湖北三江航天建筑工程有限公司位于鐘某某××組的“天驕城”的清包工程，并負責(zé)協(xié)調(diào)被告趙升超在施工過程中被告趙升超與湖北三江航天建筑工程有限公司的相關(guān)事宜。2、被告趙升超按做的實際建筑面積計算，每平方米按30元計提給原告王某某。3、付款方式：被告趙升超的付款時間按照被告趙升超與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂的合同第五條第三款約定的付款時間，按實際建筑面積支付給原告王某某，整體完工后被告趙升超全額付清。2016年10月26日，被告趙升超與鐘祥康耀天驕城項目部負責(zé)人馬某簽訂一份《工程結(jié)算協(xié)議書》，此協(xié)議書中寫明“總施工面積26360平方米，原合同定價為360元/平方米，因該勞務(wù)班組有未完成的工作項目，經(jīng)鐘祥康耀天驕城項目部與該勞務(wù)隊協(xié)商，減去該勞務(wù)隊未完成合同約定的未完工作項目，現(xiàn)實際以254元/平方米進行結(jié)算?！?015年10月13日，被告趙升超支付原告王某某居間報酬10萬元。
原告王某某訴被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司、肖某某、趙升超居間合同糾紛一案，原告王某某于2017年10月31日訴訟來院。本院在審理中，原告王某某于2017年12月7日向本院申請，要求追加趙升超為被告參加訴訟。2017年12月11日，依法通知趙升超為本案的被告參加訴訟。2017年12月29日，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人馬方華，被告肖某某的委托訴訟代理人蔡澤艷，被告趙升超到庭參加訴訟。被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的主要焦點是：1、被告肖某某與被告趙升超之間的代理關(guān)系是否成立？2、居間報酬計算依據(jù)如何確定？3、被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司、肖某某是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任？關(guān)于被告肖某某與被告趙升超代理關(guān)系是否成立問題。二被告系同胞兄弟，被告趙升超對被告肖某某在2014年9月30日以本人名義與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》予以認可，說明被告肖某某的代理行為已得到被告趙升超默認，而《合作協(xié)議》的內(nèi)容與《建筑工程勞務(wù)承包合同》具有關(guān)聯(lián)性，被告肖某某同樣以被告趙升超的名義與原告王某某簽訂《合作協(xié)議》，被告趙升超雖表示沒有委托被告肖某某所為，但結(jié)合案情分析，原告王某某有理由相信被告肖某某的行為是代表被告趙升超，被告肖某某的行為符合表見代理特征，因此，被告肖某某與被告趙升超之間的代理關(guān)系成立。關(guān)于居間報酬計算依據(jù)問題?！督ㄖこ虅趧?wù)承包合同》簽訂時間在前，《合作協(xié)議》簽訂在后，《合作協(xié)議》中對居間報酬的計算標(biāo)準(zhǔn)約定為按實際建筑面積每平方米30元計算，其依據(jù)是《建筑工程勞務(wù)承包合同》約定工程全部完工，合同定價為360元/平方米。而被告趙升超所承包的工程因沒有全部完工，結(jié)算單價為254元/平方米。根據(jù)法律的公平原則，應(yīng)按被告趙升超實際完成的建筑面積和結(jié)算單價比例，計算原告王某某應(yīng)得居間報酬，不應(yīng)按《合作協(xié)議》約定的30元/平方米計算。被告趙升超實際完成建筑面積為26360平方米，結(jié)算單價為254元/平方米，原告王某某提起的報酬應(yīng)調(diào)整為按21元/平方米計算，居間報酬為553560元，減去被告趙升超已支付的10萬元，被告趙升超還應(yīng)支付給原告王某某報酬453560元。關(guān)于鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司、肖某某是否承擔(dān)民事責(zé)任問題?！督ㄖこ虅趧?wù)承包合同》雖然加蓋有鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司的公章，但經(jīng)審查，該勞務(wù)承包是被告趙升超借用鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司的資質(zhì)，以其名義與湖北三江航天建筑工程有限公司簽訂的合同，該合同屬無效合同，實際承包人為被告趙升超。此外，《合作協(xié)議》由被告趙升超委托肖某某與原告王某某簽訂，被告肖某某是被告趙升超的委托代理人，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司不是實際施工人，在本案中也不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上所述，原告王某某與被告趙升超簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。原告王某某要求被告趙升超支付居間報酬的部分請求有理，予以支持。原告王某某要求被告鐘某某春某建筑勞務(wù)有限公司、肖某某承擔(dān)民事責(zé)任的請求，依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙升超支付給原告王某某居間報酬453560元；駁回原告王某某的其他訴訟請求。上述第一項給付款，限本判決生效后二十日內(nèi)給付，逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10700元，減半收取5350元,由原告王某某負擔(dān)1350元，被告趙升超負擔(dān)4000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　陳立忠

書記員：趙品