原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　原告：劉穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：戴安國(guó)，安徽大祺律師事務(wù)所律師。
　　被告：林志學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊振宇，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、劉某某、劉穎與被告林志學(xué)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至裁定主文前簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案。
　　原告王某某、劉某某、劉穎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告林志學(xué)向三原告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)122,223.17元、護(hù)理費(fèi)10,150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,150元、喪葬費(fèi)42,792元、交通費(fèi)5,000元、誤工費(fèi)51,379元、精神損害撫慰金80,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,340元、死亡賠償金1,251,380元；上述費(fèi)用中的精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2、判令被告人壽保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)與被告林志學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月6日，被告林志學(xué)駕駛牌號(hào)為皖BCXXXX號(hào)的小型普通客車沿310省道由北向南行駛至204KM+200M處(霍邱縣境內(nèi))時(shí)與行人劉店躍發(fā)生接觸碰撞，造成劉店躍受傷。事故發(fā)生后，劉店躍被送至六安市中醫(yī)院治療，被診斷為顱腦損傷、額面部損傷、閉合性胸部損傷、全身多處軟組織損傷。劉店躍在六安市中醫(yī)藥共住院67天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122,223.17元。2017年8月3日，霍邱縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本起事故做出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告林志學(xué)負(fù)主要責(zé)任，劉店躍負(fù)次要責(zé)任。2017年12月25日，事故發(fā)生后一直昏迷不醒的劉店躍因傷勢(shì)過重去世。2018年1月，經(jīng)霍邱縣公安局委托，安徽正源司法鑒定所對(duì)劉店躍的死亡原因進(jìn)行了鑒定。2018年2月27日，霍邱縣公安局出具鑒定意見書認(rèn)定：劉店躍的死亡是因交通事故致顱腦損傷，導(dǎo)致多臟器功能障礙死亡。另查明，肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)。三原告作為劉店躍的近親屬，為維護(hù)合法權(quán)益，起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：本案系人身?yè)p害賠償糾紛，屬侵權(quán)糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)原告陳述的事實(shí)，侵權(quán)行為地和被告所在地都不在上海市浦東新區(qū)，而在安徽省霍邱縣。本案糾紛應(yīng)由安徽省霍邱縣人民法院管轄，故要求將本案移送至安徽省霍邱縣人民法院。保險(xiǎn)公司與交通事故受害人之間沒有直接的法律關(guān)系，發(fā)生訴訟后，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人和受害人之間的法律關(guān)系確定管轄法院。道路交通事故案件中，追加保險(xiǎn)公司是為了盡快獲得賠償，而不是為了濫用管轄權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，為充分保障道路交通事故受害人的合法權(quán)益，及時(shí)填補(bǔ)其損失，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。但需要注意的是，該類案件中的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系，均是以道路交通事故損害賠償侵權(quán)關(guān)系為前提而發(fā)生。如原告基于侵權(quán)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求未得到支持，則無(wú)需審理其基于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求。只有原告基于侵權(quán)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求得到支持后，人民法院才就其基于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案原告王某某、劉某某、劉穎的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的法律關(guān)系包括了侵權(quán)關(guān)系、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系三重法律關(guān)系，三原告依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系訴請(qǐng)被告人壽保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，是以其基于侵權(quán)關(guān)系訴請(qǐng)被告林志學(xué)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任得到支持為前提，故本案的管轄?wèi)?yīng)依侵權(quán)關(guān)系而確立。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故而發(fā)生的侵權(quán)糾紛，該侵權(quán)糾紛中的侵權(quán)行為地、被告住所地均不在本院轄區(qū)，故本院對(duì)本案并不具備管轄權(quán)。原告僅以本案保險(xiǎn)關(guān)系中的被告住所地在上海市浦東新區(qū)，而主張本院具有管轄權(quán)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。鑒于本案侵權(quán)行為發(fā)生于安徽省霍邱縣境內(nèi)，被告人壽保險(xiǎn)公司提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)成立，本案應(yīng)移送至安徽省霍邱縣人民法院管轄。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下：
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送安徽省霍邱縣人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲