王某某
張茂才（河北天禹律師事務(wù)所）
高某

原告王某某。
委托代理人張茂才，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告高某。
原告王某某與被告高某保證合同糾紛一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由審判員任建勛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張茂才、被告高某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的質(zhì)證意見為，對收條的真實性無異議，但是面包車頂?shù)氖?6000的借款，56000的借款鄭志和與高某均是借款人，5萬元的借款高某是擔(dān)保人，說明面包車是頂?shù)?6000元的借款。
本院認(rèn)為，原告與鄭志和、被告高某于2013年1月15日簽訂的借款及保證合同是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。對原告提供的2012年4月8日的借條被告稱時間太長了所以不認(rèn)可，但未提供足以反駁的證據(jù)，對該借條本院依法予以確認(rèn)。該筆借款56000元系鄭志和與被告共同所借，被告并不是擔(dān)保人，被告用鄭志和之子鄭浩的冀R×××××號面包車及自己的17000元償還原告借款，符合在既是借款人又是擔(dān)保人的情況下，應(yīng)優(yōu)先償還自己借款的日常生活常理，故應(yīng)依法認(rèn)定償還的是2012年4月8日的借款56000元。對2013年1月15日鄭志和借款5萬元被告為擔(dān)保人的事實，被告在答辯時無異議，但在質(zhì)證是又否認(rèn)其為擔(dān)保人，應(yīng)依法認(rèn)定被告為鄭志和向原告借款5萬元提供擔(dān)保的事實，雙方未約定保證方式，被告應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。鄭志和向原告借款5萬元事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)償還原告，該筆借款未約定支付利息，視為不支付利息，但應(yīng)支付原告借款到期后參照人民銀行同期貸款利率計算的借款利息，2014年人民銀行公布的六個月以內(nèi)的貸款基準(zhǔn)利率為年息5.6%。被告為鄭志和5萬元的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款人鄭志和未償還，原告主張被告償還借款5萬元并支付利息于法有據(jù)，本院依法支持。被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向鄭志和追償。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某償還原告王某某借款5萬元及借款利息（以5萬元為基數(shù)，自2014年1月15日算至本判決確定的給付之日，按年利率5.6計算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告高某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向鄭志和追償。
案件受理費1050元，減半收取525元由被告高某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費1050元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

本院認(rèn)為，原告與鄭志和、被告高某于2013年1月15日簽訂的借款及保證合同是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。對原告提供的2012年4月8日的借條被告稱時間太長了所以不認(rèn)可，但未提供足以反駁的證據(jù)，對該借條本院依法予以確認(rèn)。該筆借款56000元系鄭志和與被告共同所借，被告并不是擔(dān)保人，被告用鄭志和之子鄭浩的冀R×××××號面包車及自己的17000元償還原告借款，符合在既是借款人又是擔(dān)保人的情況下，應(yīng)優(yōu)先償還自己借款的日常生活常理，故應(yīng)依法認(rèn)定償還的是2012年4月8日的借款56000元。對2013年1月15日鄭志和借款5萬元被告為擔(dān)保人的事實，被告在答辯時無異議，但在質(zhì)證是又否認(rèn)其為擔(dān)保人，應(yīng)依法認(rèn)定被告為鄭志和向原告借款5萬元提供擔(dān)保的事實，雙方未約定保證方式，被告應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。鄭志和向原告借款5萬元事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)償還原告，該筆借款未約定支付利息，視為不支付利息，但應(yīng)支付原告借款到期后參照人民銀行同期貸款利率計算的借款利息，2014年人民銀行公布的六個月以內(nèi)的貸款基準(zhǔn)利率為年息5.6%。被告為鄭志和5萬元的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款人鄭志和未償還，原告主張被告償還借款5萬元并支付利息于法有據(jù)，本院依法支持。被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向鄭志和追償。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某償還原告王某某借款5萬元及借款利息（以5萬元為基數(shù)，自2014年1月15日算至本判決確定的給付之日，按年利率5.6計算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告高某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向鄭志和追償。
案件受理費1050元，減半收取525元由被告高某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：任建勛

書記員：包振忠