王某某
王某
崔海昌
李曉云
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司
陳進(jìn)華

原告王某某。
委托代理人王某，系王某某之女。
被告崔海昌。
委托代理人李曉云，揚(yáng)州市離退休法院工作者協(xié)會(huì)法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司，住所地在儀征市大慶南路251號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳健，總經(jīng)理。
委托代理人陳進(jìn)華，法律顧問。
委托代理嚴(yán)梓，法律顧問。
原告王某某與被告崔海昌、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司（以下簡(jiǎn)稱人保儀征支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月17日受理后，依法組成合議庭，于同年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王某、被告崔海昌的委托代理人李曉云、被告人保儀征支公司的委托代理人陳進(jìn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告崔海昌駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致王某某受傷。公安交警部門認(rèn)定崔海昌、王某某負(fù)事故同等責(zé)任。作為機(jī)動(dòng)車方，崔海昌應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于王某某對(duì)事故發(fā)生也有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕崔海昌的賠償責(zé)任。因蘇K×××××正三輪摩托車在被告人保儀征支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保儀征支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任劃分并結(jié)合案情，本院酌定由被告崔海昌承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告王某某自負(fù)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合雙方所舉證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告王某某提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，本院對(duì)所載住院醫(yī)療費(fèi)5351.84元、門診醫(yī)療費(fèi)3520.5元、搶救費(fèi)200元，合計(jì)9072.34元，予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，兩被告無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，系審理中雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)并由本院委托而形成，故其證明力應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)該鑒定結(jié)論，王某某因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議休息期120日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。據(jù)此計(jì)算，原告王某某的營養(yǎng)費(fèi)為360元（12元／天×30天），護(hù)理費(fèi)為1860元（住院期間12天×80元／天＋出院后18天×50元／天）。誤工費(fèi)，兩被告雖對(duì)原告王某某提供的工作單位證明及工資表等證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提供反證。事故時(shí)，原告王某某年滿61周歲，按照目前本地區(qū)居民生活水平及健康狀況，一般情況下，該年齡段的男性公民仍具備一定的勞動(dòng)能力。因原告王某某提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失，本院參照上一統(tǒng)計(jì)年度建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論誤工期限120日予以確定。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為12533.90元（38124元÷365天×120天）。殘疾賠償金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算20年。60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告王某某提供的證據(jù)能夠證明其長期在城鎮(zhèn)居住工作及生活，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，因重新鑒定結(jié)論系依照法定程序作出，應(yīng)以重新評(píng)殘日即2014年4月9日作為殘疾賠償金起算日。時(shí)原告王某某已年滿62周歲，故計(jì)算年限應(yīng)為18年。經(jīng)計(jì)算，該項(xiàng)損失為58568.4元（32538元／年×18年×10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為3500元。鑒定費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，根據(jù)相關(guān)票據(jù)記載，訴前原告王某某自行鑒定支付鑒定費(fèi)用2845元（其中485元原告納入醫(yī)療費(fèi)中主張，本院予以調(diào)整）、重新鑒定費(fèi)645元，合計(jì)3490元，本院予以認(rèn)定。因重新鑒定結(jié)論與訴前鑒定結(jié)論無異，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持。交通費(fèi)，原告王某某傷后救治、評(píng)殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為800元。車損及衣物損失，原告王某某雖未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，考慮到本起事故確致其電動(dòng)自行車及隨身衣物損壞，為減少訟累，本院酌定車損800元、衣物損失200元。停車費(fèi)，確系本起事故中產(chǎn)生，有票據(jù)記載，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告王某某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)9072.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)360元、誤工費(fèi)12533.90元、護(hù)理費(fèi)1860元、殘疾賠償金58568.4元、精神損害撫慰金3500元、司法鑒定費(fèi)3490元、交通費(fèi)800元、車損800元、衣物損失200元、停車費(fèi)105元，共計(jì)91529.64元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)9672.34元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（1萬元）項(xiàng)下；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)80752.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下（限額11萬元）；車損、衣物損失、停車費(fèi)合計(jì)1105元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下（限額2000元）。上述損失，均不超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告王某某訴求被告人保儀征支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某事故損失91529.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)888元，由原告王某某負(fù)擔(dān)266元，被告崔海昌負(fù)擔(dān)622元（被告崔海昌負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)888元，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告崔海昌駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致王某某受傷。公安交警部門認(rèn)定崔海昌、王某某負(fù)事故同等責(zé)任。作為機(jī)動(dòng)車方，崔海昌應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于王某某對(duì)事故發(fā)生也有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕崔海昌的賠償責(zé)任。因蘇K×××××正三輪摩托車在被告人保儀征支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保儀征支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任劃分并結(jié)合案情，本院酌定由被告崔海昌承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告王某某自負(fù)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合雙方所舉證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告王某某提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，本院對(duì)所載住院醫(yī)療費(fèi)5351.84元、門診醫(yī)療費(fèi)3520.5元、搶救費(fèi)200元，合計(jì)9072.34元，予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，兩被告無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，系審理中雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)并由本院委托而形成，故其證明力應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)該鑒定結(jié)論，王某某因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議休息期120日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。據(jù)此計(jì)算，原告王某某的營養(yǎng)費(fèi)為360元（12元／天×30天），護(hù)理費(fèi)為1860元（住院期間12天×80元／天＋出院后18天×50元／天）。誤工費(fèi)，兩被告雖對(duì)原告王某某提供的工作單位證明及工資表等證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提供反證。事故時(shí)，原告王某某年滿61周歲，按照目前本地區(qū)居民生活水平及健康狀況，一般情況下，該年齡段的男性公民仍具備一定的勞動(dòng)能力。因原告王某某提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失，本院參照上一統(tǒng)計(jì)年度建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論誤工期限120日予以確定。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為12533.90元（38124元÷365天×120天）。殘疾賠償金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算20年。60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告王某某提供的證據(jù)能夠證明其長期在城鎮(zhèn)居住工作及生活，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，因重新鑒定結(jié)論系依照法定程序作出，應(yīng)以重新評(píng)殘日即2014年4月9日作為殘疾賠償金起算日。時(shí)原告王某某已年滿62周歲，故計(jì)算年限應(yīng)為18年。經(jīng)計(jì)算，該項(xiàng)損失為58568.4元（32538元／年×18年×10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為3500元。鑒定費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，根據(jù)相關(guān)票據(jù)記載，訴前原告王某某自行鑒定支付鑒定費(fèi)用2845元（其中485元原告納入醫(yī)療費(fèi)中主張，本院予以調(diào)整）、重新鑒定費(fèi)645元，合計(jì)3490元，本院予以認(rèn)定。因重新鑒定結(jié)論與訴前鑒定結(jié)論無異，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持。交通費(fèi)，原告王某某傷后救治、評(píng)殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為800元。車損及衣物損失，原告王某某雖未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，考慮到本起事故確致其電動(dòng)自行車及隨身衣物損壞，為減少訟累，本院酌定車損800元、衣物損失200元。停車費(fèi)，確系本起事故中產(chǎn)生，有票據(jù)記載，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告王某某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)9072.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)360元、誤工費(fèi)12533.90元、護(hù)理費(fèi)1860元、殘疾賠償金58568.4元、精神損害撫慰金3500元、司法鑒定費(fèi)3490元、交通費(fèi)800元、車損800元、衣物損失200元、停車費(fèi)105元，共計(jì)91529.64元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)9672.34元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（1萬元）項(xiàng)下；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)80752.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下（限額11萬元）；車損、衣物損失、停車費(fèi)合計(jì)1105元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下（限額2000元）。上述損失，均不超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告王某某訴求被告人保儀征支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某事故損失91529.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)888元，由原告王某某負(fù)擔(dān)266元，被告崔海昌負(fù)擔(dān)622元（被告崔海昌負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。

審判長：祁勝群
審判員：苗德林
審判員：張曉芹

書記員：徐軍