王某
田浩景（河北王笑娟律師事務(wù)所）
樊某某
樊美順
劉某某
河北敬業(yè)物流有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
高廣超
高坡
苑獻(xiàn)然（曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所）
李雪剛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告王某，職工。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告樊某某。
委托代理人樊美順。
被告劉某某，成人。
被告河北敬業(yè)物流有限公司。
地址:河北省平山縣南甸鎮(zhèn)南甸村。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支）。
地址:石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)中貿(mào)海悅寫(xiě)字樓11樓。
法定代表人趙恒杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，公司職工。
被告高坡。
委托代理人苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告李雪剛。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。
地址:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，公司總經(jīng)理。
原告王某訴被告樊某某、劉某某、河北敬業(yè)物流有限公司、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡、李雪剛、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人田浩景、被告高坡委托代理人苑獻(xiàn)然，華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支委托代理人高廣超到庭參加訴訟，被告樊某某、李雪剛、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，高坡負(fù)次要責(zé)任，王某、李興飛以及另兩名乘車人王雷、李少鉛無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥之處，予以采信。被告樊某某所有的冀A、冀A掛號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告李雪剛所有的京Q號(hào)事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告的損失:一、醫(yī)療費(fèi):原告主張6007.10元，有據(jù)證實(shí)，且被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支及高坡無(wú)異議，予以認(rèn)定；二、誤工費(fèi):原告主張32781元，所提交證明顯示其工資數(shù)額較高且未提交納稅證明，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡均不予認(rèn)可，故宜按其所從事的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)原告提交的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍可認(rèn)定原告從事的系居民服務(wù)業(yè)，故誤工費(fèi)計(jì)為8516.6元（87.8元／天97天）；三、護(hù)理費(fèi):原告主張8427元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡稱原告提交的診斷證明書(shū)未有明確醫(yī)囑需要護(hù)理，故應(yīng)按住院時(shí)間計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因被告妻子從事的系居民服務(wù)業(yè)，故護(hù)理費(fèi)計(jì)為790.2元（87.8元／天9天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張900元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；五、交通費(fèi):原告主張3000元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡認(rèn)可100元，根據(jù)本案情況，酌定1000元為宜；六、傷殘賠償金:原告主張傷殘賠償金48282元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡雖有異議，但無(wú)據(jù)反駁，予以認(rèn)定；七、精神損害撫慰金:原告主張5000元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡認(rèn)可2000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌定為3000元；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告主張28357元，有據(jù)證實(shí)，原告父母均年滿60周歲，故對(duì)于被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡關(guān)于原告應(yīng)提交其父母已喪失勞動(dòng)能力及沒(méi)有生活來(lái)源證明的主張不予支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)為29196.4元（16204元／年17年10%＋8248元／年3年÷3人10%2人），原告主張28357元符合法律規(guī)定，故認(rèn)定為28357元；九、傷殘鑒定費(fèi):原告主張1087元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；十、車輛損失費(fèi):原告主張124610元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支以價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)系原告單方委托申請(qǐng)重新鑒定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。十一、車輛損失鑒定費(fèi):原告主張3900元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱不屬于保險(xiǎn)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，車輛損失鑒定費(fèi)認(rèn)定為3900元。十二、拆檢費(fèi):原告主張2500元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱拆檢費(fèi)屬于與車輛損失鑒定費(fèi)重復(fù)主張，無(wú)據(jù)證實(shí)，不予支持，故拆檢費(fèi)認(rèn)定為2500元。以上損失總計(jì)228949.9元。首先，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25803.55元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25803.55元，剩余177342.8元，因被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)按事故責(zé)任比例（70%）賠償原告，計(jì)124139.96元。因冀A號(hào)車事故發(fā)生時(shí)超載行駛，根據(jù)合同約定，實(shí)行10%絕對(duì)免賠率，即被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)賠償原告111725.96元。綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支共應(yīng)賠償原告137529.51元，因保險(xiǎn)以外應(yīng)當(dāng)由樊某某承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)調(diào)解，故樊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高坡負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按事故責(zé)任比例（30%）賠償原告，計(jì)53202.84元。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司共應(yīng)賠償原告79006.39元。因原告損失已確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)，故被告高坡、李雪剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)137529.51元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)79006.39元。
三、被告樊某某、高坡、李雪剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5237元，原告王某負(fù)擔(dān)916元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2744元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1577元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，高坡負(fù)次要責(zé)任，王某、李興飛以及另兩名乘車人王雷、李少鉛無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥之處，予以采信。被告樊某某所有的冀A、冀A掛號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告李雪剛所有的京Q號(hào)事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告的損失:一、醫(yī)療費(fèi):原告主張6007.10元，有據(jù)證實(shí)，且被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支及高坡無(wú)異議，予以認(rèn)定；二、誤工費(fèi):原告主張32781元，所提交證明顯示其工資數(shù)額較高且未提交納稅證明，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡均不予認(rèn)可，故宜按其所從事的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)原告提交的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍可認(rèn)定原告從事的系居民服務(wù)業(yè)，故誤工費(fèi)計(jì)為8516.6元（87.8元／天97天）；三、護(hù)理費(fèi):原告主張8427元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡稱原告提交的診斷證明書(shū)未有明確醫(yī)囑需要護(hù)理，故應(yīng)按住院時(shí)間計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因被告妻子從事的系居民服務(wù)業(yè)，故護(hù)理費(fèi)計(jì)為790.2元（87.8元／天9天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張900元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；五、交通費(fèi):原告主張3000元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡認(rèn)可100元，根據(jù)本案情況，酌定1000元為宜；六、傷殘賠償金:原告主張傷殘賠償金48282元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡雖有異議，但無(wú)據(jù)反駁，予以認(rèn)定；七、精神損害撫慰金:原告主張5000元，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡認(rèn)可2000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌定為3000元；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告主張28357元，有據(jù)證實(shí)，原告父母均年滿60周歲，故對(duì)于被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡關(guān)于原告應(yīng)提交其父母已喪失勞動(dòng)能力及沒(méi)有生活來(lái)源證明的主張不予支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)為29196.4元（16204元／年17年10%＋8248元／年3年÷3人10%2人），原告主張28357元符合法律規(guī)定，故認(rèn)定為28357元；九、傷殘鑒定費(fèi):原告主張1087元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；十、車輛損失費(fèi):原告主張124610元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支以價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)系原告單方委托申請(qǐng)重新鑒定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。十一、車輛損失鑒定費(fèi):原告主張3900元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱不屬于保險(xiǎn)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，車輛損失鑒定費(fèi)認(rèn)定為3900元。十二、拆檢費(fèi):原告主張2500元，有據(jù)證實(shí)，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱拆檢費(fèi)屬于與車輛損失鑒定費(fèi)重復(fù)主張，無(wú)據(jù)證實(shí)，不予支持，故拆檢費(fèi)認(rèn)定為2500元。以上損失總計(jì)228949.9元。首先，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25803.55元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25803.55元，剩余177342.8元，因被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)按事故責(zé)任比例（70%）賠償原告，計(jì)124139.96元。因冀A號(hào)車事故發(fā)生時(shí)超載行駛，根據(jù)合同約定，實(shí)行10%絕對(duì)免賠率，即被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)賠償原告111725.96元。綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支共應(yīng)賠償原告137529.51元，因保險(xiǎn)以外應(yīng)當(dāng)由樊某某承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)調(diào)解，故樊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高坡負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按事故責(zé)任比例（30%）賠償原告，計(jì)53202.84元。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司共應(yīng)賠償原告79006.39元。因原告損失已確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)，故被告高坡、李雪剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)137529.51元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)79006.39元。
三、被告樊某某、高坡、李雪剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5237元，原告王某負(fù)擔(dān)916元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2744元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1577元。

審判長(zhǎng)：趙增儒
審判員：李京京
審判員：劉中起

書(shū)記員：白若藝