原告(反訴被告):王某某,男,1973年10月出生,漢族,無職業(yè),戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū),住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:張鵬,
黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):
吉林市華某園林綠化有限公司,住所地吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
法定代表人:李德福,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙春艷,女,
吉林市華某園林綠化有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人:楊識(shí)宇,
吉林吉建宇律師事務(wù)所律師。
被告:
牡丹江世某新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人:湯沸,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:許占紅,女,
牡丹江世某新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法務(wù)經(jīng)理。
第三人:
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人:唐躍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代成云,男,
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司牡丹江分公司經(jīng)理。
反訴被告:趙某某,男,1973年10月出生,漢族,無職業(yè),戶籍地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西,住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:張鵬,
黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)王某某與被告(反訴原告)
吉林市華某園林綠化有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某綠化公司)、被告
牡丹江世某新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱世某房產(chǎn)公司)、反訴被告趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2016年5月25日作出(2015)牡東民初字第109號(hào)民事判決。華某綠化公司不服該判決,向黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴。黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院于2016年9月7日作出(2016)黑10民終772號(hào)民事裁定,發(fā)回重審。本院于2017年4月24日立案后,依法適用普通程序,另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。2017年8月18日華某綠化公司申請(qǐng)第三人
中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中躍建設(shè)公司)參加訴訟。2017年8月29日、2018年5月24日開庭審理,原告(反訴被告)王某某及其委托訴訟代理人張鵬,被告(反訴原告)華某綠化公司的委托訴訟代理人趙春艷、楊識(shí)宇,被告世某房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人許占紅,第三人中躍建設(shè)公司的委托訴訟代理人代成云(第二次開庭第三人中躍建設(shè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟),反訴被告趙某某及其委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟。2017年8月29日至2018年5月9日被告(反訴原告)華某綠化公司申請(qǐng)司法鑒定。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告(反訴被告)王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求,要求:1.被告(反訴原告)華某綠化公司給付工程款791050元;2.被告世某房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶給付義務(wù);3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2014年3月31日華某綠化公司與王某某掛靠的第三人中躍建設(shè)公司簽訂《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》,王某某承建訴爭(zhēng)工程。王某某實(shí)際完成瀝青路面5230平方米,路牙石翻修產(chǎn)生費(fèi)用5400元,因燃?xì)夤臼┕ぷ鳂I(yè)造成路面損壞修復(fù)費(fèi)用18800元,中央花園增加的工程量費(fèi)用15000元,華某綠化公司收到的砂石材料價(jià)值38714元,工程施工完成后,華某綠化公司和被告世某房產(chǎn)公司拒付剩余工程款,故王某某起訴至法院,以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
被告(反訴原告)華某綠化公司辯稱,1.華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂了施工合同,但是依據(jù)原審中的兩份鑒定充分證明中躍建設(shè)公司施工的工程質(zhì)量不合格,中躍建設(shè)公司不僅應(yīng)對(duì)未涉及到交叉作業(yè)的道路承擔(dān)責(zé)任,更應(yīng)對(duì)涉及到交叉作業(yè)部分的道路承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任,本案中,13號(hào)樓至15號(hào)樓中間路段中國燃?xì)夤咀鳂I(yè)破壞40米,長1米,寬2米和1號(hào)地庫路牙石約280米翻修等交叉作業(yè),工程已經(jīng)重新確定了相關(guān)費(fèi)用分別為18800元和5400元,在華某綠化公司支付了翻修費(fèi)的情況下,仍應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任;2.中躍建設(shè)公司在施工牡丹江世某江南103地塊1期園林景觀工程瀝青園路中,細(xì)粒式瀝青混凝土195153.60元、乳化瀝青透層和天然級(jí)配砂28914.96元,均沒有攤鋪,路牙石14319.45元未施工,上述款項(xiàng)均應(yīng)從中躍建設(shè)公司的工程款中扣除;3.因華某綠化公司施工的世某江南小區(qū)目前未經(jīng)過驗(yàn)收合格,原告(反訴被告)王某某無權(quán)主張索要工程款項(xiàng);4.華某綠化公司給付中躍建設(shè)公司代收人吳景輝的牡丹江瀝青路墊層費(fèi)用102734元,也應(yīng)由中躍建設(shè)公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司辯稱,被告(反訴原告)華某綠化公司承包世某房產(chǎn)公司開發(fā)的世某南外灘103地塊1期園林工程,因施工質(zhì)量嚴(yán)重不合格及工期嚴(yán)重滯后,在2014年6月30日該小區(qū)交付后,接到業(yè)主大量投訴,為此世某房產(chǎn)公司已向華某綠化公司發(fā)出合同解除通知書并委托公證處及司法鑒定部門對(duì)小區(qū)園林工程進(jìn)行了公證取證工作及司法鑒定。與華某綠化公司解除合同后,世某房產(chǎn)公司又另行委托第三方公司對(duì)小區(qū)園林進(jìn)行施工改造,現(xiàn)工程已完工交付。
第三人中躍建設(shè)公司述稱,訴爭(zhēng)工程是原告(反訴被告)王某某及反訴被告趙某某掛靠在中躍建設(shè)公司施工的,中躍建設(shè)公司不承擔(dān)任何責(zé)任,對(duì)于被告(反訴原告)華某綠化公司答辯中所說的吳景輝,代理人不認(rèn)識(shí),不是中躍建設(shè)公司的人,其余施工情況中躍建設(shè)公司并不清楚,一切由王某某和趙某某自行解決。
被告(反訴原告)華某綠化公司提出反訴請(qǐng)求,要求:1.原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某賠償華某綠化公司損失517925元;2.王某某、趙某某給付華某綠化公司違約金41000元;3.訴訟費(fèi)用由王某某、趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由:因王某某、趙某某對(duì)訴爭(zhēng)工程沒有按約定完成,且工程質(zhì)量不合格,導(dǎo)致被告世某房產(chǎn)公司未全部支付工程款,造成華某綠化公司的損失517925元,華某綠化公司需按約定承擔(dān)違約金41000元。故華某綠化公司提出反訴,以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某辯稱,1.被告(反訴原告)華某綠化公司沒有確鑿的證據(jù)證明損失的存在;2.本案工程王某某按照與華某綠化公司的合同履行沒有違約,本案工程即使有質(zhì)量瑕疵也是華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司交叉施工造成,依據(jù)華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司的承諾,是華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任;3.本案工程世某房產(chǎn)公司未經(jīng)驗(yàn)收已經(jīng)實(shí)際使用,依據(jù)法律規(guī)定,再以質(zhì)量不合格抗辯的不應(yīng)獲得支持;4.本工程所屬小區(qū)世某南外灘二期一區(qū),世某房產(chǎn)公司已經(jīng)通過質(zhì)檢部門的聯(lián)合驗(yàn)收,廣大住戶辦理入住并且辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書,開發(fā)公司整體工程合格并獲得銷售收入,沒有因?yàn)橥跄衬车男袨樵斐蓳p失。綜上,請(qǐng)求駁回華某綠化公司的反訴請(qǐng)求。
被告世某房產(chǎn)公司辯稱,與世某房產(chǎn)公司無關(guān),不進(jìn)行答辯。
第三人中躍建設(shè)公司述稱,不同意承擔(dān)連帶責(zé)任,因與中躍建設(shè)公司沒有關(guān)系,由原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某與被告(反訴原告)華某綠化公司自行解決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院對(duì)原告(反訴被告)王某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)一,2014年3月31日被告(反訴原告)華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂《牡丹江世某江南103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》一份,中躍建設(shè)公司出具的證明一份。意在證明:原告(反訴被告)王某某為實(shí)際施工人施工牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路工程,王某某掛靠中躍建設(shè)公司與華某綠化公司簽訂的該份合同,因此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)與中躍建設(shè)公司無關(guān),由王某某享有和承擔(dān)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)施工合同和證明原件真實(shí)性有異議,兩個(gè)公章不一致,對(duì)于哪個(gè)是真實(shí)的不清楚。對(duì)證明內(nèi)容有異議,如第三人中躍建設(shè)公司和原告(反訴被告)王某某和反訴被告趙某某是掛靠關(guān)系,雙方均應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任,中躍建設(shè)公司并不能與本案無關(guān)。對(duì)施工合同中乙方代表王某某的簽名及公章真實(shí)性有異議,提出鑒定申請(qǐng)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)此份證據(jù)有異議,世某房產(chǎn)公司只與被告(反訴原告)華某綠化公司簽訂了訴爭(zhēng)工程的施工合同,對(duì)此份合同的具體內(nèi)容世某房產(chǎn)公司不知情。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此組證據(jù)為合法有效的書證,結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)原告(反訴被告)王某某為訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人,系掛靠在中躍建設(shè)公司進(jìn)行施工,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。審理過程中,華某綠化公司未在指定期限交納鑒定費(fèi)用,視為撤回了對(duì)簽字及公章的鑒定申請(qǐng)。
證據(jù)二,訴爭(zhēng)工程現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單五份、牡丹江金博
建材有限公司預(yù)拌商品混凝土發(fā)貨單三十二份。意在證明:訴爭(zhēng)工程實(shí)際發(fā)生的工程量以及工程費(fèi)用共計(jì)1167650元。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,1.對(duì)有賈來柱簽字的現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單的真實(shí)性有異議,要和華某綠化公司相關(guān)人員核實(shí)后予以確認(rèn),即使該三份證據(jù)確實(shí)為華某綠化公司工作人員簽字,那么由于原告(反訴被告)王某某施工的工程質(zhì)量及實(shí)際工程量均存在異議,因此需要以華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司的結(jié)算認(rèn)定書以及第三方認(rèn)證的工程量為準(zhǔn),對(duì)于增加的工程量,在華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司結(jié)算過程中沒有對(duì)華某綠化公司確認(rèn),因此該工程量不能計(jì)算在本次訴訟的訴訟請(qǐng)求里,對(duì)路牙石單據(jù),由于華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司結(jié)算過程中路牙石顯示不為王某某所施工的范圍,因此不應(yīng)計(jì)算,對(duì)剩余的其他幾份證據(jù)也無法證明工程量,均以華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司最終結(jié)算結(jié)果為依據(jù);2.形式要件有異議,王某某已經(jīng)撤回了其中混凝土的訴請(qǐng),其中部分證據(jù)與本案無關(guān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,因?yàn)槭滥衬贤鉃┑亩谝粎^(qū)園林施工合同是被告(反訴原告)華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司簽訂的,世某房產(chǎn)公司并未允許華某綠化公司對(duì)外分包或轉(zhuǎn)包,故對(duì)其對(duì)外轉(zhuǎn)包和分包的行為并不知曉,因此對(duì)此份證據(jù)不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,對(duì)于原告(反訴被告)王某某提供的現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證單,有被告(反訴原告)華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員的簽字確認(rèn)并加蓋公章,均為合法有效的書證,能夠證實(shí)訴爭(zhēng)工程的工程量及工程費(fèi)用,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。因王某某撤回要求華某綠化公司、被告世某房產(chǎn)公司給付混凝土材料款的訴訟請(qǐng)求,故本院對(duì)該組預(yù)拌商品混凝土發(fā)貨單不予采信。
證據(jù)三,2014年6月19日被告(反訴原告)華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員雷勇新、被告世某房產(chǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員丁旭年出具的書面責(zé)任書一份、2014年6月25日華某綠化公司經(jīng)理劉英群出具責(zé)任書一份。意在證明:因交叉施工造成訴爭(zhēng)工程質(zhì)量問題與原告(反訴被告)王某某無關(guān),由華某綠化公司承擔(dān)責(zé)任。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,該份證據(jù)由于涉及合同的履行的主要施工質(zhì)量及義務(wù)問題,屬于法律上的強(qiáng)制性規(guī)定,如果以搶工期為由而約定出現(xiàn)不承擔(dān)質(zhì)量問題屬于違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,免除了合同的主要責(zé)任和義務(wù),在法律上不生效,不能作為證據(jù)使用。作為承包方,在施工過程中,正常的邏輯思維不能允許出現(xiàn)質(zhì)量問題,如果在承包方要承擔(dān)最后責(zé)任的情況下,簽署了該責(zé)任書是否存在脅迫有待于追究。從該兩份證據(jù)明確可以看出,原告(反訴被告)王某某及反訴被告趙某某對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé),僅對(duì)交叉施工部分和門前入戶的部分不負(fù)責(zé),其他的都應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)形式要件和真實(shí)性世某房產(chǎn)公司不清楚,世某房產(chǎn)公司只與被告(反訴原告)華某綠化公司簽訂了施工合同,相關(guān)工程標(biāo)準(zhǔn)按照雙方合同履行和驗(yàn)收。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此份證據(jù)為合法有效的書證,結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)在訴爭(zhēng)工程的施工過程中,被告(反訴原告)華某綠化公司承諾對(duì)交叉施工造成訴爭(zhēng)工程路面損壞的質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四,證人寧慶余出庭證言一份,主要內(nèi)容為:“宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)簽證人員”。意在證明:宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為被告(反訴原告)華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)簽證人員,目的是證實(shí)上述人為華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員身份。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,1.真實(shí)性有異議,證人在作證中都是原告(反訴被告)王某某說的,證人證言不能作為證據(jù)使用;2.王某某提供的證人出具的證言自己自證和王某某是共同干活的,證明王某某沒有實(shí)際施工人身份,只是干活的工人。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,世某房產(chǎn)公司對(duì)事實(shí)不清楚。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)宋曉龍、孫淼、雷勇新、石美奇為被告(反訴原告)華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員,故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五,訴爭(zhēng)工程現(xiàn)場(chǎng)照片三十六張。意在證明:原告(反訴被告)王某某在施工過程中由于被告(反訴原告)華某綠化公司、被告世某房產(chǎn)公司搶工期,對(duì)王某某施工的工程碾壓、挖溝造成損害,因此二被告在王某某提供的證據(jù)三中向王某某出具過責(zé)任書,即因交叉施工造成訴爭(zhēng)道路質(zhì)量不合格,責(zé)任應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,針對(duì)原告(反訴被告)王某某提供的照片,沒有說明照片的來源以及照片上沒有具體的時(shí)間、地點(diǎn)和其他能夠說明與本案相關(guān)聯(lián)的其他的關(guān)于質(zhì)量爭(zhēng)議的線索,因此對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議。該照片是證明哪個(gè)路段,什么時(shí)間,是否是該施工工地,能否代表本案所涉工程的全貌,因此該份證據(jù)在沒有經(jīng)過相關(guān)的部門進(jìn)行固定證據(jù)的前提下,不能作為證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定,存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。作為照片,對(duì)于王某某所要證明的問題沒有其他材料予以印證,對(duì)方當(dāng)事人又不予認(rèn)可的前提下,不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。該份證據(jù)即使是當(dāng)時(shí)的施工現(xiàn)場(chǎng),那么也只是證明了當(dāng)時(shí)的施工狀況,但是并不能作為對(duì)方?jīng)]有達(dá)到合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的抗辯理由,該施工現(xiàn)場(chǎng)和施工厚度沒有聯(lián)系,綜上,該組證據(jù)和本案的工程質(zhì)量沒有關(guān)聯(lián)性,不能作為證據(jù)使用。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,與被告(反訴原告)華某綠化公司的質(zhì)證意見一致,且照片上沒有具體時(shí)間,無法證明是否是當(dāng)時(shí)施工的現(xiàn)場(chǎng)。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,結(jié)合原告(反訴被告)王某某提供的證據(jù)三兩份“責(zé)任書”能夠證實(shí),因交叉施工造成訴爭(zhēng)工程路面損壞,質(zhì)量問題由被告(反訴原告)華某綠化公司負(fù)責(zé),故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六,鑒定勘驗(yàn)期間現(xiàn)場(chǎng)照片十一張。意在證明:在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中,鑒定人員姜虹未到場(chǎng),作為鑒定人員應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn),才能出具鑒定報(bào)告。因此,原告(反訴被告)王某某認(rèn)為工程質(zhì)量的鑒定程序違法。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,原告(反訴被告)王某某只是說鑒定人員未到場(chǎng),該照片并不能代表鑒定時(shí)的全部場(chǎng)面,只是部分照片,因此,鑒定人員姜虹是否到場(chǎng)無法確定。對(duì)于照片所要證明的問題與本案的關(guān)聯(lián)性有異議,無法證明王某某欲證明的問題。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,與被告(反訴原告)華某綠化公司的質(zhì)證意見一致。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,該組照片系原告王某某單方出具,不能充分顯示鑒定時(shí)的全部狀況,且被告(反訴原告)華某綠化公司有異議,不能對(duì)抗鑒定結(jié)論的證據(jù)效力,故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)七,商品混凝土購銷合同一份、
牡丹江金博建材有限公司出具的證明一份、牡丹江市工商局出具的
牡丹江金博建材有限公司工商登記信息一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份。意在證明:原告(反訴被告)王某某于2014年以頂?shù)种猩翱畹男问脚c
牡丹江金博建材有限公司簽訂合同,在
牡丹江金博建材有限公司購買混凝土價(jià)值131600元,用于被告(反訴原告)華某綠化公司的牡丹江市世某南外灘一期工程。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,由于該份合同及證明是原告(反訴被告)王某某和
牡丹江金博建材有限公司簽訂的合同,和本案無關(guān)聯(lián)性。由于華某綠化公司非該合同當(dāng)事人,對(duì)其真實(shí)性無法進(jìn)行判斷,對(duì)于另外兩份證明企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證與本案無關(guān),不予質(zhì)證。同時(shí)也證明不了華某綠化公司與王某某所涉的工程款問題。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,此組證據(jù)與世某房產(chǎn)公司無關(guān),不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,因原告(反訴被告)王某某撤回要求給付商品混凝土材料款的訴訟請(qǐng)求,故本院對(duì)此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)八,鑒定人出庭費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:原告(反訴被告)王某某要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢產(chǎn)生的鑒定人員出庭費(fèi)用2000元,該費(fèi)用應(yīng)由被告(反訴原告)華某綠化公司承擔(dān)。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)形式要件沒有異議,但該費(fèi)用不應(yīng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此份證據(jù)為合法有效的書證,具有證據(jù)的客觀真實(shí)性,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)九,照片十六張。意在證明:訴爭(zhēng)的工程所在世某南外灘二期小區(qū)已經(jīng)交工并通過驗(yàn)收辦理了房照。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議。目前小區(qū)狀況華某綠化公司不清楚,是否重新維修或重鋪道路情況不清楚。從照片中不能反映小區(qū)入住和辦理房證。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,照片與本案訴訟的工程無關(guān),因被告(反訴原告)華某綠化公司工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格,世某房產(chǎn)公司于2014年年底另行委托蘇州園林公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的園林綠化重新進(jìn)行了施工。現(xiàn)在的現(xiàn)場(chǎng)與原告(反訴被告)王某某施工的工程現(xiàn)場(chǎng)沒有任何關(guān)系。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,結(jié)合庭審調(diào)查被告世某房產(chǎn)公司認(rèn)可訴爭(zhēng)工程所在小區(qū)已經(jīng)投入使用,本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
本院對(duì)被告(反訴原告)華某綠化公司提供的證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)一,付款憑證五張?jiān)谠瓕従碜谥械?14頁、115頁、116頁和183頁(兩份)、收條四張?jiān)谠瓕従碜谥械?17頁、118頁、159頁和184頁。意在證明:被告(反訴原告)華某綠化公司已經(jīng)給付原告(反訴被告)王某某工程款447734元。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,1.付款憑證中三張為吳錦輝的與王某某無關(guān);2.2014年6月24日王某某出具收到給付的世某南外灘工程款與被告(反訴原告)華某綠化公司無關(guān);3.對(duì)2014年6月23日王某某出具收到華某綠化公司給付的100000元無異議;4.2014年6月24日王某某收到被告世某房產(chǎn)公司的100000元與趙某某20**年6月24日出具收到修路工程款100000元,此兩張條是一筆錢,王某某認(rèn)可收到100000元;5.2014年6月19日趙某某出具收條打到趙全卡上共計(jì)30000元,打款日期是2014年6月6日和2014年6月19日,2014年6月15日趙某某出具15000元的收條,王某某認(rèn)可。王某某共計(jì)收到工程款245000元。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,此份證據(jù)是原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某與被告(反訴原告)華某綠化公司之間的往來,世某房產(chǎn)公司不知情,不予質(zhì)證。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,中國民生銀行出具的支付業(yè)務(wù)回單的收款人為案外人吳錦輝,且被告(反訴原告)華某綠化公司未提供證據(jù)證實(shí)該款為華某綠化公司支付給原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某訴爭(zhēng)工程的工程款,且王某某不認(rèn)可,故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。收條為合法有效的書證,能夠證實(shí)華某綠化公司分別支付王某某工程款15000元、20000元、10000元、100000元、100000元,共計(jì)245000元的事實(shí),故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二,牡丹江市勤隆司法鑒定所出具的工程施工質(zhì)量鑒定意見書復(fù)印件一份。意在證明:該鑒定意見書是被告世某房產(chǎn)公司對(duì)于被告(反訴原告)華某綠化公司所承包的工程做的鑒定,實(shí)際施工人所施工工程質(zhì)量不合格,導(dǎo)致世某房產(chǎn)公司與華某綠化公司之間確定不了工程量,世某房產(chǎn)公司未給付華某綠化公司工程款,造成華某綠化公司的巨大損失。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,1.乳化瀝青是道路鋪設(shè)的最后一層,該工程王某某、趙某某與被告(反訴原告)華某綠化公司約定是7厘米,王某某已實(shí)際完工,鑒定意見書所顯示的3厘米未做是華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司之間的合同約定,該3厘米與王某某無關(guān)?;炷潦侨A某綠化公司給世某房產(chǎn)公司施工時(shí)所產(chǎn)生的材料,由趙某某替華某綠化公司墊付的混凝土材料款,該意見書所述的瀝青混凝土厚度的檢測(cè)實(shí)際即為該瀝青路面,道路鋪設(shè)的過程中不用混凝土;2.該鑒定標(biāo)準(zhǔn)是二被告之間的圖紙進(jìn)行鑒定,而王某某與華某綠化公司約定不完全一致,王某某按照與華某綠化公司的約定已經(jīng)完成工程;3.如工程有不合格的部分,二被告已出具了責(zé)任書,因?yàn)槎桓鎿尮て诮徊媸┕ぴ斐傻馁|(zhì)量責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)此份證據(jù)沒有異議,該鑒定意見書是依據(jù)二被告之間的合同及圖紙由牡丹江市勤隆司法鑒定所作的司法鑒定。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此份鑒定意見書為被告世某房產(chǎn)公司依據(jù)與被告(反訴原告)華某綠化公司之間的合同進(jìn)行的鑒定,該鑒定意見書不能對(duì)抗原告(反訴被告)王某某和華某綠化公司之間自愿對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的書面約定和承諾,故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三,2015年3月11日庭審筆錄第10頁、11頁(原卷45頁、46頁)。意在證明:路牙石部分是他人施工,原告(反訴被告)王某某自認(rèn)只施工280米。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,1.王某某認(rèn)可施工280米路牙石工程,王某某只主張280米的工程款5400元;2.由于王某某提供的路牙石質(zhì)量不合格,被告世某房產(chǎn)公司不認(rèn)可,之后的路牙石工程王某某就不繼續(xù)施工了,由被告(反訴原告)華某綠化公司的現(xiàn)場(chǎng)工作人員賈來柱自行找人施工的,但王某某施工的那部分路牙石工程已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用,華某綠化公司蓋章予以確認(rèn)。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,此份證據(jù)與世某房產(chǎn)公司無關(guān),對(duì)此不予質(zhì)證,世某房產(chǎn)公司只跟被告(反訴原告)華某綠化公司結(jié)算,原告(反訴被告)王某某施工的情況世某房產(chǎn)公司不清楚。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,該證人證言能夠證實(shí)原告(反訴被告)王某某施工路牙石280米,且王某某認(rèn)可,故本院對(duì)被告(反訴原告)華某綠化公司的證明問題予以采信。
證據(jù)四,黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份(原件在原卷二第13頁)。意在證明:1.訴爭(zhēng)工程質(zhì)量不合格,并且沒有經(jīng)過驗(yàn)收,被告(反訴原告)華某綠化公司的工程款得不到回收,給華某綠化公司造成了很大的損失,鑒定費(fèi)用50000元應(yīng)由原告(反訴被告)王某某承擔(dān);2.訴爭(zhēng)工程的瀝青混凝土的厚度與合同約定不符,未見到乳化瀝青透層,瀝青混凝土道路結(jié)構(gòu)層厚度級(jí)配粒徑等檢驗(yàn)指標(biāo)未達(dá)到設(shè)計(jì)圖紙及國家相關(guān)規(guī)范要求,存在大量偷工減料的問題。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該組證據(jù)的形式要件有異議,對(duì)證明問題有異議,該鑒定的鑒定人姜虹未實(shí)際參與鑒定,在質(zhì)詢中接收質(zhì)詢的紀(jì)守琦也認(rèn)可姜虹未到現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí),僅僅是署名。該鑒定意見書因鑒定人不符合兩位具備資質(zhì)的人出具的強(qiáng)制性規(guī)定,因此,該鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù);2.因?yàn)槎桓鎿尮て诮徊媸┕ぴ斐傻馁|(zhì)量問題,因此責(zé)任應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān);3.該工程現(xiàn)已交付使用,通過聯(lián)合驗(yàn)收。因此,再以質(zhì)量問題提出抗辯的不應(yīng)當(dāng)獲得法院的支持。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,雖然被告(反訴原告)華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司之間簽訂的合同與原告(反訴被告)王某某和華某綠化公司之間合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致,但鑒定書中表述的質(zhì)量問題確實(shí)存在。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,該鑒定結(jié)論不能對(duì)抗原告(反訴被告)王某某證據(jù)三中出示的被告(反訴原告)華某綠化公司出具的兩份工程質(zhì)量問題責(zé)任書的效力,故本院對(duì)華某綠化公司欲證明的問題不予采信。
證據(jù)五,2013年9月22日被告(反訴原告)華某綠化公司和被告世某房產(chǎn)公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一區(qū)園林景觀工程合同文件》復(fù)印件一份。意在證明:二被告簽訂訴爭(zhēng)工程合同,因原告(反訴被告)王某某施工工程質(zhì)量不合格,華某綠化公司與世某房產(chǎn)公司口頭商量損失為517925元,王某某應(yīng)該按合同約定承擔(dān)違約金共計(jì)41000元。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,1.此份合同是二被告之間簽訂的合同,約束不了王某某和趙某某;2.該合同也證明不了所謂的損失;3.即便有質(zhì)量瑕疵也是二被告承擔(dān)責(zé)任。
被告世某房產(chǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)合同沒有異議,最終結(jié)算金額以被告(反訴原告)華某綠化公司和世某房產(chǎn)公司雙方結(jié)算文件為準(zhǔn)。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此份證據(jù)系被告世某房產(chǎn)公司與被告(反訴原告)華某綠化公司之間簽訂的合同,與本案系兩個(gè)法律關(guān)系,故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
本院對(duì)被告世某房產(chǎn)公司提供的證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)一,被告世某房產(chǎn)公司與
蘇州仁和園林營造有限公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期園林景觀改造工程合同文件》一份。意在證明:因路面積水,世某房產(chǎn)公司對(duì)訴爭(zhēng)工程進(jìn)行維修鋪設(shè)細(xì)粒式瀝青混凝土4厘米,工程價(jià)款為人民幣475161元。
原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為,1.該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性;2.王某某與被告(反訴原告)華某綠化公司簽訂的瀝青厚度為7公分,華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司簽訂的瀝青厚度為10公分,兩份合同中間差值為4公分,該份證據(jù)所要證明的內(nèi)容是4公分的造價(jià),該造價(jià)與王某某無關(guān);3.王某某已完成了與華某綠化公司的合同約定。
被告(反訴原告)華某綠化公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該證據(jù)沒有異議,但該證據(jù)恰恰佐證了由黑龍江中和力德爾司法鑒定所出具的230101004號(hào)司法鑒定意見書第五頁情況說明中的分析說明中的第六條第二項(xiàng),該瀝青路面有明顯分層,上層為世某房產(chǎn)公司所施工,通過該鑒定和原告(反訴被告)王某某提供的證據(jù)進(jìn)一步證明王某某的施工標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到王某某與華某綠化公司雙方簽訂的合同標(biāo)準(zhǔn)7厘米厚,也就是說王某某沒有完全履行合同義務(wù),因此其訴訟請(qǐng)求不能成立。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為,此份證據(jù)欲證實(shí)的工程質(zhì)量問題,因被告(反訴原告)華某綠化公司出具的兩份質(zhì)量責(zé)任書對(duì)此作出承諾,故證明的問題與本案無關(guān),維修的事實(shí)與本案系兩個(gè)法律關(guān)系,故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
第三人中躍建設(shè)公司未到庭,亦未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年9月被告(反訴原告)華某綠化公司與被告世某房產(chǎn)公司簽訂一份《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一區(qū)園林景觀工程合同文件》,由華某綠化公司為世某房產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的牡丹江世某南外灘二期進(jìn)行園林綠化工程施工。2014年3月31日被告(反訴原告)華某綠化公司與原告(反訴被告)王某某掛靠的第三人中躍建設(shè)公司簽訂一份《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》,主要內(nèi)容為:“一、工程名稱:牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同二、工程地點(diǎn):牡丹江江南三、工程造價(jià):合同總價(jià)為人民幣820000.00元;大寫人民幣:(捌拾貳萬元整)。此合同為總價(jià)包干形式。四、本工程計(jì)量辦法:1、瀝青路鋪筑面積為4476㎡,乙方按甲方要求開路槽,鋪墊層。鋪筑的瀝青混凝土型號(hào)(AC-13型)、厚度(平均厚度7cm)將瀝青砼熱料攪拌后運(yùn)輸至甲方指定的鋪筑地段,同時(shí)人工配合攤鋪機(jī)、壓路機(jī)鋪筑碾壓成型,面層鋪裝,邊石安裝。工程完工后,由甲乙雙方共同驗(yàn)收并簽認(rèn)?!?、工程單價(jià):貨幣單位:人民幣元細(xì)目名稱瀝青路單位㎡單價(jià)(單位)183.20元六、付款方式:(1)本工程無預(yù)付款。(2)甲乙雙方簽訂協(xié)議后,按三個(gè)階段支付工程進(jìn)度款……;七、工期:甲乙雙方簽訂合同后,3個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)場(chǎng),并根據(jù)氣候及基層情況實(shí)施鋪筑,確保工期。本工程工期為25日歷天……九、工程質(zhì)量及保修:1、工程質(zhì)量滿足建設(shè)部《市政道路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于瀝青混凝土面層的有關(guān)要求,路面工程質(zhì)量等級(jí)合格。2、缺陷修復(fù)責(zé)任期為貳年。……十、違約責(zé)任:1.乙方未按合同約定鋪筑瀝青混凝土,給甲方造成損失,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并按合同總價(jià)款的5%支付違約金……”。在王某某施工過程中,2014年6月19日華某綠化公司負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的現(xiàn)場(chǎng)工作人員雷勇新、世某房產(chǎn)公司的工程經(jīng)理丁旭年與王某某對(duì)交叉施工的工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行約定并出具書面“責(zé)任書”,主要內(nèi)容為:“4月19日3號(hào)地庫東側(cè)道路4號(hào)地庫整體道路15號(hào)樓門前入戶道路16號(hào)樓門前入戶道路17號(hào)樓門前入戶道路鋪設(shè)水穩(wěn)道路質(zhì)量不負(fù)責(zé)任王某某(簽字)華某園林雷勇新(簽字)2014.6.19號(hào)最終責(zé)任單位華某園林鑒證單位世某公司丁旭年(簽字)2014.6.19”。2014年6月25日華某綠化公司負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的經(jīng)理劉英群出具書面“責(zé)任書”一份,主要內(nèi)容為:“牡丹江市世貿(mào)江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)因交叉施工造成路面損壞,質(zhì)量問題由華某園林負(fù)責(zé),與施工方無關(guān)。
吉林市華某園林綠化有限公司負(fù)責(zé)人簽字:劉英群2014年6月25日”。
另查,根據(jù)《牡丹江市世貿(mào)江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》的約定及被告(反訴原告)華某綠化公司出具的工程量確認(rèn)單,原告(反訴被告)王某某實(shí)際完成瀝青路面5230.28平方米(王某某只主張5230平方米),每平方米183.20元,路牙石翻修產(chǎn)生費(fèi)用5400元,因燃?xì)夤臼┕ぷ鳂I(yè)造成路面損壞修復(fù)費(fèi)用18800元,中央花園增加的工程量費(fèi)用15000元及華某綠化公司收到的砂石材料價(jià)值38714元,以上共計(jì)1036050元。華某綠化公司共計(jì)支付王某某工程款245000元,尚欠791050元未給付。
再查,本案訴爭(zhēng)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,被告世某房產(chǎn)公司已實(shí)際投入使用。被告世某房產(chǎn)公司與被告(反訴原告)華某綠化公司對(duì)華某綠化公司所承建園林工程工程價(jià)款尚未結(jié)算完畢。
本院認(rèn)為,原告(反訴被告)王某某作為訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人,要求二被告給付訴爭(zhēng)工程工程款,故本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。
關(guān)于被告(反訴原告)華某綠化公司與第三人中躍建設(shè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力問題,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院》第一條第一項(xiàng)規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無效:……(二)沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的?!北景钢校妫ǚ丛V被告)王某某個(gè)人不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì),其借用中躍建設(shè)公司資質(zhì)與華某綠化公司簽訂的《牡丹江世某江南項(xiàng)目103#地塊一期景觀工程瀝青園路施工合同》,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?!痹摲莺贤蜻`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定無效。
關(guān)于原告(反訴被告)王某某要求被告(反訴原告)華某綠化公司給付工程款791050元的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院》第二條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持?!钡谑龡l規(guī)定:“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用后,又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,不予支持;但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?!北景钢?,本案訴爭(zhēng)工程雖未經(jīng)過竣工驗(yàn)收,但已經(jīng)實(shí)際交付被告世某房產(chǎn)公司并投入使用,王某某與華某綠化公司簽訂的合同雖為無效的合同,但是根據(jù)上述法律規(guī)定,對(duì)于支付工程價(jià)款可以參照王某某與華某綠化公司所簽定的合同、華某綠化公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員簽字確認(rèn)及加蓋公章的工程量確認(rèn)單,訴爭(zhēng)工程款共計(jì)1036050元,扣除華某綠化公司已支付王某某工程款245000元,華某綠化公司應(yīng)支付工程款791050元,故本院對(duì)王某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。華某綠化公司抗辯稱已支付工程款447734元,因未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí),故本院對(duì)華某綠化公司的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。
關(guān)于原告(反訴被告)王某某要求被告世某房產(chǎn)公司在被告(反訴原告)華某綠化公司應(yīng)給付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院》第二十六條規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本案中,發(fā)包人為世某房產(chǎn)公司,承包人為華某綠化公司,因二被告對(duì)華某綠化公司所承建工程未結(jié)算完畢,且王某某未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)世某房產(chǎn)公司是否欠付華某綠化公司工程款及具體數(shù)額,故本院對(duì)王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告(反訴原告)華某綠化公司以工程質(zhì)量不合格為由要求原告(反訴被告)王某某、反訴被告趙某某賠償損失517925元、給付違約金41000元及司法鑒定費(fèi)50000元的反訴請(qǐng)求,及王某某要求華某綠化公司給付鑒定人員出庭費(fèi)用2000元的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,訴爭(zhēng)工程在施工過程中,華某綠化公司出具兩份書面責(zé)任書,承諾因現(xiàn)場(chǎng)交叉施工造成路面損壞,質(zhì)量問題由華某綠化公司負(fù)責(zé),與施工方無關(guān)。該責(zé)任書承諾內(nèi)容自愿合法有效,不違反法律規(guī)定,華某綠化公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴爭(zhēng)工程因交叉施工造成的質(zhì)量責(zé)任,故本院對(duì)華某綠化公司要求王某某、趙某某賠償損失及承擔(dān)違約責(zé)任的反訴請(qǐng)求不予支持,對(duì)此產(chǎn)生的司法鑒定費(fèi)用及鑒定人員出庭費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由華某綠化公司承擔(dān),對(duì)王某某要求華某綠化公司給付鑒定人員出庭費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、《最高人民法院》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告(反訴原告)
吉林市華某園林綠化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)王某某工程款791050元;
二、駁回原告(反訴被告)王某某其他訴訟請(qǐng)求;
三、駁回被告(反訴原告)
吉林市華某園林綠化有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11710.50元、反訴費(fèi)4694元、鑒定人員出庭費(fèi)用2000元,由被告(反訴原告)
吉林市華某園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4770元,由原告(反訴被告)王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi),按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長 王竹青
審判員 劉欣欣
審判員 張晨明
書記員: 徐銘
你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者